this post was submitted on 10 Feb 2024
1 points (100.0% liked)
/r/Denmark
153 readers
1 users here now
GÅ TIL FEDDIT.DK
Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
founded 1 year ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
Responsible_Dog_9226 at 2024-02-10 13:14:52+00:00 ID:
kprzyxc
Har vi virkelig ingen undersøgelser om effektivitet af visitations område? Hvis eksperter mener det er en dårlig ide, hvorfor har vi det så stadig?
Micp at 2024-02-10 14:13:32+00:00 ID:
kps71bw
Det er sjældent at danske regeringer lytter særlig meget til eksperter når det kommer til straffeloven. Det handler mere om hvad der lyder godt i en valgkamp og hvad der mest appellerer til folks følelser.
OrdinaryValuable9705 at 2024-02-10 14:46:10+00:00 ID:
kpsbdpm
Ville nu udskifte eksperter med emperiske undersøgelser og fagfolk. Et godt eksempel er peppersprayen, hvor alt viden og fagfolk sagde det var en dum ide, men nej nej, Pape skulle virke handlekraftig jo!
Micp at 2024-02-10 15:25:55+00:00 ID:
kpsh2jg
Hvilke eksperter hører ikke under empiriske undersøgelser og fagfolk? Ville mene at hvis de ikke hører under disse så er det ikke eksperter men "eksperter".
OrdinaryValuable9705 at 2024-02-10 18:42:24+00:00 ID:
kptczjy
Eksperter er et udvandet ord der anvendes til at beskrive hvem som helst - er ikke nødvendigvis fagfolk eller empiriske undersøgelser. Du kan selverklære dig som "ekspert" i hvad som helst uden faktisk at vide en skid om det. Derfor jeg laver en skarp opdelling mellem "eksperter" og så fagfolk og empiri
Exo_Sax at 2024-02-10 17:37:53+00:00 ID:
kpt2bxa
Det er ikke eksperterne, der laver lovene.
Det er i sig selv fint nok, så længe man respekterer deres vejledende rolle som rådgivere og, ja, eksperter.
Det har skiftende regeringer ikke gjort; i stedet har man lavet lovgivningen udelukkende ud fra egen mavefornemmelse og/eller, hvad der kan trække stemmer.
Justitsministeren mistillid til eksperter og skråsikkerhed er veldokumenteret, men det er kun et enkelt eksempel. Det er hurtigt gået hen og blevet normen, at man ikke spørger sig til råds, og at man enten ignorerer eller affejer eksperternes kritikpunkter, hvis man da ikke ligefrem går til modangreb og, som Hummelgaard ovenfor, så tvivl om, hvorvidt professionelle forskere nu også har forstand på noget som helst.
Men det hele skal ikke handle om politikerne, for den almindelige mand eller kvinde på gaden er jo i sidste ende ham eller hende, der beslutter om vedkommende helst vil sætte sit kryds ud for dem, der foreslår moderate og afmålte tiltag med en reel effekt, eller det, der lyder effektivt. Når først folks retfærdighedsfølelse er indblandet, så kommer det jo hurtigt til at handle mere om, at man skal sætte hårdt mod hårdt, end om det egentligt gør en positiv forskel (og om forskellen er midlerne værd).
Se enhver diskussion omkring straf og rehabilitering herinde; du vil finde mange, der hellere vil låse en kriminel inde i en celle i et par år, velvidende, at vedkommende nok har tænkt sig at lave mere ballade på den anden side, og få, der mener, at man skal fokusere på at yde omsorg og gøre en pædagogisk indsats for at få vedkommende på ret køl, simpelthen fordi det første føles mere retfærdigt. Vi kan godt lide at straffe; vi er ikke meget for at opdrage.
IN-DI-SKU-TA-BELT at 2024-02-11 01:07:17+00:00 ID:
kpv03l7
Måden dansk politi har haft held med at mindske banderne er at stresse deres medlemmer, og et visitationsområde er netop det, det lader dem gå op til hvilken somhelst kriminel og vende benene i vejret på dem, og ryste dem og se hvad der falder ud af stoffer, våben og andet habengut.
Det er en lidt gammel doktrin, med et nyt twist, det startede tilbage i rockerkrigene i slut 90erne.
Men vi har også langt færre bandemedlemmer sammenlignet med Sverige, så det er nok svært at sammenligne 1:1.
Og uanset om det hjælper eller ej, så synes jeg ikke at visitationsområder er en retsstat værdig, og dobbeltstraf er et sygt magtgreb.