1
Psykolog Svend Brinkmann om tonen i den offentlige debat vedr. udskamningen af personer i kontroverser
(i.redd.it)
Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!
The original was posted on /r/denmark by /u/kakskskski at 2024-02-09 13:45:32+00:00.
lovejoy_dk at 2024-02-09 16:02:06+00:00 ID:
kpnf1jnStort set enig. Men.
Der er stor forskel på f.eks. tyngdeloven og færdselsloven. Og her mener jeg ikke, at det er helt gratis at håndhæve tyngdeloven, eller tjene penge på færdselsloven. :)
Vores love er ikke baseret på moralsk/etisk. Det er mere som spillereglerne i matador. Deltagerne forventer alle spiller efter reglerne. Men det udelukker ikke at en af spillerne mener, det er kun snyd hvis man opdages. Eller selv lade en medspiller gå konkurs. (læg mærke til det er altid de andre der opdages.)
Love er spilleregler vi er blevet enige om igennem tiden, om hvordan vi vil være overfor hinanden. Men love der forbyder noget er ingen garanti for, at det forbudte ophøre med at eksistere. Og der giver jeg dig ret i det med moralsk/etisk. Men som jeg ser det er det loven der definer hvad der er moralsk/etisk korrekt og ikke omvendt.
Du nævner selv religion som et eksempel. Der mener jeg, at netop religion er et godt eksempel på at loven diktere etik og moral.
I religiøse lande, med love bygget på religionen, bruges loven til at diktere moralen og etikken. (Faktisk er kristendomen en del af hvad vores egen lovgivning er bygget på)
Og ja jeg kan godt se jeg snakker om ægget eller hønen kom først. Men generelt set, så mener jeg stadig love indføres for at diktere en given opfattelse af moral og etik, mere end den søger at være moralsk eller etisk.
Min holdning kommer af at se på forskellene i verden, og ikke vores lovgivning specifikt. Hvad er love, mere end hvad er vores love.
shadowspyes at 2024-02-09 16:17:34+00:00 ID:
kpnhomhdet er i mine øjne mere rigtigt at anse moral og etik som noget personligt, og juridiske love som en "opsummering" på hvordan vi skal forholde os til samfundets moral og etik som helhed. fordi vi er forskellige hver især med vores moral og etik, er der oprettet juridiske love til at kodificere regler imod det vi som samfund har kunnet blive enige om bare ikke er okay.
af den grund har jeg som udgangspunkt heller ikke noget imod hvordan andre lande (som f.eks mellemøsten med islam) bygger deres love op baseret på moral og etik jeg synes er blæst, selvom jeg aldrig selv kunne stå inde for det.
lovejoy_dk at 2024-02-09 16:33:42+00:00 ID:
kpnkgv3Love er så hvad der er gennemsnitlig moralsk/etisk i det land der laver dem. I bedste fald.
Jeg har indtrykket at at vi har mere vi kan blive enige om, end være uenige om.
Og det er ret skadeligt for en debat. :)
Tak for dit svar.