1
Psykolog Svend Brinkmann om tonen i den offentlige debat vedr. udskamningen af personer i kontroverser
(i.redd.it)
Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!
The original was posted on /r/denmark by /u/kakskskski at 2024-02-09 13:45:32+00:00.
SufficientSolid7209 at 2024-02-09 14:54:49+00:00 ID:
kpn3qvjJeg krummer tæer i det øjeblik religionen kommer på bane... naturlig reaktion på det skidt. Jeg er med på at vi har en lang historie med religionen, men at påstå at vores moral og etik stadig bygger på et kristent verdenssyn holder ikke længere i dagens Danmark. Vi kommer tættere på ateismen end nogensinde før. Relioners værste bedrag er at de forsøger at tage patent på moral, og antager at folk uden religion vil opføre sig som de værste kriminelle uden mental kontrol. Men empati og moral er universelle egenskaber, som også mange dyr udviser i større eller mindre grad. Religion har været anvendt som undskyldning for både korstog, folkedrab og voldsom undertrykkelse. Verden vil være et bedre sted uden religioner.
kakskskski (OP) at 2024-02-09 15:07:10+00:00 ID:
kpn5xfmLiberalisme, konservatisme og socialisme bygger alle sammen på et kristeligt tankegods, om man vil kende ved det eller ej. Det er almen filosofisk idéhistorie. Selv ateisme er blot en reaktion på teisme, ikke en selvstændig overbevisning.
SufficientSolid7209 at 2024-02-09 15:33:19+00:00 ID:
kpna60oEn reaktion på teisme??? Det er meget mere end det du reducerer det til. Teorien om evolution ved kumulativ naturlig udvælgelse er den eneste teori, vi kender til, der i princippet er i stand til at forklare eksistensen af organiseret kompleksitet. Evolution er ikke bare en teori; det er en kendsgerning, lige så virkelig som tyngdekraften. Det er ikke vores gæt - det er, hvordan verden faktisk fungerer. Jeg vil hellere have en verden, der forstås gennem videnskab og fornuft, end en, der er baseret på uvidenhed og frygt. Troen på en skabende gud er ikke kun overflødig, men det står også i vejen for menneskets intellektuelle og videnskabelige fremskridt. At forstå virkeligheden er berigende og frigørende. Det er en rejse, der tager os væk fra myter og overtro og ind i en verden af opdagelse og sandhed. Videnskaben giver os en bedre forståelse af vores oprindelse og plads i universet end nogen religiøs myte nogensinde har gjort.
kakskskski (OP) at 2024-02-09 15:50:09+00:00 ID:
kpnczsbDu fletter stråmænd her. Alle kristne, på nær nogle tossede creationists i USA, er enige i evolution, og den allegoriske læsning af skabelsesberetningen. Det er fx. den romersk katolske officielle opfattelse, men også opfattelsen i folkekirken. Videnskab og troen på Gud er ikke i konflikt. Det var en katolsk præst og biolog, som grundlagde genetik som videnskabelig studium. Det var en katolsk præst og fysiker, der formulerede Big Bang teorien. Bare et par eksempler.
SufficientSolid7209 at 2024-02-09 16:44:14+00:00 ID:
kpnmam9Er du enig i at man kan ikke være dygtig objektiv videnskabelig og religiøs samtidig?
Der er stadig mange kristne i USA, og mange andre religiøse rundt om i verden der ikke tror på evolution. Jordan Peterson, der har over 7 millioner følgere på SoMe, hvis du kender ham, i et interview med Sam Harris kunne ikke svare det ene spørgsmål om han tror [eller ikke] på Gud(er). Dét kunne han ikke svare på. Manden er knalddygtig indenfor sit fag, psykologi. Men han aner ikke en kæft om teorien om evolution ved kumulativ naturlig udvælgelse. Der taber han en masse point, end hvis han havde været ærlig fra start. Altså at han ikke ved om der findes noget Gud(er). Jeg har bl.a. stor respekt for George Coyne, præst og astronom, kunne skelne mellem videnskab og religion. Manden indrømmede blankt på skærmen, I et interview med Richard Dawkins at religion er noget vås.
kakskskski (OP) at 2024-02-09 17:09:10+00:00 ID:
kpnqmtdNej. Videnskab er ikke i konflikt med religion. Det er ikke enten/eller. Man kan ikke pådutte den videnskabelige bevisbyrde på alting i den menneskelige eksistens. Fx. hvis jeg erklærede min kærlighed til dig, ville du (normalt) ikke kræve et videnskabeligt studie, der underbygger den teori. Det er lidt sat på spidsen, men vi mennesker tager ting på tro hele tiden, uden at det er ulogisk. Der er mange metafysiske argumenter, som forsøger sig med at bruge logik og ræsonnement til at forklare, at en skabergud er en logisk nødvendighed forud for eksistens. Thomas Aquinas' er nok den mest velrenommerede, og hans argumenter bruges stadig i dag i metafysikken.
Uagtet, så er der intet i kristendommen, som modsiger videnskaben. Det er en misforståelse, der beror på en fejlagtig og bogstavelig læsning af Bibelen, som ingen i kristendommen godtager - igen bortset fra nogle få creationists i USA. Det tidligste eksempel jeg kender til, hvor en kirkefader slår fast, at 1. Mosebog skal læses allegorisk, er Augustin af Hippo i det 4. århundrede.
Jordan Peterson og andre creationists er tosser, de er ikke repræsentativ for kristendommen.
HippoBot9000 at 2024-02-09 17:09:23+00:00 ID:
kpnqo5qHIPPOBOT 9000 v 3.1 FOUND A HIPPO. 1,327,493,746 COMMENTS SEARCHED. 27,631 HIPPOS FOUND. YOUR COMMENT CONTAINS THE WORD HIPPO.
SufficientSolid7209 at 2024-02-09 17:19:47+00:00 ID:
kpnsh0vJeg møder engang imellem nogle som jeg faktisk synes er spændende at have en samtale med 🤘🏻