this post was submitted on 08 Feb 2024
1 points (100.0% liked)

/r/Denmark

153 readers
1 users here now

GÅ TIL FEDDIT.DK

Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.

founded 1 year ago
MODERATORS
 
Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!

The original was posted on /r/denmark by /u/mrspgog at 2024-02-08 22:37:24+00:00.

you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
[–] [email protected] 1 points 8 months ago (1 children)

EqualShallot1151 at 2024-02-09 11:28:10+00:00 ID: kpmdzu5


Det bliver en diskussion af om lovgivere kan vedtage en sådan regel uden at skulle betale erstatning. Et eksempel hvor politikkere vedtager en regel og så ender med at måtte betale erstatning er minksagen. Så det kan bestemt ikke udelukkes at der bliver tale om erstatning.

[–] [email protected] 1 points 8 months ago (1 children)

RedGribben at 2024-02-09 15:46:47+00:00 ID: kpncf6o


I mink-sagen er det dog en klar ekspropriation, hvor de har reelt set ikke fået tilladelsen endnu. Yderligere er der oprydningsomkostningerne jeg tvivler selskabet har medregnet. Så dette er ikke hel den samme slags lovgivning. De vil dog stadig slå ned på præsedens og at man har ændret lovgivningen med "tilbagevirkende kraft". Selvom denne er heller ikke 100% da lovgivningen er ændret imellem tilladelse til undersøgelse, og de aldrig har opnået tilladelsen til udvinding.

[–] [email protected] 1 points 8 months ago

EqualShallot1151 at 2024-02-09 19:05:07+00:00 ID: kpoays2


Ja det er rigtigt, men vel kun hvis reglen om at man ikke må bringe uran op også betyder at alle andre mineaktiviteter inklusiv brydning af granit også stoppes. For her bringes der også uran op… ellers er der tale om lovgivning målrettet en virksomhed og det må man ikke…