/r/Denmark

153 readers

1 users here now

GÅ TIL FEDDIT.DK

Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.

founded 1 year ago

MODERATORS

[email protected]

Moderaterne vil have Uber tilbage til Danmark (www.dr.dk)

submitted 8 months ago by [email protected] to c/[email protected]

86 comments fedilink hide all child comments

Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!

The original was posted on /r/denmark by /u/PreparedDuck at 2024-02-07 18:05:49+00:00.

you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments

[–] [email protected] 1 points 8 months ago (2 children)

Dry-Classroom3163 at 2024-02-07 22:42:05+00:00 ID: kpefzr3

Bandlysning af Uber var også lobbyisme.

[–] [email protected] 1 points 8 months ago (1 children)

PimasBump at 2024-02-08 05:50:05+00:00 ID: kpg5jdg

De var vel bare underlagt samme vilkår? De blev ikke bandlyst. De kunne bare rette ind. Ligesom Apple.

[–] [email protected] 1 points 8 months ago

Abolish_Zoning at 2024-02-08 07:55:23+00:00 ID: kpggwve

Før uber blev forbudt var det et øvre loft på antallet af taxabevillinger som de etablerede taxaselskaber monopoliserede og brugte til kræve en pris langt over markedsligevægten.

Jeg vidste ikke selv at loftet blev fjernet i 2021 før i dag.

[–] [email protected] 1 points 8 months ago (2 children)

Jozoz at 2024-02-08 12:25:54+00:00 ID: kph3tkk

Hvilket nu giver meget god mening. Jeg er faktisk enig med taxaindustrien. Det er kontroversielt, men det hele bunder i den økonomiske baggrund for Uber.

Uber har røven fuld af penge fra venturekapital. De har ikke samme direkte pres på at være profitable år for år.

Investorerne i Uber satser på, at det en dag bliver meget profitabelt. Lidt ligesom alle de folk der smed en helvedes masse penge i esport. Det er bare en investering med høj risiko og mulig høj gevinst.

Men taxaindustrien har ikke røven fuld af penge fra venturekapital. Så de risikerer at blive udkonkurreret af et firma, som ikke behøver at være profitabelt.

Den type "loss leader"-strategi er godt for forbrugerne på den korte bane, men ulempen er, at man risikerer, at der opstår monopol på den lange bane, når loss leaderen har ædt hele kagen og så derefter sætter priserne op.

[–] [email protected] 1 points 8 months ago (1 children)

Dry-Classroom3163 at 2024-02-08 12:46:54+00:00 ID: kph67p5

Sandt, men taxaindustrien havde allerede monopol status. Mængden af taxabevillinger var lobbyet til et lavt niveau, sådan at man kunne opnå monopollignende profit. Konsekvensen af en "loss leader"-strategi ville altså ikke være meget anderledes end det vi allerede oplevede, udover at man i det tænkte scenarie ville kunne konkurrere med Uber, hvilket man ikke kunne med taxilobbyen.

[–] [email protected] 1 points 8 months ago

Jozoz at 2024-02-08 12:48:52+00:00 ID: kph6g48

Det er også en god pointe. Det er bare en rådden industri.

[–] [email protected] 1 points 8 months ago (1 children)

ChinggisKhagan at 2024-02-08 14:23:30+00:00 ID: kphjba8

du kan ikke få monopol på noget så simpelt som at køre bil. selv hvis uber udkonkurrerede alle i dag, så ville der være lige så mange klar til at springe ind igen den dag uber satte priserne op for ikke at tabe penge

[–] [email protected] 1 points 8 months ago

Jozoz at 2024-02-08 14:26:33+00:00 ID: kphjrqu

Det er måske mere præcist for mig at sige, at taxaselskaber der er profitable i dag risikerer at gå konkurs, fordi en loss leader smider dem ud af markedet.

Du har ret i, at hvis Uber så sætter priserne op igen, så vil det sandsynligvis skabe en business case for taxaselskaber igen på det tidspunkt.