this post was submitted on 07 Feb 2024
1 points (100.0% liked)
/r/Denmark
153 readers
1 users here now
GÅ TIL FEDDIT.DK
Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
founded 1 year ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
a_green_smurf (OP) at 2024-02-07 08:24:53+00:00 ID:
kpb0nj1Så rids historien op for mig på en bedre måde
Winterroak at 2024-02-07 09:17:52+00:00 ID:
kpb4s6tDu siger bare til hvis der er andet basal forretningsøkonomi du skal have forklaret før du udbasunerer dig om forretningsøkonomi. Ellers dejligt at se interessen for økonomi.
a_green_smurf (OP) at 2024-02-07 15:13:27+00:00 ID:
kpc86nmDet er også produktionsomkostninger og transportudgifter, samt at de ikke har formået at få bygget et skib der skal sætte vindmøller op færdigt.. ikke kun renter.
Men tak for en ellers fin og slet ikke nedladende stikpille.
I øvrigt - det er udelukkende profithensyn der gør at de lukker ned for projekterne. Det var profitmageri der førte dem i uføre, og det er profit der gør at de ikke vil fortsætte.
Winterroak at 2024-02-07 15:27:51+00:00 ID:
kpcaj3qJa, det er "profitmageri": Det er normalt sådan man driver en virksomhed, for at få profit. Selvfølgelig fuldfører man ikke projekter der giver negativt afkast.
Nydeligt du kan få en enkel nedskrivning på 28 milliarder til at forklare hvorfor firmaet idag er flere hundreder milliarder mindre værd. Den gangbare forklaring er at det generelle outlook for fremtidig indtjening er lavere, grundet (primært) den høje kapitalpris lægger en dæmper på væksten.
Tonen er i øvrigt alene for at spille med efter de regler du har kridtet banen op efter. Når du engang har slået debatten an i børnesandkassens højde, kan man jo dårligt antage du gerne vil mødes på et mere voksent niveau - så selv tak.
a_green_smurf (OP) at 2024-02-07 15:37:34+00:00 ID:
kpcc57qJamen tak for endnu en stikpille, det højner virkeligt debatten.. Godt at se at du slet ikke debatterer i "børnesandkasse højde", du ellers så stolt bruger til at hæve dig selv over din moddebattør... ironien er tyk..
Nej, og man kaster sig heller ikke ud i åbenlyst tåbelige projekter fordi markedet i en kort periode tilsiger at der kan tjenes kassen, hvis man gerne vil være en langsigtet profitabel virksomhed.
Det må være den mindst ringe måde at sige på at man har jaget kortsigtet profit, frem for at satse på at være en langsigtet virksomhed med almene og samfundsnyttige interesser for øje. Har du andre indrømmelser?
Winterroak at 2024-02-07 16:47:13+00:00 ID:
kpco9pyJeg hæver mig ikke det mindste, tal for dig selv. Vil med glæde fortsætte med at rulle rundt i din svinesti nu du har budt op til dans.
At du ikke evner at forstå forretningslogik har du overmåde tydeliggjort, men at du ikke engang læser de artikler du selv linker er seriøst sølle. Her kommer Mads Nippers første forklaring på den faldende indtjening:
Der har du den - kapitalpris går op, aktieværdi går ned. Årsagen er ikke "åbentlyst tåbelige projekter", det er at en række risici har materialiseret sig.
Det er overhovedet ikke en indrømmelse - du har komplet byttet om på langt og kort sigt.
Skal man bruge hjælp til at forstå hvorfor kortsigtede investeringer for langsigtet profit er renterisikoeksponerede, kan jeg i øvrigt anbefale Khan Academys udmærkede og ganske gratis kurser i almen finansial matematik.
Hvorfor er det du mener at investeringerne i havvindenergi fra denne primært statsejede virksomhed ikke er almennyttige?
a_green_smurf (OP) at 2024-02-07 21:51:14+00:00 ID:
kpe73l6Sikke et blomstrende sprog du har dig. Virkeligt flot
Gad vide om du taler sådan til folk ude i virkeligheden også?
Man har overinvesteret i risikable projekter, i forhold til sin størrelse og evne for lånte penge. Lige om lidt kommer Ørsted og skal have en saltvandsindsprøjtning fra aktionærerne (læs: Staten), eller også sælger staten fra igen.
Det er almennyttigt at skabe en sund og bæredygtig forretning, der langsigtet udvikler energiprojekter til glæde for alle. Især når hovedaktionæren er staten. Ikke at gå efter at være et eller andet top 5 selskab (direktørens egne ord), fordi det skaber mere profit hurtigt til aktionærerne, uanset hvem de er.
chocolatecrossbow at 2024-02-08 07:24:51+00:00 ID:
kpgebu3Tror du at Ørsted har en guldmine under Skærbæk, som finansierer gildet? Ørsted låner penge til at finansiere projekterne.
Seriøst, det ville være klædeligt hvis folk gad og sætte sig lidt ind i tingene.
The_Danish_Dane at 2024-02-07 21:14:17+00:00 ID:
kpe0fiaHusk lige at tænke over debattonen. Vær konstruktiv og respektfuld. Undgå nedladende sprog. Respekter andres synspunkter. Skab et velkomment debatmiljø.
Dette er en ikke en påtale, men en venlig opfordring fra modteamet om at vi bør holde en god debattone så vi kan bevare det hyggelige og engagerende fællesskab vi kalder r/Denmark.
Fra Reddit Content Policy:
Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem modmail.
Mrhn92 at 2024-02-07 09:26:07+00:00 ID:
kpb5fhsTak for en god forklaring, dog vildt Ørsted ikke har kunne projektere og klargøre sig til dette scenarie. Sjovt nok røg deres "koncernøkonomidirektør".
Winterroak at 2024-02-07 09:51:30+00:00 ID:
kpb7fa6De har absolut været bekendt med risikoen, men et interest-rate-hedge i den størrelsesorden ville nok også have udryddet det meste af profitabiliteten. You win some, you lose some.
De er ikke det eneste vedvarende energi firma der er i problemer af denne grund, stigende kapitalomkostning er et problem for hele branchen.