this post was submitted on 06 Feb 2024
1 points (100.0% liked)

/r/Denmark

153 readers
1 users here now

GÅ TIL FEDDIT.DK

Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.

founded 1 year ago
MODERATORS
 
Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!

The original was posted on /r/denmark by /u/Damnation1997 at 2024-02-06 21:14:30+00:00.

you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
[–] [email protected] 1 points 8 months ago (3 children)

Alter222 at 2024-02-07 07:19:32+00:00 ID: kpav77v


Hvad er det Tucker Carlson siger i den her fire minuts intro til et interview, der er så forfærdeligt at Krarup er 'guilty by association'? Hvorfor skal man ikke interviewe Ruslands præsident?

EDIT: Hvis folk vil se det hele og vurdere selv

Det virker ret indoktrineret at beskylde folk for guilt by association, fordi de ikke lukker ørene, når 'fjenden' får taletid. Tænk sig, hvis det gav mening at forstå modstanderens perspektiv ... Oliver Stone fik samme behandling under sine 'Putin interviews' af vestens liberale hawks.

[–] [email protected] 1 points 8 months ago

Ricobe at 2024-02-07 07:56:55+00:00 ID: kpaydy2


Hvis man bare kender lidt til Tucker Carlsson så ved man at det ikke handler om at forstå modstanderens perspektiv. Tucker laver ren propaganda. Han fordrejer konstant ting af politiske grunde. Selv hans eget parti er begyndt at få nok af ham. En del af grunden til at han blev fyret fra Fox, var den måde han fordrejede hvad der skete 6. Januar.

Så man skal på ingen måde forvente et reelt interview, men istedet mere propaganda

[–] [email protected] 1 points 8 months ago

FlimsyAction at 2024-02-07 07:35:02+00:00 ID: kpawj73


Fordi det er åbenlyst at Tucker ikke er i Rusland som neutral journalist. Bare hør hvordan han taler om korrupte medier mv i det klip du selv har delt.

Hans besøg er et partsinlæg i præsident kampen i usa

[–] [email protected] 1 points 8 months ago

Eztari at 2024-02-07 09:55:27+00:00 ID: kpb7qg8


Hele hans framing fir interviewet er decideret uærlig, og det fortæller meget præcist, at der her ikke er tale om et reelt journalistisk stykke arbejde, men snarere et propagandistisk teater fra et velvilligt værktøj (Tucker) for en moderisk og imperialistisk diktator.

Oliver Stone fik samme behandling under sine 'Putin interviews' af vestens liberale hawks.

Oliver Stone er sgu da også en usaglig crank. Det siger en del, at du synes det er et vægtigt argument.