this post was submitted on 03 Feb 2024
1 points (100.0% liked)
/r/Denmark
153 readers
1 users here now
GÅ TIL FEDDIT.DK
Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
founded 1 year ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
areyouhungryforapple at 2024-02-03 13:33:38+00:00 ID:
koqfv1zDet her virker som den mest idiotiske omgang fear mongering længe.
Jaja bare angrib en NATO nation og start MAD, hvad ville det nytte at opruste alligevel så.
Endvidere har Ruslands præstation i Ukraine ikke lige frem givet meget sved på panden. Hvordan skulle de nogensinde drømme om at holde luftrummet mod NATO luftværn 😂😂
tralle1234 at 2024-02-03 20:43:33+00:00 ID:
kos9w86Sved på panden... nej nej 400 000-500 000 døde eller sårede er da bare lige sådan en normal lørdag.
Ca 1/3 af Københavns befolkning....
Der er ikke mange der ved hvordan NATOs luftvåben vil holde mod Rusland.
Ingen har fået overtaget i Ukraine, antiluftskyts er for effektive på begge sider.
F35 vil måske kunne gøre en forskel, men mon ikke russerne hurtigt finder en løsning på det stealth den operer med.
T-1337 at 2024-02-03 20:49:21+00:00 ID:
kosas9dDu antager at NATO og hele den geopolitiske situation ikke kan ændre sig.
De her videoer forklarer det egentlig meget godt synes jeg, det er ihvertfald værd at høre argumenter inden man kalder det idiotisk fearmongering.
MasterOfSubrogation at 2024-02-03 14:49:21+00:00 ID:
koqpoboOprustningen har til formål at sikre angrebet IKKE kommer. We prepare for war, so that we may live in peace, som en klog mand engang sagde.
For en diktator som Putin er der ingen større provokation end lande med et svagt militær.
areyouhungryforapple at 2024-02-03 15:01:38+00:00 ID:
koqrfqm😂😂😂
We prepare for war so that we may throw a vassal state to the wolves completely when time comes*
Rettede den lige for dig mht USA og Ukraine. Det virker ellers ret tydeligt til at Ukraine bliver brugt til at harme Rusland uden at koste USA det helt store men okay.
Fokus skulle altid have være på Kina
SmallMuscleBigWeiner at 2024-02-03 15:34:39+00:00 ID:
koqwcu3Hvad er dine tanker? For ja, selvfølgelig poster vesten penge i Ukraine så de kan holde skansen mod Rusland, for hvis de ikke gjorde havde Ukraine tabt.
MasterOfSubrogation at 2024-02-03 15:53:53+00:00 ID:
koqzbv0At vi viser viljen til at støtte Ukraine er OGSÅ rettet mod Kina. Det er ikke kun rettet mod Kina, men hvis bare lod dem i stikken så ville det være mere sandsynligt at vi også lader Taiwan i stikken hvis Kina prøver på noget.
Du vælter i øvrigt rundt i øst og i vest. Først kritiserer du at vi ikke griber direkte ind i Ukraine krigen, og bagefter brokker du dig over at vi ikke fokuserer på Kina i stedet. Det virker ikke som om du har sat dig ind i det overordnede tema her.
areyouhungryforapple at 2024-02-03 16:07:46+00:00 ID:
kor1i3sAt skubbe Rusland tættere i armene på Kina er ikke lige frem en god idé hvis Kina er den reel trussel 😂 der kunne have været andre løsninger men her er vi nu engang..
MasterOfSubrogation at 2024-02-03 18:44:29+00:00 ID:
korqw4jDet er en bedre løsning end at lade både Kina og Rusland vide at NATO er en tandløs tiger.
jonasnee at 2024-02-04 07:48:53+00:00 ID:
kouos44kaldt du lige Ukraine for en vasalstat? det var det dummeste jeg længe har hørt.
TheMonkeyOwner at 2024-02-03 15:31:03+00:00 ID:
koqvtcsDet er som om vi ikke rigtigt kan bestemme os for om Rusland er en ynkelig nation, som kommer til at tabe i Ukraine lige om lidt, eller om de udgør en eksistentiel trussel for EU.
hdk1988 at 2024-02-03 16:41:52+00:00 ID:
kor6y5zTror ikke der er nogen seriøse analytikere der har sagt Rusland er ynkelig. Jeg tror du refererer til diskursen i medierne som har været meget præget af propaganda.
Når det er sagt så var det russiske militær kollapset, hvis Putin ikke havde mobiliseret 300.000 i efteråret 2022. Så i en periode op til mobiliseringen var det i en ynkelig forfatning.
tralle1234 at 2024-02-03 14:36:30+00:00 ID:
koqnwajDet kommer an på hvor meget splittelse der kan blive skabt internt i EU og NATO.
Der er jo en grund til at man først for nyligt i USA har stemt igennem at præsidenten ikke egenrådigt kan trække USA ud af NATO
Der er revner
Og med Biden med et ben i graven så virker det da sandsynligt at Trump kunne blive valgt igen
Haildrop at 2024-02-03 16:06:52+00:00 ID:
kor1d11Der er ikke revner i noget som helst, hvis Rusland angreb UK eller Finland eller Tyskland eller USA i morgen, så ville alle bakke 135% op, og største delen af befolkningerne i NATO lande ville blive crazy patriotiske. Og Rusland ville være udslettet på en dag. Det eneste der er revner i er hvorvidt folk gider at poste milliarder efter milliarder i at forsvare et land der ikke engang er i vores forsvarsalliance, der er Europas mest korrupte land, en krig der ikke har noget med os at gøre. Før Rusland rører NATO har det ikke noget med os at gøre, efter de gør, ja så er det godnat Rusland.
beluga1968 at 2024-02-03 16:49:39+00:00 ID:
kor87cgKrigen i Ukraine har absolut noget med os at gøre. Hvis Putin tog Ukraine, ville han ikke bare få adgang til flere resourcer og arbejdskraft, han ville også kunne etablere militære baser og missil siloer lige op ad grænsen til andre lande han også er ude efter, såsom Polen.
Haildrop at 2024-02-03 17:05:43+00:00 ID:
korat4lPolen er medlem af NATO, og det er min mening at krige udenfor vores krigsalliance har meget lidt med os at gøre.
StarlightonNeptun at 2024-02-03 20:19:55+00:00 ID:
kos66c5Vi kan være enige om at det ville være ideelt, hvis det var tilfældet. Men vi har en Putin med begyndende storhedsvanvid, geografisk tæt på. Som andre også har været inde på, så er situationen måske ikke helt så sort/hvid som vi godt kunne tænke os.
Ingefaerkillingen at 2024-02-03 17:25:39+00:00 ID:
kore0umDet er, hvad jeg frygter: At Rusland ser Ukraine som et springbræt til at invadere Europa fra.
StarlightonNeptun at 2024-02-03 18:21:42+00:00 ID:
korn6egDet er jo spørgsmålet. Hvis Rusland nøjes med at invadere/tage et stykke af et mindre NATO land, vil resten af NATO så være der med det samme?. Eller vil man tøve med at risikere en potentiel verdenskrig, med alt hvad det indebærer. Kort sagt, hvor meget er musketereden værd når det kommer til stykket?.
Martin8412 at 2024-02-03 15:11:53+00:00 ID:
koqsx5hDet er chefen for militæret der skal sige god for at svare på artikel 5. Det vil sige den Amerikanske præsident. Trump kan måske ikke trække USA ud, men han kan nægte at svare.
watermelonskitzles at 2024-02-03 14:56:22+00:00 ID:
koqqoi6Nu har Trump også et ben graven så tvivler på det bliver afgørende
Cordura at 2024-02-03 15:53:09+00:00 ID:
koqz7s6Et ben i graven....? Hvor har du den fra?
tralle1234 at 2024-02-03 15:58:51+00:00 ID:
kor03ytSådan lidt statistik så bliver en amerikansk mand i snit 76 år
Biden er 81
Cordura at 2024-02-03 19:22:11+00:00 ID:
korwzhqUtroligt få mennesker på denne klode har tilsvarende adgang til et sundhedsvæsen som USAs prædident, så helt gennemsnitlig er han ikke
Futski at 2024-02-03 22:08:09+00:00 ID:
kosn5qrJa, men Biden er jo ikke en gennemsnitlig mand i USA. Han hverken drikker eller ryger, og han har adgang til behandling på de allerbedste hospitaler i verden.
Ej heller er han overvægtig.
Det skulle ikke undre mig hvis Trump døde før Biden.
UnreliablePotato at 2024-02-03 14:35:53+00:00 ID:
koqnt6kJa, det er altid godt at skabe lidt uberettiget frygt i befolkningen, så de ikke sætter så meget spørgsmål til beslutninger og lovgivning.
Men jeg har hørt de samme argumenter fra mange forskellige kilder, især den sidste månedes tid (fra Sverige, Norge, USA), at hvis vi ikke stopper Putin i Ukraine, så stopper han ikke der.
Men jeg kan stadig ikke forstå, hvordan Rusland ville have en jordisk chance imod NATO i en konventionel krig, set i lyset af hvordan krigen i Ukraine har udviklet sig.
GOLDEN-SENSEI at 2024-02-03 15:24:25+00:00 ID:
koqutiiHar Vesten nok ammunition til en konventionel krig? Lol
Rusland kommer til at være stærkere efter krigen, et mere moderne militær.
Grunden til det ikke kommer til at ske, er at Rusland ikke har nogen interesse i at angribe NATO, overhovedet. Plus det ville ikke være en konventionel krig længe.
hdk1988 at 2024-02-03 16:44:05+00:00 ID:
kor7b82Han har en interesse i at splitte NATO, så hvis han kan tvinge en kile mellem Amerika og Europa så vil han tage chancen. Specielt hvis det sker samtidig med en eventuel krise i Taiwan og/eller Korea.
GOLDEN-SENSEI at 2024-02-03 16:49:23+00:00 ID:
kor85sgDet er et politisk spor, måske.
En reel militær konfrontation er noget helt andet.
areyouhungryforapple at 2024-02-03 14:38:34+00:00 ID:
koqo6j9Yep, det er lidt humlen i det. Hvis Rusland nu havde Blitzkrieget Ukraine fuldstændigt og vi sad her over et år senere i chok stadig så ja men altså. Mig bekendt har vi ikke gjort andet end at grine af russiske militær fails mens meget lidt frem og tilbage sker
Foamrocket66 at 2024-02-03 15:36:50+00:00 ID:
koqwpfnDu finder svaret i artiklen. Rusland er gået all in på produktion af våben, køretøjer, ammunition mm. Meget af det materiel vi har sendt til netop Ukraine har tømt vores egne lagre. Tag bare det artilleri vi i Danmark har sendt. Det var direkte fra vores egen aktive styrke. Det samme gælder England, Frankrig og Tyskland.
Putin håber ydermere på et splittet NATO og et NATO der muligvis har hænderne fulde i Mellemøsten og Afrika. Dertil er der 2 jokere, Korea halvøen samt Taiwan. Og i kulissen lurer også en mand ved navn Trump, som fx har sagt han ikke ville Europa til undsætning.
Foamrocket66 at 2024-02-03 15:37:10+00:00 ID:
koqwr8lDu finder svaret i artiklen. Rusland er gået all in på produktion af våben, køretøjer, ammunition mm. Meget af det materiel vi har sendt til netop Ukraine har tømt vores egne lagre. Tag bare det artilleri vi i Danmark har sendt. Det var direkte fra vores egen aktive styrke. Det samme gælder England, Frankrig og Tyskland. Rusland står heller ikke alene. Fx har nord Korea kunne sende flere artilleri granater til Rusland end et samlet vesten har kunne sende til Ukraine.
Putin håber ydermere på et splittet NATO og et NATO der muligvis har hænderne fulde i Mellemøsten og Afrika. Dertil er der 2 jokere, Korea halvøen samt Taiwan. Og i kulissen lurer også en mand ved navn Trump, som fx har sagt han ikke ville komme Europa til undsætning.
TaktiskRavn at 2024-02-03 15:24:25+00:00 ID:
korl9ajProblemet er grundlæggende at Trump og hans følgere, åbenlyst har sagt at de ikke vil hjælpe Europa militært hvis det bliver angrebet. Dvs. at Europa er uden USA's atomparaply. Frankrig og UK som er de eneste europæiske atommagter, er næppe villige til at bruge deres atomvåben hvis deres egne nationer ikke er direkte truede. De har også kun strategiske atomvåben, ikke taktiske, hvilket Rusland tilgengæld har.
Så frygt scenariet er ligesom i Ukraine gennem årene, og Moldova og andre af Ruslands nabolande, at Rusland angriber og hugger et stykke land som fx Bornholm eller en korridor i Polen, og derefter siger, at ethvert NATO modangreb mod Rusland vil blive besvaret med taktiske atomvåben. Hvis Polen så fx prøver at generobre området, og Rusland derefter bruger taktiske atomvåben, hvad skal så svaret være, hvis USA ikke vil hjælpe? Er fx Frankrig villig til at indlede et potentiel fuld atomkrig fordi Bornholm er blevet udslettet og erobret?
EU delen af NATO har ganske enkelt ikke det militære materiel der skal til at føre en konventionel eksistenskrig. Og selvom det skulle lykkedes at generobre de erobrede områder, ville EU NATO rent logistisk og materiel mæssigt, være ude af stand til at fx neddkæmpe Rusland ved en invasion og erobring af fx Moskva.
Ja, Rusland er en trussel, også mod NATO lande. Scenarierne er ikke "Rusland angriber NATO over en bred front", men deres sædvanlige hybrid og semi-hybride angreb.
Lektien er også at et evt. russisk angreb skal slås tilbage så tæt på grænserne som muligt, da den russiske taktik masseødelægger alt og dræber civile i uhørt antal, lex Mariopol. Det kræver meget mere stående materiel end det vi har.
rasmussenhalfdan at 2024-02-03 14:13:59+00:00 ID:
koqkvonDen tidligere amerikanske sikkerhedsrådgiver Zbigniew Brzeziński understregede altid (parafrase):
Det sagde han med særlig henvisning til Polen hvor han stammede fra. Med andre ord Polen bør have et kapabelt forsvar som kan holde fjende stangen inden til forstærkninger kommer. Og forstærkninger kommer selvsagt også kun hvis landet kan og vil forsvare sig selv.
areyouhungryforapple at 2024-02-03 14:22:34+00:00 ID:
koqlztgOkay men Polen har været NATO medlem siden 1999
Det giver mening de føler endnu større behov og drive vedr forsvar mod østen, men de er altså meget langt fra alene skulle noget ske
FruitFuckerLegend at 2024-02-03 15:06:33+00:00 ID:
koqs57wDen altid fremragende Anders Puck Nielsen har begået en glimrende video der forklarer hvordan et angreb kan tage sig ud. Hint: Det handler ikke om at kaste a-våben i hovedet af hinanden - tværtimod.
beluga1968 at 2024-02-03 16:38:04+00:00 ID:
kor6c2xFolk sagde også, at Putin aldrig ville angribe Ukraine.
duckfighter at 2024-02-03 20:49:09+00:00 ID:
kosop1tDen samme benægtelse havde Ukraine op til dagen hvor Rusland invaderede.
areyouhungryforapple at 2024-02-04 01:29:30+00:00 ID:
kotguwzHvis man har haft hovedet i jorden måske