this post was submitted on 03 Feb 2024
1 points (100.0% liked)
/r/Denmark
153 readers
1 users here now
GÅ TIL FEDDIT.DK
Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
founded 1 year ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
FruitFuckerLegend at 2024-02-03 13:37:26+00:00 ID:
koqgbpgMin største bekymring er Forsvaret selv. De kan ikke købe en liter mælk uden det tager 3 år, koster 1800 kr og mindst 5 personer har begået underslæb undervejs.
At pumpe et stort milliardbeløb ind i den nuværende katastrofe er forfærdeligt at tænke på.
karzan37 at 2024-02-03 15:35:20+00:00 ID:
koqwguaProblemet ligger i forsvaret og staten har ikke råd til at have dygtige folk ansat, fordi de tjener 2-3x så meget privat. Også skal de overhovede milliard regler og lov omkring udbud osv. Generelt er der ikke et problem med underslæb i forsvaret, udover et par enkle sager.
Men man skal sende alt i udbud, som gør man får altid til 3x pris og et dårligere produkt, fordi Forsvaret ikke bare får lov til at gå ud og købe det produkt de gerne vil have.
Udbud og alt alt for meget administration og regler er den allerstørste dræner af offentlige midler.
noncollinear at 2024-02-03 16:04:16+00:00 ID:
kor0y8xEt andet problem, som ofte ikke nævnt, at dansk forsvar elsker at købe DK versioner af alt, hvilket jo også øger priser når standard of the shelf produkt skal tilpasses danske særkrav
Tetris_Prime at 2024-02-03 20:01:15+00:00 ID:
kos380rDet er ikke kun forsvaret, samme fejl var en af de primære problemer med IC4
jonassn1 at 2024-02-03 23:56:00+00:00 ID:
kot3epyHandlede det ikke om at togene skulle passe på vores skinner?
NanoqAmarok at 2024-02-04 04:43:06+00:00 ID:
kou6ihnEuropa har standard sporvidde.
Tetris_Prime at 2024-02-04 07:06:12+00:00 ID:
koul389Nej, det handlede om at man ikke ville ofre at elektrificere hele jernbanenettet, men man ville gerne køre på el, så man tog et ok fint eltog, og så byggede man dem om til at kunne køre på diesel.
Men der er super mange modifikationer, mange af dem der ingen mening gav.
Det hedengangne Radio24Syv havde en mini-programserie om det.
Omaestre at 2024-02-03 20:47:32+00:00 ID:
kosaizcHelt enig. , DK er et mareridt uden lige. Det er som om vi ikke kan forstå vi er et lille land.
FirstCircleLimbo at 2024-02-03 17:17:51+00:00 ID:
korcr1bHvordan bliver det dyrere, at man sætter indkøbet af en dims i udbud, end hvis man år ud og køber til listepris hos en leverandør?
Dish117 at 2024-02-03 18:54:26+00:00 ID:
korsikiJeg er ikke ekspert i det, men kan da berette, at små, men effektive firmaer ofte ikke kan håndtere udbud, uden at skulle trække masser af eksterne konsulenter ind for overhovedet at kunne udforme et bud, da kravene for at deltage er vildt bureaukratiske. Derfor stiger prisen, for nogen skal jo betale for de konsulenter. Ofte vil små virksomheder ikke byde på den slags fordi det er for tungt at arbejde med, hvilket tilgodeser de store virksomheder, der allerede har en salgsafdeling som kan håndtere komplekse krav. Og de store firmaer er vanvittigt dyre.
FirstCircleLimbo at 2024-02-03 20:32:45+00:00 ID:
kos86y6Men har vi lyst til, at meget små virksomheder byder på levering af finskytterifler og soveposer?
datadaa at 2024-02-04 09:15:09+00:00 ID:
kouvys5Altså lige rifler til finskytter skal vi nok ikke bruge mere en 25 af, så det går vel nok.
Dish117 at 2024-02-04 10:25:05+00:00 ID:
kov1p30Jeg ved det ikke. Der blev bare spurgt, om hvorfor udbud gør ting dyrere, når intentionen er at få anskaffet varerne billigere. Ovenstående er en del af forklaringen.
FirstCircleLimbo at 2024-02-04 10:58:45+00:00 ID:
kov4e5nMine erfaringer er præcist det modsatte i det offentlige. Men vi hører jo kun om de dårlige sager i pressen.
HaiMyBelovedFriends at 2024-02-03 19:59:51+00:00 ID:
kos3045Man er faktisk heller ikke interesseret i at små virksomheder tager imod udbud, fordi de vitterligt ikke har kapaciteten til at leverer varen, især hvis dagbøder begynder. Det ender ofte i en konkurs af det lille firma og et tab for den offentlige instans. Alle taber når små firmaer tror de skal tage imod et udbud
Drahy at 2024-02-04 07:37:40+00:00 ID:
kountlgHvordan bliver små firmaer store, hvis ikke de får mulighed for at afgive tilbud?
HaiMyBelovedFriends at 2024-02-04 08:12:44+00:00 ID:
kouqthxDet gør de ved af handle med havet af andre kunder ;) ærligt. Vil du se dine skattepenge forsvinde, fordi et lille dansk firma pludselig skal varetage vedligeholdes og produktion af lyskryds, istedet for det internationalle Swarco
Drahy at 2024-02-04 11:19:07+00:00 ID:
kov61zvHvilket hav af andre landes forsvar vil støtte små danske virksomheder fremfor deres egne?
Som også var små engang og bliver støtte af deres nationale forsvar.
DenSataniskeHest at 2024-02-03 18:59:58+00:00 ID:
korteg5Fordi der er pisse meget arbejde i at lave sådan udbud. Mindre firmaer ønsker heller ikke at byde på udbud da det kræver en masse arbejde. Det er ikke for sjov de firmaer der typisk vinder udbud typisk har afdelinger der kun er ansat til at byde på udbud og de ved hvordan de vinder disse samtidig med de presser en masse extra penge ud
Tetris_Prime at 2024-02-03 20:05:44+00:00 ID:
kos3xwfDet er generelt også spild af tid, fordi dem der laver udbuddene ikke ved hvad de reelt har brug for, så når man definere en løsning der lever op til kravene, så bliver det mange gange dyrere.
Det eneste tilfælde hvor man skal gå med i udbud, er hvis man har været med til at lave forundersøgelser og konsultere med baggrund for udbuddet.
Det ser man især med store industrianlæg, det er næsten altid en stor virksomhed der ikke deltager i nogen af tender-møderne, der vinder.
DenSataniskeHest at 2024-02-03 20:10:03+00:00 ID:
kos4meiDe gange jeg har været med til det, har det store problem været at man ikke må skrive hvad man vil have, men nærmere finde en måde at skrive en række krav, så det man får præsenteret passer ind i den løsning man har i forvejen.. f.eks. Passer man ikke på, kan man ende med at skulle tage noget lort, der ikke passer ind i ens miljø.
Omaestre at 2024-02-03 20:51:03+00:00 ID:
kosb33sHer er mit bud.
Man laver et udbud, man vælger efter pris ikke kvalitet, derefter har man en masse ekstra behov som ikke var klargjort eller noncore work.
Halvvejs finder man ud af at den billige leverandør ikke kan lave tingene ligeså godt som den dyre. Derfor skal man tilkøbe en masse ekstra ting og ekstra krav.
Oven i det er der i udbudsloven en stop klods som gør at man ikke må være for specifik med kravene, ellers kan man risikere at udelukke nogle leverandører. Så man skal i alt det også være vag. Det er noget juks.
Alt det skal i høring, og i forsvaret er der mange interessenter som skal have deres besyv. Det gør at det tager længere tid.
Hver ændring vil en leverandør også kræve en enorm avance på.
datadaa at 2024-02-04 09:18:41+00:00 ID:
kouw98mDet helt centrale valg er vægtningen mellem de forskellige ting, når der gives point til tilbuddene. Jeg har været med til udbud, hvor min ledelse gik med til at vægte økonomi meget lavere end normalt, fordi kvaliteten var vigtigere.
Det handler om at jonglere minimumskrav, evalueringskrav og vægtninger rigtigt - og så i øvrigt lave nogle ordentlige prøver ved overtagelse.
FirstCircleLimbo at 2024-02-04 08:59:52+00:00 ID:
kouups8Jeg kender en del til hvordan udbud fungerer i det offentlige. Det er primært et spørgsmål om at lave en ordentlig kravsspecifikation, hvor man indtænker selve anskaffelse, uddannelse og efterfølgende drift. Hvis dette arbejde ikke gøres ordentligt, så vil det fejle.
pandafar at 2024-02-03 20:36:00+00:00 ID:
kos8phlJeg er enig med jer i udbudsprocessen er noget lort men det det skete før var ligeså skidt - nepotisme!
Jeg ser det rigtig meget med private virksomheder, især sidst hvor en virksomhed valgte at gå med et bud som kostede 100x mere fordi direktørerne kendte hinanden.
Jeg kender ikke løsningen men den skal være midt i mellem det vi har nu.
Men hele den private og offentlige sektor er nok alligevel fucked - det ser vi jo nu i Randers, hvor jord fra minkkrisen lige nu fucker med deres grundvand fordi nogen indgik nogle aftaler der ikke var helt efter bogen.
Omaestre at 2024-02-03 21:22:23+00:00 ID:
kosg1ekDet argument har jeg hørt før, og det ville også passe hvis vi taler om kommunale ansatte hvor indkøb kommer måske forbi 2 til 3 mennesker.
Men der er så mange interessenter i forsvaret som skal give deres mening om en investering så mange led som skal godkende det at risikoen for nepotisme er mindre.
Eksempelvis hvis leverandør A er den bedste men man skal igennem udbud kan leverandør C risikere at vinde.
Men hvis alle fra brugerne, til FKO, til FVT til driften osv kan blive enige om at leverandør A har præcis det der kan klare opgaven så burde der være mulighed for at omgå udbudsprocessen eller i det mindste få lov til at lave specifikke krav fra starten.
SendStoreMeloner (OP) at 2024-02-03 14:28:37+00:00 ID:
koqmt0iDet er ikke Forsvaret men FMI, som jo bare er en indkøbsstyrelse ligesom så mange andre myndigheder har.
De hører ind under forsvarsministeriet, men de er ikke en del af forsvaret som sådan.
d90c5 at 2024-02-03 16:24:37+00:00 ID:
kor46pqSom tidligere ansat i forsvaret, nej det er ikke bare FMI. Det er hele systemet,
Omaestre at 2024-02-03 20:45:13+00:00 ID:
kosa5myFMI er bundet på hænder og fødder af alt muligt jura det er derfor det tager så lang tid. Det er en politisk bremseklods som kun kan fjernes af politikerne.
Du kan også se med det israelske artilleri system hvor meget gas den fik i medierne fordi det gik for stærkt.
Men du har helt ret, de nuværende regler gør at det går langsomt, bliver dyrt og muligvis af ringere kvalitet. FMI har i årevis kørt på at får det billigeste af billigeste fordi forsvaret skulle spares væk.
Du ser de samme problemer hos FES, det er langsomt dyrt og ikke vedligeholdt.
SendStoreMeloner (OP) at 2024-02-03 20:49:48+00:00 ID:
kosavz8Det tyder på at det var en politisk beslutning fra Venstre og Jacob Ellemann Jensen og ikke FMI som pressede den igennem.
bifidu at 2024-02-03 15:23:24+00:00 ID:
koqunwqAltså udover at de ledes af en general og har en masse militære medarbejdere.
SendStoreMeloner (OP) at 2024-02-03 15:28:14+00:00 ID:
koqve4fDet har nok nærmere noget at gøre med at de køber militært udstyr.
De har ikke "militære medarbejdere" som ikke også bare er bureaukrater/administrationsmedarbejdere.
bifidu at 2024-02-03 15:52:22+00:00 ID:
koqz3h2Med den definition er forsvarskommandoen vist hellere ikke del af forsvaret.
Sorry, men jeg bliver sgu lidt triggeret af argumentet om at Fmi ikke er del af det forsvaret. Ja, de hører ikke under forsvarskommandoen, men de er en del af holdet og super vigtige lige nu.
Der er for mange interne konflikter som ikke gavner forsvaret.
Drahy at 2024-02-03 20:36:57+00:00 ID:
kos8uu4Forsvarsministeriet er da ikke lig med Forsvaret ligesom justitsministeriet ikke er lig med politiet.
Forsvaret (Forsvarskommandoen) er en styrelse under ministeriet. Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse er en anden styrelse under ministeriet, ikke Forsvaret.
vukster83 at 2024-02-03 17:23:27+00:00 ID:
kordny9Dengang indkøbene blev varetaget af forsvaret selv var det jo ikke meget bedre. Feks hvor afsindigt lang tid der gik før vi fik piranha ambulancer, eller farcen der var tårnfalken
CouldYouBeMoreABot at 2024-02-04 07:50:06+00:00 ID:
kouovviEller Pansermaskinkaninen.
vukster83 at 2024-02-04 07:52:44+00:00 ID:
koup41xDen havde jeg lykkelig glemt. Indsæt vi har IFV hjemme meme
rasmussenhalfdan at 2024-02-03 14:23:07+00:00 ID:
koqm2kbJeg ved ikke hvor slemt det reelt står til men mit udgangspunkt er at vi praktisk talt intet territorialforsvar har. I hvor høj grad danokrater, i og udenfor Forsvaret, er jeg ubekendt med.
Hobolonoer at 2024-02-03 19:12:31+00:00 ID:
korvffkHvis der bare var så simpelt.. Det er hele processen for indkøb den er gal med.
Tiden fra behov, til analyse, til budgettering, til udbud, til indkøb, til implementering er så latterlig lang og ved hvert led er der en risiko for at hele processen bliver forlænget eller standser fordi NOGEN (læs, en tilfældig chef eller politiker), har en holdning til den vare der skal købes.