this post was submitted on 03 Feb 2024
1 points (100.0% liked)
/r/Denmark
153 readers
1 users here now
GÅ TIL FEDDIT.DK
Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
founded 1 year ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
gqren at 2024-02-03 10:49:09+00:00 ID:
koq08kmHvorfor ikke? Praktiske årsager? Eller en afvejet risiko-vurdering?
Jeg synes ikke det ville gøre noget de små røvere havde hjelm på 🤷🏼♂️
De har i forvejen så mange tvillinge-genstande som børnehave-udgave (flyverdragter, huer, støvler, beklædning generelt), så hvorfor ikke også have en ridset, gammel hjelm til at ligge.
danetourist at 2024-02-03 11:06:29+00:00 ID:
koq1mmiCykelhjelm har du på i trafikken, fordi opnår høj fart og fordi du risikerer ulykker med andre trafikanter.
Det giver ikke mening at have hjelm på ved leg på cykel i en lukket institution med mindre man mener de også skal have hjelm på i klatrestativet, på rutchebanen osv.
RedGribben at 2024-02-03 15:47:14+00:00 ID:
koqyavzNej, man har cykelhjelm på fordi underlaget er hårdt. Man kan stadig slå hovedet alvorligt selvom man står stille og vælter, hvis man rammer hovedet forkert. Det er derfor høvdingen ikke længere er vurderet sikker, fordi den ikke bliver udløst når hastigheden ikke er stor nok.
Kilde på svensk om høvdingen:
TV-2 oversætter delen her:
TV-2s oversættelse:
gqren at 2024-02-03 12:57:46+00:00 ID:
koqbrpqHøj fart er slet ikke en nødvendighed for at påføre hovedtraumer af alvorlig karakter, omend det selvfølgelig bidrager gevaldigt til risikoen.
Tjah, måske. Ved rutsjebane, klatrestativ, gynger mm. Er der altid etableret faldsand. På områder hvor der cykles er det ofte asfalt eller fliser.
Børnene kan sagtens finde ud af at bruge cykelhjelm når de cykler på løbe og pedal-cykler på villavejen og til legepladsen i weekenden. Det kan de også i hverdagen.
Jeg er ikke sikker på jeg forstår modviljen? Er det bøvlet? Surhed og alderdom? kvælningsrisiko? Den køber jeg i hvert fald delvist ind på.
danetourist at 2024-02-03 14:19:04+00:00 ID:
koqljawModviljen kommer af to ting:
Det er upraktisk at pædagogerne skal sørge for at børnene har hjelme på, når de cykler men ikke når de benytter andre dele af legepladsen. Børn skifter ustandseligt aktivitet og det er bare ikke meningsfyldt at de skal tage hjelm af og på hele tiden.
Det strider imod rationel natur at sige, børn skal have hjelm på fordi de sidder på en cykel fremfor at sige de skal have hjelm på fordi de har øget risiko for at slå hovedet. Og på en legeplads har de alle muligheder for at slå hovedet og gør det også ind imellem.
Anekdote: Min datters hidtil største personskade skete i børnehaven ved at løbe lige ind i en hylde i hovedhøjde. 2 sting og et ar i panden for livet.
gqren at 2024-02-03 16:12:20+00:00 ID:
kor285pJa, jeg godtager selvfølgelig det er upraktisk, men tror efterhånden at det må blive en "træls" ting man bare må håndtere. Børnene er uden tvivl flyvske, i lige så høj grad som når de leger sammen på vejen herhjemme, så jeg vil trække det samme argument igen det går altså fint. Så ligger hjelmen og venter ved / på cyklen, og så kommer den på og så derudad. Ift. opsyn og risiko for kvælning og lignende tænker jeg også at et dedikeret område med konstant opsyn vil virke fint for børnene, da de forstår det i så mange andre sammenhænge. Nogle steder vil det dog garanteret være svært at implementere.
Ja, det er jo ikke usandt - de banker sgu hovedet ind i alt. Efter min mening er der bare ofte en langt større sammenhæng mellem risikioen for skader når de suser rundt med mere eller mindre veludviklet motorik på SF-sten overstrøet med sand imellem hinanden, end når de løber rundt på klatrestativer af træ med CE godkendte hjørner med faldsand under.
Og til anekdoten (håber hun har det godt nu!): Jeg satte en hjelm på mine indtil de var 3 så længe de var vågne, hvis jeg kunne bestemme :-) Efter to hjernerystelser og limning/syninger, med gener og såkaldte senfølger tillige, er jeg ovre hovedskader.
Ignorancia at 2024-02-03 22:24:17+00:00 ID:
kospnzpDet vil blive håndteret ved at cyklerne bliver skaffet af vejen. Pædagoger har i forvejen travlt nok som det er, og som en lille fodnote - hvor mange børn har du hørt om som er døde af fald fra cykel i institution, kontra kvælning ved at hænge fast i hætter o.lign.
gqren at 2024-02-04 02:26:58+00:00 ID:
kotoxj9Ja, er bange for at du har ret.
Jeg er sikker på du har ret i at "flere" børn er døde af kvælning, hvilket er tragisk, og skal undgåes for enhver pris - netop nok derfor jeg er sikker på du har ret i punkt 1.
Jeg aner dog intet om statistikken - vis mig den gerne hvis du har den. Det føles lidt som om du prøver at lægge den ned uden at ane en skid om fakta andet end sensations-nyhedsartikler (og måske med rette), men det er dælme dårlig argumentation.
Ignorancia at 2024-02-04 08:16:57+00:00 ID:
kour64mOmvendt kunne du jo bruge 5 minutter til at tjekke påstanden.
Ekstrabladet
JP
(Begge ældre kilder, men giver det bedste overblik.)
Når børn, utrolig tragisk, dør i institutioner skyldtes det overvejende kvælning eller fald fra højder. Der er, så vidt jeg ved, ikke noget registreret dødsfald i forbindelse med manglende cykelhjelm.
Der er trods alt en grund til at eksperter på området har vurderet at kvælningsfaren er væsentlig større end fald, men hvad ved de…
Felix4200 at 2024-02-03 13:08:28+00:00 ID:
koqcy5pRemme, snore omkring hovedet er farlige, reelt farlige, at have på under leg, særligt hvis der ikke er konstant direkte opsyn. Hvilket ikke er tilfældet i en børnehave. At cykle uden hjelm på på en legeplads er ikke reelt farligt. Barnet kan komme til skade, men ikke virkelig alvorligt til skade. Derfor skal børnene naturligvis ikke have hjelme på.
RedGribben at 2024-02-03 15:49:34+00:00 ID:
koqynwxDet kommer jo an på hvordan legepladsen ser ud. Hvis du kan cykle ned af bakker og enten bliver kastet ud på asfalt eller kører direkte ind i en jernstang der er i hoved højde, så er det sgu nok en god idé med en hjelm.