this post was submitted on 31 Jan 2024
1 points (100.0% liked)
/r/Denmark
153 readers
1 users here now
GÅ TIL FEDDIT.DK
Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
founded 1 year ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
Gearsfortune at 2024-01-31 06:01:17+00:00 ID:
ko8vqf1Fra 16 mia til 24 mia. Til en industri som var døende.
Ret voldsomt og dyrt for samfundet.
Synes efterhånden at minkavlerne burde være taknemmelige istedet for brok vi hører så ofte.
Aggeri at 2024-01-31 06:34:24+00:00 ID:
ko8yzz2Jeg læser op til 30 mia. hos TV2. Jøsses!
vukster83 at 2024-01-31 08:20:39+00:00 ID:
ko98av924 i erstatning 4 til opgaver i forbindelse med aflivningen, 1,5 til andre omkostninger
AnonyMoose_2023 at 2024-01-31 06:27:09+00:00 ID:
ko8yaxxDet er dyrt at ekspropriere et erhverv fra dag til dag.
Og forhåbentlig er der renter på erstatningen, tænk at der skulle gå 3+ år før de ser deres penge.
Deres brok er berettiget.
Alternative_War5341 at 2024-01-31 07:04:26+00:00 ID:
ko91so0Der er ikke tale om ekspropriering. Det er netop derfor det bliver så dyrt. Det er en politisk aftale, som der også står i artiklen
Deres brok er på ingen måder berettiget. Ekspropriering har helt klare regler for hvordan der kompenseres, Havde Venstre og LA ikke insisteret på en politisk aftale, så ville de fleste minkavler nok have fået en regning fra staten i stedet.
Grovbolle at 2024-01-31 07:12:04+00:00 ID:
ko92h8bDet var godt der kom en aftale så staten ikke bare kan røvrende et helt erhverv
Alternative_War5341 at 2024-01-31 07:20:00+00:00 ID:
ko9368vDet er din holdning. De fleste borger i DK er rimelig trættet af, at et underskudserhverv nu skal forgyldes, alene fordi V og LA troede, der var flere stemmer at hente hos laveste fællesnævner.
Grovbolle at 2024-01-31 07:21:36+00:00 ID:
ko93bd3Ja det er min holdning :-)
Jeg tror på at man har ret til at gøre hvad man ønsker inden for lovens grænser
Alternative_War5341 at 2024-01-31 07:31:37+00:00 ID:
ko946hxMen når man bryder den, så skal man alligevel have erstatning?
IN-DI-SKU-TA-BELT at 2024-01-31 08:27:20+00:00 ID:
ko98u5tSkulle staten også have kompenseret slavehandlerne tilbage i 1792 da staten valgte at afskaffe slavehandlen med virkning fra 1803, og hvor meget synes du at de skulle have haft i belønning for at blive "røvrendt"?
AnonyMoose_2023 at 2024-01-31 08:32:11+00:00 ID:
ko997yzHvordan er slave handel og minkfarming på nogen måde sammenligneligt, det ene er enda stadig lovligt
IN-DI-SKU-TA-BELT at 2024-01-31 08:41:42+00:00 ID:
ko99z5tStaten ødelagde hele deres erhverv ved lov, og Grovbolle snakker om at "røvrende et helt erhverv", og jeg tænker at slavehandlerne også følte sig lidt røvrendt, så jeg tænker at det på baggrund af det er sammenligneligt.
kawaiifie at 2024-01-31 09:29:07+00:00 ID:
ko9dp2kSlaveri var jo også lovligt engang.. ændrer ikke på at begge dele er moralsk forkasteligt. Vil give u/IN-DI-SKU-TA-BELT helt ret - det er bare ganske enkelt karma at de bliver røvrendt. Fuck dem.
URZ_ at 2024-01-31 08:21:15+00:00 ID:
ko98cpeDer var tale om ekspropriation. Der er intent tvivl om det juridisk eller politisk. At man valgte at indgå en politisk aftale om at håndtere erstatningerne administrativt i stedet for at lade sagerne gå til domstolene, betyder ikke at der ikke er tale om ekspropriation. Det er fuldstændig kutyme.
Mink sagen er i dag et skole eksemplet på ekspropriation i juraen. Der er ingen tvivl om at så fremt en aftale ikke var blevet indgået om erstatningerne, ville mink avlerne kunne gå rettens vej. Hvilket sandsynligvis ville være blevet endnu dyrere.
Alternative_War5341 at 2024-01-31 08:54:23+00:00 ID:
ko9az7tDet må du hjertens gerne dokumentere.
Alternative_War5341 at 2024-01-31 09:01:35+00:00 ID:
ko9bjkyDu forstår godt, at når man vælger at lave en ny lov, der udmåler erstatningen, så er det fordi man netop ikke vil bruge ekspropirationsloven? Det er ikke kotume.
Det må du gerne dokumentere. Der er ret bred enighed både ved div. landbrugsorganisationer og jurister, at det er en meget gavmild erstatsningslov der blev strikket sammen:
Et fint interview med Frederik Waage der forklare det ultrakort.
URZ_ at 2024-01-31 09:27:44+00:00 ID:
ko9dl4aJeg refererede til at de skulle håndteres administrativt først da jeg sagde det var kutyme. Dårlig formulering. Det er korrekt man ikke typisk laver en lov der fastsætter erstatningernes størrelse, men håndterer det som udgangspunkt gennem en administrativ helhedsvurdering. I alle tilfælde er dette dog seperat fra om der er tale om ekspropriation, hvilket der er bred juridisk enighed om, især grundet omfanget af indgrebet.
Der er ingen bred enighed om at erstatningen er for gavmild ift. fuld erstatning. Det må du selv gerne dokumenterer først, da det er din egen påstand. Den politiske aftale var entydig om at erstatningen til minkavlerne blev anset som svarende til fuld erstatning.
Alternative_War5341 at 2024-01-31 10:05:02+00:00 ID:
ko9ggg0Det virker lidt som om du bare gentager din misforståelse. Der er ikke tale om ekspropriation, da man netop har lavet en lov om erstatning. At paragraf 73 ville have været relevant, såfrem man ikke havde lavet loven er underordnet. Resultatet er, at man grundet politisk panik og populisme, ender med en alt for stor erstatning, til et erhverv der var på grænsen til konkurs.
Undskyld, men tror du at fulderstatning af 3års underskud ville have været en bedre forretning for minkavlerne? Hvis du er i tvivl om hvorvidt der er enighed i, at minkavlerne bliver erstatet for langt mere end en evt. ekspropriation ville have kastet af sig, så har jeg et tårn i Paris jeg godt vil sælge dig.
URZ_ at 2024-01-31 10:22:02+00:00 ID:
ko9hsmcEkspropriation er ekspropriation. Det er et materielt forhold der altid vil foreligge uanset om det anvendes eller ej. Det er ikke underordnet at § 73 finder anvendelse, det betyder (1) at du tog fejl da du sagde det ikke var ekspropriation og (2) at samtlige minkavlere kan falde tilbage på den hvis ikke de får erstatning gennem den opsatte proces.
At du falder tilbage på løgnen om at minkavlerne ikke bør få erstatning fordi industrien var i en lavkonjunktur siger alt om hvor meget forstand du faktisk har om området.
Hvis du faktisk havde læst din artikel lidt grundigere ville du også have opdaget at grunden til advokaten advarer mod at gå rettens vej ikke er at Minkavlerne kun vil få erstatning for tre år, men at de typiske metoder for at udregne det økonomiske tab (3 år mv) ikke fungerer på mink industrien og at en retssag tager tid. Modsat er en stor del af fordelen ved den politiske aftale at processen inkluderer, i hvertfald i princippet, en fast track proces så den enkelte mink avler ikke skal stå med deres million gæld i 10 år. Retssager er dyre, både for staten og den enkelte minkavler.
I alle tilfælde er det dog også forkert at tale om en typisk ekspropriation af virksomheder i Danmark. Der er ingen direkte sammenligninger og § 73 indeholder netop ingen 3 års regel fordi en sådan regel ville være åbenlyst absurd at anvende på en virksomhed der ikke kan afvikles på nogen måde.
fjender at 2024-01-31 14:56:50+00:00 ID:
koaddqaEkspropriation er en juridisk proces. Kan du ikke linke nogen artikler om de retssager der vedrører ekspropriation?
genedang1 at 2024-01-31 06:59:11+00:00 ID:
ko91bj7Døende? I høj graf konjunktur afhængig men at kalde det døende…
Jeg kender nogle der stadig ikke har set en krone og har skullet afholde afgifter ved vedligehold af aktiver (stald, bure etc) selvom disse alligevel bliver destrueret. Det et et klasseeksempel i hvordan staten er et bureaukratisk røvhul.
RealEradikate at 2024-01-31 07:11:08+00:00 ID:
ko92eb1Taknemmelige? Du glemte /s. Det er over 3 år siden og minkavlere som fik frataget deres livsværk fra den ene dag til den anden, har stadig ikke set en krone i erstatning, samtidig med at de selv må punge ud
Material-Condition-3 at 2024-01-31 08:08:40+00:00 ID:
ko97b7b"livsværk"
Det er et ret skørt ord at bruge om et torturkammer for små dyr.
RealEradikate at 2024-01-31 14:42:43+00:00 ID:
koab6zyButthurt much?
fjender at 2024-01-31 14:55:45+00:00 ID:
koad7maJeg har stor sympati for minkavlerne og at corona fratog dem deres livsværk. Men det var jo ikke politikerne der smittede dem.