URZ_ at 2024-01-31 10:22:02+00:00 ID: ko9hsmc

Ekspropriation er ekspropriation. Det er et materielt forhold der altid vil foreligge uanset om det anvendes eller ej. Det er ikke underordnet at § 73 finder anvendelse, det betyder (1) at du tog fejl da du sagde det ikke var ekspropriation og (2) at samtlige minkavlere kan falde tilbage på den hvis ikke de får erstatning gennem den opsatte proces.

At du falder tilbage på løgnen om at minkavlerne ikke bør få erstatning fordi industrien var i en lavkonjunktur siger alt om hvor meget forstand du faktisk har om området.

Hvis du faktisk havde læst din artikel lidt grundigere ville du også have opdaget at grunden til advokaten advarer mod at gå rettens vej ikke er at Minkavlerne kun vil få erstatning for tre år, men at de typiske metoder for at udregne det økonomiske tab (3 år mv) ikke fungerer på mink industrien og at en retssag tager tid. Modsat er en stor del af fordelen ved den politiske aftale at processen inkluderer, i hvertfald i princippet, en fast track proces så den enkelte mink avler ikke skal stå med deres million gæld i 10 år. Retssager er dyre, både for staten og den enkelte minkavler.

I alle tilfælde er det dog også forkert at tale om en typisk ekspropriation af virksomheder i Danmark. Der er ingen direkte sammenligninger og § 73 indeholder netop ingen 3 års regel fordi en sådan regel ville være åbenlyst absurd at anvende på en virksomhed der ikke kan afvikles på nogen måde.