this post was submitted on 30 Jan 2024
1 points (100.0% liked)
/r/Denmark
153 readers
1 users here now
GÅ TIL FEDDIT.DK
Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
founded 1 year ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
tmtyl_101 at 2024-01-30 12:34:20+00:00 ID:
kk902y2Helt enig.
Hvis man nu læste advokatundersøgelsen og synes, at der er nogle områder den oversér eller at der er steder den springer til konklusioner, så er det fair nok at fremhæve - og måske endda at spekulere i om dens kommisorium var udarbejdet bevidst med henblik på en bestemt konklusion.
Men bare at sige "nogen har betalt for det her arbejde, derfor kan det ikke bruges" er sgu op ad bakke.
KroonRacing at 2024-01-30 13:48:52+00:00 ID:
kk99gxiHvad er der galt med det argument? Det holder da 100%, når det bruges om CEPOS.
/s
Limasa at 2024-01-30 16:28:48+00:00 ID:
kk9yuj6De koboltblå lejesvende!
wynnduffyisking at 2024-01-30 20:08:55+00:00 ID:
kkb2xipAdvokatundersøgelse kan være et værktøj der har sin berettigelse i sager som denne. Og jeg ved ikke hvem der ellers skulle betale for den.
Men det virker lidt til at “en uafhængig advokatundersøgelse” bare er blevet løsningen hver eneste gang nogen bliver ramt af en skandale og påfaldende ofte ender undersøgelsen med at konkludere at dem der har bestilt den ikke har gjort noget galt. Så mens jeg ikke vil beskylde Codex advokater for at lave bestillingsarbejde så synes jeg man skal huske på at når den enhed der bliver undersøgt også er dem der betaler regningen så kan det altså aldrig blive helt uafhængigt og en vis skepsis kan være på sin plads.