this post was submitted on 29 Jan 2024
1 points (100.0% liked)

/r/Denmark

153 readers
1 users here now

GÅ TIL FEDDIT.DK

Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.

founded 1 year ago
MODERATORS
[email protected]
[email protected]
1
Danskernes sædcellekoncentration er faldet med 59% siden 1970, hvilket sætter os på tredjepladsen for lande med det højeste fald (medium.com)
submitted 9 months ago by [email protected] to c/[email protected]
89 comments fedilink hide all child comments
 
Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!

The original was posted on /r/denmark by /u/LatzeH at 2024-01-29 00:59:35+00:00.

you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
[–] [email protected] 1 points 9 months ago (2 children)

LuckyAstronomer4982 at 2024-01-29 08:54:17+00:00 ID: kk2ycsr

Ja, for vi er jo alligevel for mange mennesker på jorden

[–] [email protected] 1 points 9 months ago (3 children)

Due_Calligrapher7553 at 2024-01-29 09:47:17+00:00 ID: kk32gbg

Vås. Vi bruger jorden forkert, vi er ikke for mange, og vi bliver ikke for mange. Sænker vi vores kød forbrug til hvad vi spiste i 1500 tallet så kan vi brødføde jorden med markant reduceret klimabelastning.

[–] [email protected] 1 points 8 months ago (2 children)

Sigmafightx at 2024-01-29 10:21:17+00:00 ID: kk3553v

Holder den logik også når vi er 20 mia. 30 mia. eller 50 mia. mennesker?

[–] [email protected] 1 points 8 months ago

Due_Calligrapher7553 at 2024-01-29 11:07:44+00:00 ID: kk38ykm

Hvor har du de prognoser fra? De tal jeg har set taler om et apex på 9-10 mia.

[–] [email protected] 1 points 8 months ago

Ajensis at 2024-01-29 10:33:27+00:00 ID: kk363w0

Underligt modargument. Det er nemt nok bare at skrue tallene langt nok op indtil filmen knækker, men når/hvis vi engang kommer op på 50 milliarder mennesker, så vil verden også se helt anderledes ud til den tid og grundlaget for diskussionen vil have flyttet sig.

[–] [email protected] 1 points 8 months ago (1 children)

Faulty_grammar_guy at 2024-01-29 10:18:10+00:00 ID: kk34w5r

En ting er hvad vi spiser, men hvordan håndterer du den øgede udledning, når de par milliarder af mennesker, der i øjeblikket ikke har biler, køleskab, fjernsyn, AC og lignende snart gerne vil have de ting?

[–] [email protected] 1 points 8 months ago

Haildrop at 2024-01-29 10:59:49+00:00 ID: kk389t2

laver dem på en bæredygtig måde

[–] [email protected] 1 points 8 months ago (1 children)

Scand1navian at 2024-01-29 11:54:02+00:00 ID: kk3d6od

Du er vel godt klar over at hele verdens befolkning gerne vil flyve på sommerferie, eje biler og stor villa hvis de kan komme afsted med det, ik? Hvis folk havde råd til det så ville de leve af hummer, T-Bone og Petrus. Verden rundt. På bagsædet af en Rolls-Royce. Men det er måske mere politisk korrekt at synes at vi skal være 10 milliarder og så leve af broccoli, bugs og gode fantasifulde intentioner. På et beskidt DSB sæde.

[–] [email protected] 1 points 8 months ago

Due_Calligrapher7553 at 2024-01-29 15:38:25+00:00 ID: kk472oy

Du er ikke helt vild med ideen om, at verdens fattigste skal leve et bedre liv?

Flere menneske betyder øget forbrug, ja. Det betyder også øget produktivitet. Og det betyder øgede kapaciteter. Det betyder øget konkurrence og øget tryk på klimaet, men her er der store forskelle på, hvad man taler om. For klima er co2 ækvivalenter og det er bæredygtighed i forhold til natur, det er biodiversitet og havbundsmiljø, det er forurening og nationalparker.

Det er tusind ting... og ikke mindst Ift. Global opvarmning, så vil en rigere global befolkning især i 3. Verdenslande betyde, at bivirkninger fra opvarmning bliver mindre omfattende. Både for natur og mennesker. Sideeffekter ved en rigere verden vil være færre humanitære katastrofer, mitigerede komsekvenser, men tilgengæld delvist voldsommere naturkatastrofer.

[–] [email protected] 1 points 8 months ago

LightBlueNggaballs at 2024-01-29 13:08:02+00:00 ID: kk3la8w

Ja men ikke for mange danskere/europærere