/r/Denmark

153 readers

1 users here now

GÅ TIL FEDDIT.DK

Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.

founded 1 year ago

MODERATORS

[email protected]

Mette Frederiksen afslører en grænseløs dobbeltmoral og kynisme [om Nordic Waste] (www.berlingske.dk)

submitted 9 months ago by [email protected] to c/[email protected]

82 comments fedilink hide all child comments

Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!

The original was posted on /r/denmark by /u/Snifhvide at 2024-01-28 13:00:58+00:00.

you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments

[–] [email protected] 1 points 9 months ago (1 children)

Astroels at 2024-01-28 19:07:57+00:00 ID: kjzlran

Nej, det er fordi S udemærket ved at begrænset hæftelse generelt er en rigtig god ting (Overvej fx hvad det ville betyde for den enkelte danskers pensionsopsparing hvis de skulle hæfte for kæmpe beløb for enhver aktie der var investeret i) og ingen intentioner har om at ændre det og alligevel kører hårdt på fordi denne sag er et kæmpe shitshow.

Grunden til at Berligske (og LA kører) hårdt på, er at de udmærket ved at de ikke moralsk kan forsvare en retstilstand, hvor man kan pisse regningen for miljøskader, der er resultatet af en risikabel drift, af på fællesskabet.

Særligt ikke når de samtidig vil sænke selskabsskatten og skatten på aktieindkomst.

Risikoen for miljøskader er immervæk ikke den samme, ved alle typer af virksomhedsdrift så det her mystiske argument om at Danmark bryder sammen i morgen, hvis man ændre på vilkårerne for virksomhedsdrift med høj risiko for miljøskade, er næppe seriøst heller.

Det kunne også tænkes at de lovgivningstiltag man kunne tage, var strengere krav til forsikringer for virksomheder af den type.

[–] [email protected] 1 points 9 months ago (1 children)

factsforreal at 2024-01-28 19:23:32+00:00 ID: kjzog0l

Sådan er retstilstanden jo heller ikke.

Hvis man som direktør, direktion eller ejer har taget vilde miljørisici eller brudt regler så kan man blive straffet. Men det er en retslig afgørelse. Ikke én i folkedomstolen som er den S spiller op til. Det er kun offentligt ansatte (inkl. statsministeren), der helt konsekvensfrit kan tage katastrofale beslutninger med store negative konsekvenser.

[–] [email protected] 1 points 9 months ago (1 children)

Astroels at 2024-01-28 19:35:57+00:00 ID: kjzqk8o

Sådan er retstilstanden jo heller ikke.

Alle regner med at staten/kommunen kommer til at betale. Der er sket miljøskade. GEUS angiver at jordskredet har været igang længe og ikke skyldes ekstraordinære vejrforhold.

Samlet set er det svært at tolke anderledes, end at de ansvarlige slipper for at betale, på trods af at de har hældt mere jord på efter skredet var påbegyndt.

Men det er en retslig afgørelse. Ikke én i folkedomstolen som er den S spiller op til

Det er da helt oplagt at kigge på ændringer af lovgivningen, med udgangspunkt i folkets retfærdighedssans og ideer om hvordan de mener samfundet skal ledes. Den debat deltager politikere sjovt nok også i.

[–] [email protected] 1 points 9 months ago

factsforreal at 2024-01-28 19:53:30+00:00 ID: kjztlfv

Det gør “alle” jo ikke. Flere har påpeget at det skal undersøges og de seriøse afventer dét.

Hvis kommunen har blåstemplet deponeringen er de jo mindst medansvarlige, men ingen regner med sanktioner af nogen art for dem.

Men loven er sådan at hvis nogen bevidst har opført sig forkert eller ubevidst har opført sig groft uansvarligt, så kan fe straffes.

(Bortset naturligvis fra statsministeren og venner, der sad masser af eksperters råd overhørigt hvilket endte med tusinde tons minkjord hos Nordic Waste.