ich_iel
Die offizielle Zweigstelle von ich_iel im Fediversum.
Alle Pfosten müssen den Titel 'ich_iel' haben, der Unterstrich darf durch ein beliebiges Symbol oder Bildschriftzeichen ersetzt werden. Ihr dürft euch frei entfalten!
📱 Empfohlene Schlaufon-Applikationen für Lassmich
Befreundete Kommunen:
Regeln:
1. Seid nett zueinander
Diskriminierung anderer Benutzer, Beleidigungen und Provokationen sind verboten.
2. Pfosten müssen den Titel 'ich_iel' oder 'ich iel' haben
Nur Pfosten mit dem Titel 'ich_iel' oder 'ich iel' sind zugelassen. Alle anderen werden automatisch entfernt.
Unterstrich oder Abstand dürfen durch ein beliebiges Textsymbol oder bis zu drei beliebige Emojis ersetzt werden.
3. Keine Hochwähl-Maimais oder (Eigen)werbung
Alle Pfosten, die um Hochwählis bitten oder Werbung beinhalten werden entfernt. Hiermit ist auch Eigenwerbung gemeint, z.b. für andere Gemeinschaften.
4. Keine Bildschirmschüsse von Unterhaltungen
Alle Pfosten, die Bildschirmschüsse von Unterhaltungen, wie beispielsweise aus WasistApplikaton oder Zwietracht zeigen, sind nicht erlaubt. Hierzu zählen auch Unterhaltungen mit KIs.
5. Keine kantigen Beiträge oder Meta-Beiträge
ich_iel ist kein kantiges Maimai-Brett. Meta-Beiträge, insbesondere über gelöschte oder gesperrte Beiträge, sind nicht erlaubt.
6. Keine Überfälle
Wer einen Überfall auf eine andere Gemeinschaft plant, muss diesen zuerst mit den Mods abklären. Brigadieren ist strengstens verboten.
7. Keine Ü40-Maimais
Maimais, die es bereits in die WasistApplikation-Familienplauderei geschafft haben oder von Rüdiger beim letzten Stammtisch herumgezeigt wurden, sind besser auf /c/ichbin40undlustig aufgehoben.
8. ich_iel ist eine humoristische Plattform
Alle Pfosten auf ich_iel müssen humorvoll gestaltet sein. Humor ist subjektiv, aber ein Pfosten muss zumindest einen humoristischen Anspruch haben. Die Atmosphäre auf ich_iel soll humorvoll und locker gehalten werden.
9. Keine Polemik, keine Köderbeiträge, keine Falschmeldungen
Beiträge, die wegen Polemik negativ auffallen, sind nicht gestattet. Desweiteren sind Pfosten nicht gestattet, die primär Empörung, Aufregung, Wut o.Ä. über ein (insbesonders, aber nicht nur) politisches Thema hervorrufen sollen. Die Verbreitung von Falschmeldungen ist bei uns nicht erlaubt.
Bitte beachtet auch die Regeln von Feddit.de
view the rest of the comments
Er denkt er hat einen Punkt, dabei hat er bloß das repräsentative demokratische system nicht verstanden.
Dann erklär mir was das mit Stalin zu tun hat.
Bruder das war alles Stalin.
Ach, Stalin hat die Freikorps gegründet? Erzähl mir bitte mehr.
Willst du gerade implizieren die SPD hätte die Freikorps gegründet? Bruder, deine „Argumentation“ steht auf wackligeren Beinen, als ich am 2. Mai.
Dann klär mich auf, denn soweit ich weiß hat die neue SPD geführte Regierung die Freikorps aus Soldaten der rückkehrenden Fronttruppen bilden lassen, um die frühe Republik wehrhaft zu machen. So erklären sich u.a. auch die Werbeanzeigen in der Vorwärts, die zur Bildung aufgerufen haben.
Falls du es besser weißt, hau raus. Ich lasse mich gerne belehren.
Es ist richtig, dass die SPD Teil des Rats der Volksbeauftragten war und einen signifikanten Einfluss auf dessen Entscheidung zur Bildung der Freikorps hatte. Zu sagen die Entscheidung sei ausschließlich von der SPD getroffen worden ist allerdings falsch, da dieser Rat eben auch aus Abgeordneten der USPD bestand und diese den Rat erst einen Monat nach der Entscheidung verließen.
Das ist bisher der interessanteste Einwand. Das könnte zeitlich tatsächlich ganz gut passen. Trotzdem war der Rat der Volksbeauftragten von der SPD dominiert. Wenn ich richtig liege waren die Freikorps schon bei der Blutweihnacht Eberts involviert, danach sind erst die USPD-Leute ausgetreten. Aber bis zum Januar hat die Bewaffnung und Aufstockung nochmals einen Schub erhalten. Da müsste ich mich wohl tatsächlich nochmal genauer einlesen.
Absoluter Unfug. SPD hat keine Freikorps gründen lassen. Sie hatte sich vorübergehend sich während des Spartakusaufstandes mit Freikorps verbündet, weswegen sie indirekt für den Tod Liebknechts und Luxemburgs verantwortlich war. Aber eine SPD veranlasste Bildung eines Freikorps ist geschichtsrevisionistischer Unfug.
"vorrübergehend" - die haben die Gründung der Freikorps gefördert und diese als Schutztruppe einen legalen Status gegeben. Beschäftige dich bitte dringend mit Noske. Es gibt dafür mehrere Nachweise. Du verwechselst die Freikorps mit der Reichswehr, die von der Front zurückkam. Es gibt über die Entstehung der Freikorps einen schönen Aufsatz.
Pomplun, Jan-Philipp, Die Entstehung der Freikorps in der Revolution von 1918/19 in: Zeitschrift für Geschichtswissenschaft 10, Jg. 66 (2018)
Sorry, es war nicht Stalin sondern Lenin.
Ach, echt? Dachte das wäre die SPD unter Ebert gewesen. Klär mich bitte auf. Wie hat Lenin das in Deutschland gemacht?
Was hat die spd und deutschland mit den schand taten von Lenin zu tunn? Wieso fält es dir so schwer das als das zu erkännen was es war, Autokratisch? Autokrati ist der Feind der Arbeiterbewegung und so wurde auch Lenin mit der Zeit das was er eigentlich abschaffen wolte.
Man kann von der UdSSR lernen und sie kritisieren. Das geht mmn Hand in Hand.
Die bürgis werden allerdings auch nicht mögen was ich über fidel und Che denke 😂
Che hat sich als Stalin 2 bezeichnet. Nur sagend.
Was Leute sagen und was sie tun sind zwei sehr unterschiedliche Sachen. Lenin hatte auch einige brilliante Gedanken in seinen Büchern und man kann viel lernen. Man muss dafür nicht alles mögen was er getan hat.
Lenin hat seine Schritte alle begründet und natürlich muss man partiell auch andere Wege einschlagen - die Welt ist kein Wunschkonzert und das wußte auch Lenin. Darunter fällt die neue ökonomische Politik, die ein Rückschritt bedeutet hat. Dieser Rückschritt wiederum war dann aber auch dafür verantwortlich, dass die Sowjetunion riesige wirtschaftliche Schritte gemacht hat und war somit auch der Startpunkt für die Industrialisierung. Da kann man Lenin nunmal echt keine Vorwürfe machen. Und dass hart vorgegangen werden musste, was die Unterdrückung einiger Bevölkerungsschichten angeht, das hatten schon Engels und Marx prophezeit.
Ich versteh schon den Protektionismus, wenn 5 Länder im Jahr nach der Revolution einfallen hat man da nicht sehr viel Freiheit.
Ich denke, dass Bakunin und Kropotkin bessere Ansätze hatten, aber die wurden ausgegrenzt und ausgelacht.
Weiters denke ich, dass Linke sich zu hart auf tote Russen versteifen, die Welt hat sich verändert und die Tradition hat sich global enorm weiterentwickelt. Es ist wichtig die Basis zu kennen aber ich denke dass man heute von Madagascar oder Rojava mehr lernen kann.
Und das sehe ich anders. Die Welt hat sich nicht so sehr geändert, was die ganzen Mechanismen und Beziehungen zueinander angeht. Klar, es gibt einen technischen Fortschritt, aber so wie dieser benutzt wird, hat sich auch nicht viel geändert. Im Prinzip sind die ganzen Strukturen halt noch intakt. Und Tradition nimmt in dieser ganzen Hinsicht keinen Schwerpunkt ein. Und nein, in Rojava lernt man nicht viel mehr. Die sind relativ isoliert, permanent bedroht und werden sowieso nicht großartig anerkannt. Die haben es in vielerlei sogar schwieriger als Kuba und Sowjetrussland. Es ist höchstens ein Wunder, dass die bis heute noch existieren. Was man da großartig neues lernen soll ist mir schleierhaft. Das Beispiel Madagaskar kenne ich nicht. Im Prinzip ist das Paradebeispiel für jede Revolution immer noch die Pariser Kommunes. Viel hat sich da nicht getan, um ehrlich zu sein.
ja schau. da haben wir unsere unterschiedliche Ansichten isoliert und zivilisiert drüber gesprochen.
ich kann gut damit leben dass wir das unterschiedlich sehen, jetzt können wir auch wieder über die 99% der dinge schreiben wo wir uns einig sind.
Natürlich versucht der Westen alle sozialistischen Projekte zu untergraben und mit Propaganda zu dämonifizieren.
Es gibt aber auch die Komponente die wahr ist, wo viele Leute ihr Leben verloren haben und hintergangen wurden.
Kannst ihn ja eh super finden, ich werd das nie können.
Ich habe nicht von super gesprochen. Ich habe mich nur gegen undifferenzierten Hass ausgesprochen, dessen Grundlage oftmals zweifelhaft ist. Wenn wir unsere Vorgänger alle dämonisieren, können wir nicht aus deren Fehlern lernen. Es ist wichtig sich damit offen auseinanderzusetzen und die Handlungsweisen zu verstehen. Primär sind Leute durch Kriege und Hungersnöte verloren gegangen, nicht weil das gewollt war. Das muss man auch verstehen. Und dass es Gegner und Querköppe gibt auf dem Weg in die emanzipierte und freie Welt, muss man wohl auch nicht großartig erläutern. Trotzki ist da ein Paradebeispiel. Oh weh, was ich für Kopfschmerzen bei seiner Grütze hatte. Der hat so wenig verstanden, dass es weh tut. Manchmal muss man auch einfach gegen die Mehrheit einstecken, mit Geduld erreicht man oftmals mehr, als wenn man sich einfach abkapselt. Das sollte die linke Szene generell mal verstehen. Wenn die eigene Ansicht richtig ist, wird sich das früher oder später zeigen. Es geht um das große Ganze und nicht um jedes Detail. So hätte Lenin gerne den Zaren vor Gericht gestellt, aber die Aktion forderte eine andere Vorgehensweise. Und gerade letzteres hat auch Che verstanden.
Lenin
Ja und wie begründest du das? Sag an.