this post was submitted on 02 Sep 2023
142 points (93.8% liked)
DACH - jetzt auf feddit.org
8872 readers
1 users here now
Diese Community wird zum 01.07 auf read-only gestellt. Durch die anhäufenden IT-Probleme und der fehlende Support wechseln wir als Community auf www.feddit.org/c/dach - Ihr seid herzlich eingeladen auch dort weiter zu diskutieren!
Das Sammelbecken auf feddit für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.
Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:
Eine ausführliche Sidebar findet ihr hier: Infothread: Regeln, Feedback & sonstige Infos
Auch hier gelten die Serverregeln von https://feddit.de !
Banner: SirSamuelVimes
founded 2 years ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
Nein.
Tempolimit sehe ich keinen Sinn dahinter. Ich finde aktuell funktioniert es gut. Wenn das Tempolimit an einer bestimmten Stelle oder zu einer bestimmten Zeit nötig ist, gibt es das jetzt ja schon mit abschnittsweisem Tempolimit oder dynamischen Tempolimit. Schnell fahren macht Spas und wenn die Straßen frei sind kommt man auch schneller an. Ich denke es ist nicht gefährlicher. Die meisten tödlichen Unfälle passieren auf Landstraßen. Ich denke außerdem dass die meisten Unfälle passieren wenn jemand den Umständen unangebracht fährt oder die Umstände nicht richtig einschätzen kann. Wenn ich bei meiner Oma im Auto sitze habe ich zum Beispiel Angst. Und es gibt jetzt auch Menschen die mit 100 in der Stadt fahren und Unfälle verursachen. Die wird es auch genauso auf Autobahnen geben wenn es dort ein Limit gibt. Bezüglich dem Punkt Emissionen regelt sich das Thema doch selber immer mehr mit e Autos. Apropos e Autos, damit fährt man auf der Autobahn sowieso automatisch langsamer weil dann die Reichweite deutlich höher wird.
War schon eine coole Sache, aber die Bahnen waren überfüllt und die Pünktlichkeit wurde dadurch auch nicht besser. Ich finde man sollte das Geld anders investieren um den öffentlichen Verkehr attraktiver zu machen. 49 Euro ist völlig im Rahmen. Man kann ja darüber nachdenken für sozial schwächere Vergünstigungen anzubieten oder Arbeitgeber zu verpflichten ein solches Ticket zu übernehmen.
Wenn ich mich in der Gesellschaft umschaue glaube ich es ist keine gute Idee „normalen“ menschen mehr Mitspracherecht zu geben (impfen = Mikrochip, afd, etc). Das aktuelle politische system ist nicht gut aber glaube nicht dass ein Gesellschaftsrat es besser machen würde.
Die Methoden der lg finde ich nicht gut. Was ich vorallem nicht verstehen kann sind die Menschen die sich wundern dass man den Aktionen mit Gewalt entgegnet. Straßen zu sperren ist auch eine Art der Gewalt. Meiner Meinung nach sollte man sich immer im Rahmen des Gesetzes bewegen. Meiner Meinung nach sollte wir als Gesellschaft nicht Luxus und Komfort aufgeben müssen um die Welt zu retten. Unser Ziel sollte es sein Luxus für alle Menschen zu ermöglichen und gleichzeitig den Klimawandel zu stoppen. Meiner Meinung gibt es viel größere Baustellen gegen den Klimawandel (mehr erneuerbare, keine Kohle) als ein Tempolimit oder durch billige Preise die Züge vollzustopfen. Dann lieber die Steuern für reiche erhöhen und mit dem Geld was machen.
Ich stimme dir in keinem Punkt zu, upvote aber trotzdem, weil es in dieser Bubble ein kontroverser Standpunkt ist und du deine Meinung begründet hast.
Ich fühle mich hier ehrlich gesagt ein bisschen verloren… Auf Reddit war ich nur ein stiller Mitleser aber habe meine Meinung immer gut vertreten gefunden. Dann bin ich zu Lemmy gewechselt weil ich es unfair fand wie die Community bezüglich third party apps behandelt wurde, aber hier ist gefühlt nur eine politische Richtung vertreten und dann auch noch eine extreme. Wäre doch schön wenn hier die politische Landschaft auch besser vertreten wäre…
Dann ist es um so besser, dass du hier bist und deine Meinung zur Diskussion stellst, Lemmy wird dadurch vielfältiger und besser.
Dann finde ich es immerhin cool das du hier auf lemmy postest.
Erstmal: Cool dass du dich hier gegen den Mainstream stellst. Auf ein paar Punkte will ich aber eingehen:
Ja, aber: Zu langsam. Wenn man sich anschaut mit welchen Anteilen E-Autos zugelassen werden werden wir noch sehr sehr lange Verbrenner rumfahren haben. Und deren Austöße müssen wir eben verringern.
Das gilt doch für Verbrenner genauso oder nicht? Wenn jemand mit seinem E-Auto 30km pendelt dann ist ihm die Reichweite halt schnurz. Und auch Strom sollten wir möglichst nicht verschwenden, zumindest solange er nicht 100% Grün ist.
Ich glaube du überschätzt wie weit diese verqueren Meinungen verbreitet sind. Ja das ist inzwischen ein signifikanter Anteil, aber der Gesellschaftsrat ist repäsentativ ausgewählt, so dass die keinen großen Einfluss haben würden. (Sidenote: Vielleicht unterschätze ich das ganze auch, ich hab dazu leider keine Fakten...)
Sag das mal der Bundesregierung, insbesondere Verkehrs- und Bauministerium weigern sich sinnvolle Sofortprogramme vorzulegen obwohl sie gesetzlich dazu verpflichtet wären. Ich finde da kann man legitimer Weise mit friedlichem zivilem Ungehorsam reagieren.
ich glaube da würde dir jeder Zustimmen. Niemand hat Bock auf Einschränkungen. Es sieht aber leider so aus als müssten wir zurückstecken wenn wir die Klimaziele wirklich erreichen wollen. Meiner Meinung nach sollte der Luxus hinter den Klimaschutz zurück treten (soweit notwendig um das erklärte Ziel deutlich unter 2° zu erreichen) und nicht andersrum. Denn wenn wir das Ziel nicht erreichen wird die Welt deutlich ungemütlicher als sie jetzt ist und auch das wird mit Luxuseinbußen kommen.
"Why not both"? Wir können doch diese einfachen Maßnahmen umsetzen während wir an den schwierigen arbeiten. Andersrum wird nämlich jeder auf dieses Versäumnis zeigen wenns zur Sache geht. "Warum sollten wir XXX umsetzen wenn wir nicht mal ein Tempolimit haben? Damit könnte man einen ähnlichen Effekt erreichen aber viel einfacher!" Dann stehst du vor der gleichen Diskussion wie heute nur ein paar Jahre später und der Zeitdruck ist auf einmal viel größer.
Hier aber volle Zustimmung! Mehr Umverteilung würde dem Land gut tun.