this post was submitted on 26 Mar 2024
1 points (100.0% liked)

/r/Denmark

153 readers
1 users here now

GÅ TIL FEDDIT.DK

Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.

founded 1 year ago
MODERATORS
 
Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!

The original was posted on /r/denmark by /u/Kastvaekbruger1234 at 2024-03-26 14:53:11+00:00.

you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
[–] [email protected] 1 points 6 months ago (4 children)

MasterOfSubrogation at 2024-03-26 15:15:17+00:00 ID: kwnhoyb


Det er en interessant betragtning omkring forældelse. For på den ene side så er det jo noget han har skrevet for 8 år siden. Men samtidig går jeg ud fra hjemmesiden stadig eksisterer. Bliver indholdet så "fremsat offentligt" på ny hver gang nogen tilgår hjemmesiden?

Personligt kan jeg slet ikke se logikken i at vittigheder, uanset hvor dårlige eller smagløse de måtte være, skal være forbudte. Nu tør jeg snart heller ikke joke om Mette Frederiksen længere, for det risikerer jeg jo bliver takseret som værende forhånende tale overfor mennesker der har så lav IQ at det kan betragtes som et handicap.

[–] [email protected] 1 points 6 months ago

ludvigvanb at 2024-03-26 16:45:20+00:00 ID: kwnxz0v


Der står i artiklen, at hjemmesiderne blev lavet i 2015, men ifølge min læsning er det uklart, om selve vittighederne er lagt op på en nyere dato.

[–] [email protected] 1 points 6 months ago (1 children)

Drahy at 2024-03-26 15:23:45+00:00 ID: kwnj703


Det er mere anderledes end hvis man låner en bog på biblioteket, ser noget på et museum (nåh nej, der ændrer de allerede på værkernes titler).

[–] [email protected] 1 points 6 months ago (1 children)

rokber at 2024-03-26 15:44:56+00:00 ID: kwnmz17


Nej. De ændrer på beskrivelsen af værket. Titlen bevares. Du må gerne være krænket, men vær krænket over noget virkeligt.

[–] [email protected] 1 points 6 months ago (2 children)
[–] [email protected] 1 points 6 months ago

rokber at 2024-03-26 15:56:02+00:00 ID: kwnoz3l


Ikke i kunstnernes egne titler, og det må være det afgørende.

https://www.information.dk/kultur/2016/06/aendrer-kunstnernes-egne-titler

[–] [email protected] 1 points 6 months ago (1 children)

TonyGaze at 2024-03-26 16:37:22+00:00 ID: kwnwfdg


Som /u/rokber linker til i sin kommentar, så er det ikke de "ægte" titler der ændres, men derimod de museumstitler, som værker er blevet givet i samlingen, men som ikke nødvendigvis er den egentlige værktitel.

Disse titler er ofte blot beskrivelser, så man får en fornemmelse af hvad der er på værket, og derfor giver det mening at man holder dem opdateret, så de kan bevare deres beskrivende karakter. Ellers ender man jo bare med en masse arkaisk sprogbrug, og at titlerne ikke opfylder deres rolle.

[–] [email protected] 1 points 6 months ago

Exo_Sax at 2024-03-26 17:06:01+00:00 ID: kwo1pbb


Det er i øvrigt værd at pointere, at man jo altid har ændret på titler; udenlandske værkers titler oversættes eksempelvis ofte til dansk, hvilket, alt andet lige, konstituerer en ændring af værkets oprindelige titel. Men den slags medfører jo sjældent noget ramaskrig.

Og så har man i det kristne Europa i det hele taget generelt haft tradition for at censurere eller ligefrem destruere kunst, der var for udfordrende eller kontroversielt. Men at sige, at den reaktionære kritik (panik?) er både historie- og tankeløs, er jo ligesom at sige, at vand er vådt.

[–] [email protected] 1 points 6 months ago (2 children)

Lord-Filip at 2024-03-26 16:45:43+00:00 ID: kwnycth


Personligt kan jeg slet ikke se logikken i at vittigheder, uanset hvor dårlige eller smagløse de måtte være, skal være forbudte.

Hvis de glorificerer vold mod nogen kan man argumentere for at joken ikke burde være tilladt

[–] [email protected] 1 points 6 months ago (1 children)

MasterOfSubrogation at 2024-03-26 17:06:43+00:00 ID: kwo1tvh


Ok, hvad hvis hans vittigheder ikke glorificerer vold? Hvis de f.eks handler om en speciel stereotyp opfattelse, som at jøder har store næser eller sådan noget?

[–] [email protected] 1 points 6 months ago

Lord-Filip at 2024-03-26 17:08:51+00:00 ID: kwo27qs


Så mener jeg ikke at man burde give fængselsstraf. Formodentlig heller ikke nogen anden straf

[–] [email protected] 1 points 6 months ago

OptagetBrugernavn at 2024-03-26 19:53:22+00:00 ID: kwowaqf


Jeg synes at sådan en fremstilling er alt for sort/hvid til at jeg kan tage den seriøst.

Som et meget sobert eksempel kan vi kigge på The Honeymooners, hvor joken tit lå i den implicitte vold mellem de to hovedpersoner (one of these days..., why I oughta...!) - altså jokes, der glorificerer vold. Havde den gået i dag? Måske, måske ikke, men skal skuespillere/forfattere/etc. kunne straffes for dét i dag, blot fordi klimaet har ændret sig?

Jeg siger nej.

[–] [email protected] 1 points 6 months ago (1 children)

CrateDane at 2024-03-26 16:45:43+00:00 ID: kwom6td


Personligt kan jeg slet ikke se logikken i at vittigheder, uanset hvor dårlige eller smagløse de måtte være, skal være forbudte. Nu tør jeg snart heller ikke joke om Mette Frederiksen længere, for det risikerer jeg jo bliver takseret som værende forhånende tale overfor mennesker der har så lav IQ at det kan betragtes som et handicap.

Problemet er at man kan bruge en joke til at skjule ethvert budskab. Så man er nødt til i nogle tilfælde også at kunne straffe jokes.

Jeg skal ikke kunne sige om de her konkrete jokes er over stregen, det er bare den principielle indvending jeg har.

[–] [email protected] 1 points 6 months ago (2 children)

Ok-Cow-1900 at 2024-03-26 21:54:26+00:00 ID: kwpik7h


Nej, der er ikke nogle tilfælde hvor man skal kunne straffe jokes.

Hvis du helt seriøst mener det er i orden, så er du godt nok en farlig person.

[–] [email protected] 1 points 6 months ago (1 children)

Lascivian at 2024-03-26 22:14:00+00:00 ID: kwplyly


Men hvem bestemmer hvornår en ytring er en joke?

Kræver det at nogen griner?

Er det ophavspersonen? For så har vi reelt fjernet alle restriktioner på ytringsfriheden, for så kan man jo bare slutte sin trussel om at myrde [indsæt person eller gruppe der udsættes for trusler] af med "haha, for sjov", og så er alle trusler tilladt

Er det dem som joken omhandler? Hvis du laver en joke om jøder, er det så jøder der skal vurdere det? Eller kvinder? Eller muslimer? Eller homoseksuelle?...

Må jeg dele fortrolige oplysninger om en elev i en joke? "Har i hørt at Lone-Grethe i 9. engang har [indsæt fortrolig viden]. Hvorfor gjorde hun ikke bare det til idræt i går, så havde Karen Louise nok ikke kaldt hende fed! HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA HAHAHA. "

Må jeg fortælle en joke om, hvor danske agenter i udlandet operere, og hvad de hedder og hvad deres mission er?

Hvis du helt ærligt mener, at alle udtalelser bør være 100% lovlige, hvis bare det kan kaldes en joke, så er du, for at bruge dine egne ord "godt nok en farlig person".

[–] [email protected] 1 points 6 months ago

Ok-Cow-1900 at 2024-03-26 22:15:19+00:00 ID: kwpm6sm


Alt skal være lovligt at sige, alt.

[–] [email protected] 1 points 6 months ago

larholm at 2024-03-27 00:48:14+00:00 ID: kwqbfus


Husk lige at tænke over debattonen. Vær konstruktiv og respektfuld. Undgå nedladende sprog. Respekter andres synspunkter. Skab et velkomment debatmiljø.

Dette er en ikke en påtale, men en venlig opfordring fra modteamet om at vi bør holde en god debattone så vi kan bevare det hyggelige og engagerende fællesskab vi kalder r/Denmark.

Fra Reddiquetten:

Remember the human. When you communicate online, all you see is a computer screen. When talking to someone you might want to ask yourself "Would I say it to the person's face?" or "Would I get jumped if I said this to a buddy?"


Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem modmail.