this post was submitted on 26 Mar 2024
1 points (100.0% liked)
/r/Denmark
153 readers
1 users here now
GÅ TIL FEDDIT.DK
Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
founded 1 year ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
xondk at 2024-03-26 15:08:17+00:00 ID:
kwnh39rHvor pokker sætter man stregen når vi ved at der er folk der vil gå så tæt som de overhoved kan på den grænse og påstå uskyld?
Ænder jo bare i at de spilder alles tid hvor man skændes om absolutte minimale ting og hvor den ene eller anden side, eller begge ikke er ærlige om deres argumenter.
Hells88 at 2024-03-26 15:20:42+00:00 ID:
kwning2Måske skal man bare afskaffe paragraffen?
GlitteringDingo6482 at 2024-03-26 15:40:42+00:00 ID:
kwnm7jydet er ikke en dårlig idé :) personligt mener jeg at Straffelovens § 266 b strider mod grundlovens ånd
Peter34cph at 2024-03-26 15:54:17+00:00 ID:
kwnonudDer skal naturligvis slås hårdt ned på faktuelt forkerte påstande. Meget hårdt.
GlitteringDingo6482 at 2024-03-26 16:07:16+00:00 ID:
kwnqz52faktisk er en kritik af 266b at anklagede ikke får lov til at bevise rigtigheden af sine udtalelser. Så lad os nu sige at anklagede har ytret sig om en befolkningsgruppes statistikker i f. eks. kriminalitet, så er det ligemeget om det er korrekt eller ej så længe det kan opfattes som racistisk.
Peter34cph at 2024-03-26 16:24:30+00:00 ID:
kwnu2wx266b-udtalelser er jo ind imellem absolut-generaliserende:
Alle finner går med kniv.
Alle muslimske onkler begår incest med deres niecer.
Sådanne påstande er latterligt nemme at afvise som værende faktuelt forkerte, idet man skal skal finde én undtagelse for at have "busted" dem som løgn.
GlitteringDingo6482 at 2024-03-26 16:31:58+00:00 ID:
kwnvg0sjeg synes at det er et langt større problem at faktuelle ytringer kan straffes.
Derudover synes jeg at en usand ytring skal bekæmpes ved at modparten bruger sin ytringsfrihed. Så kan vi alle tage hjem når dagen er omme i stedet for at spilde tid og penge i retten.
Peter34cph at 2024-03-26 17:53:00+00:00 ID:
kwoadjjDeraf kan vi konkludere, at du mener, at det er svært at forurene befolkningsflertallets virkelighedsopfattelse ved at udbrede faktuelt forkerte påstande.
Det er jeg 180 grader uenig i. Befolkningsflertallet - altså de fleste / er letpåvirkelige. Ekstremt letpåvirkelige. Og de har ingen nævneværdig tendens til at søge faktuel sandhed.
Netop derfor er faktuelt forkerte påstande meget farlige.
Lord-Filip at 2024-03-26 16:55:31+00:00 ID:
kwnzsf7Det er beskeden bag de "faktuelt korrekte" ytringer som er problemet.
Worth_The_Squeeze at 2024-03-26 17:52:12+00:00 ID:
kwoa89fSå kan man vel være uenig med dem? Det er utroligt skræmmende at nogle mennesker mener at udtalelser skal forbydes, selvom at de er faktuelt korrekte, da de ikke kan lide motivationen bag.
At man personligt ikke er enig med grundlaget for at folk benytter faktuelt korrekt data er overhovedet ikke en fyldestgørende grund til at en person skal straffes eller endda i fængsel. Det er fuldstændig imod hele grundprincippet ved ytringsfrihed.
GlitteringDingo6482 at 2024-03-26 17:12:56+00:00 ID:
kwo2ynkjeg forstår det, stadig uenig.
FatNgrossNhairy at 2024-03-26 15:47:31+00:00 ID:
kwnnftdDer er du lige rap i replikken. Så bør man nok andskaffe sig en advokat. Anddelig erstatning bør udbetales i så fald
Vindmoller_er_lort at 2024-03-26 17:01:12+00:00 ID:
kwo0ty2Du kan ikke begrænse ytringsfriheden hvis du gerne vil beholde den. Det er grundlaget i denne sag.
xondk at 2024-03-26 17:21:06+00:00 ID:
kwo4gnkSå vidt enig, men ytringsfriheden er jo også under ansvar, og ikke absolut.
Vindmoller_er_lort at 2024-03-26 17:38:37+00:00 ID:
kwo7poaAlt er under eget ansvar, så deeeet