1
Rederierne kan trække underskud fra i den i forvejen lempelige tonnageskat | Information
(www.information.dk)
Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
TonyGaze (OP) at 2024-03-26 14:49:22+00:00 ID:
kwnd772
... hva'?
Jeg er glad for at du synes, at jeg normalt er "unbiased," hvad end det så betyder ... men så føler jeg, at jeg ikke har været klar nok i mælet overfor dig. Det har aldrig været min intention at være "unbiased," i den forstand, at det aldrig har været min intention ikke at lade mine egne holdninger skinne igennem, og jeg synes at jeg har været god til at gøre det klart, hele tiden ... Jeg er meget interesseret i, om du kan uddybe det her, for det forvirrer mig faktisk lidt.
Nå, det til side, så i kødet på kommentaren.
Det er stort af dig at tro, at rederierne gerne vil beskattes. Intet firma har nogen interesse i at betale skat. Det er også derfor vi ser så lave effektive skattesatser hos mange store firmaer, det er derfor vi ser skattely, det er derfor vi ser mærkelige konstruktioner af selskaber, osv. osv. Hvis Mærsk kunne slippe for at betale skat, så ville de gøre det (og de gør aktivt noget for at betale så lidt skat som muligt.
Dernæst, at rederierne gerne vil have en skattemodel der kommer dem mest til gode, tror jeg ikke at der er nogle som er overraskede over. Tvært imod. Men som argument er det relativt svagt. Det svarer til at lytte til Landbrug og Fødevarer, når der skal udarbejdes en CO2-afgift på landbruget. Selvfølgelig har Danske Rederier (som Landbrug og Fødevarer) nogle bestemte interesser de skal varetage, og de interesser er deres kapitalinteresser, ikke deres arbejderes interesser og ikke fællesskabets interesser. Så at de gerne vil have ens (læs: belejlige) skatteforhold, handler mest af alt om, at det er i deres interesse, ikke andet.
Tjah, men en bestemt skats historiske indførselsbaggrund er ikke nødvendigvis dens evige retfærdiggørelse. Hvis nu tonnageskatten faktisk fungerede, men det gør den ikke, så var det en anden sag. Det her er nogle af landets største firmaer, og de betaler minimalt i skat.
Det bliver lidt en trussel når man bare "observerer" at det er nemt at skifte til et bekvemmelighedsflag for at undgå at betale skat.
Det er fair nok at mene og synes alt muligt. Man kan bare godt være uenig i det de mener og synes.
Tjah, men samtidigt et år de virker til at være klar til at vejre, hvis man tager deres egne ord for gode vare. Og uanset hvor godt det går (og det går jo umiddelbart godt, de er trods alt et af verdens største shipping-firmaer fortsat,) så ændrer det ikke på, at man kan mene, at de bør betale deres skat.
FlimsyAction at 2024-03-26 15:48:29+00:00 ID:
kwnnm41
Tænk at du gør så meget ud af ordet bias når jeg blot prøvede at komme med en venlig kommentar om at jeg havde forventet et mere seriøst oplæg end det du fik skrevet i dette tilfælde
Anyways den dek gider jeg ikke diskutere yderligere
Selvføgelig vil alle helst slippe billigst muligt, men det jeg går efter at deres argumentation i artiklen. Der udtrykker de klart et ønske om at skattestrukturen er ens på tværs af lande da det ellers giver ulige vilkår
Jeg ser helst lige vilkår på tværs af lande, hvorfor ser du det som et svagt argument?
Det sagde jeg heller ikke noget om, jeg pointerede blot at tonnage skatten også har gavnet skatteindtægterne i de perioder hvor der der været underskud eller lavt overskud.
Hvis Danmark nu droppede tonnage skatten og et redderi skal betale 22% af deres overskud, og de samtdigt kan reducere det ved at give skiberne norsk eller tysk flag på.
Så er det vel korrekt observeret af branche foreningen at en del af deres medlemmer vil benytte den mulighed for at kunne konkurere med tysk/norske, osv redderier. Tonnage skatten er flagneutral så den har ikke samme problematik
Det ville da være dumt af dem at lade være og konkurerre på ulig vilkår?
Så hvad mener du, skal Danmark gå enegang og fjerne tonnage skatten?
Tja, de har da allerde måtte fyre nogle.
Hvilket de også gør, du kan bare ikke lide de har mulighed for at størrelsen afhænger af tonnage