WolfeTones123 at 2024-03-26 13:07:09+00:00 ID: kwmwunh

Hvor retvisende for historien er det, at hylde enkeltindividers præstationer (særligt hvis disse enkeltindividers præstation ikke var andet end at eje og udbytte,) over f.eks. de bevægelser, som er med til at skabe historien?

Det er også dét, der lidt har været mit problem med Gry Jexens Kvinde kend din historie. Det er bestemt ikke, fordi det alene er usympatiske kvinder, der tages fat i, men fordi det a) ofte er kvinder, der, som du også pointerer, udelukkende udmærkede sig ved at være i en traditionelt mandsdomineret, udbyttende position, og b) fordi det er kvinder, der udelukkende snakkes om, fordi de har udmærket sig i en bestemt tid, som vi fra et nutidigt synspunkt finder interessant. Men som kønshistoriker Joan Scott sagde det i 1999, så ændres ens forståelse af den franske revolution ikke nødvendigvis af, at man nu ved, at bestemte kvinder også var en del af den, og vi bliver heller ikke klogere på, hvad kvinders generelle position var på dette eller hint tidspunkt.

Bevares, det kan da sagtens være interessant at snakke om markante kvindelige personer i historien, og jeg underkender da heller ikke, at fx Gry Jexen virkelig er med til at sprede interessen for historie, men det kan bare ikke rigtigt blive til mere end en kvindelig pendant til enhver anden kaffebordsbog om store, mandlige personligheder.