allanbc at 2024-03-25 18:42:32+00:00 ID: kwixkyf

Der er dog tit forskellige problemer som følger af at “forenkle” lovgivning.

Hvilke?

Fordelen ved at have specialiserede love, er at vi rammer et område mere specifikt, og som vi ønsker.

Måske. Nogle gange. Dog sker der ofte en forskydelse. Kræftpakkerne er et godt eksempel i Danmark. De kommer med en pose penge, regler og mål på tværs af afdelinger og roller omkring kræftpatienter. Alt dette giver en øget fokus på kræft, men koster også en masse penge at gennemføre og vedligeholde. Og hov, nu har sygehusene flere penge, vupti, spareøvelse, så er de væk. Og sygehusene er efterladt med nye regler, ansvar, men samme eller færre penge. Der er flere lignende eksempler, og fælles er at vi skaber mere overhead, omkostninger der går til rent og skært ingenting. Min kone arbejder på et sygehus, og bliver frustreret bare at høre ordet 'kræftpakke'. Seneste 'effektivisering' er for øvrigt, at medarbejderne ikke længere har sokker som en del af uniformen, så nu skal de selv købe og bruge deres egne sokker på arbejde. Sokker, som ingen af de ansatte kunne finde på at bruge privat.

Men jeg køber heller ikke den her vage populist-retorik om at det offentlige er springfyldt med nytteløse DJØF’ere, uden nogle konkrete forslag

Kræftpakkerne, afskaffelsen af Store Bededag, hele jobcentret. Jeg er ikke i tvivl om at en ekspert ville kunne finde 100 andre gode eksempler.

Ud fra alt jeg kan læse er den offentlige sektor generelt blevet mere effektiv over de seneste par år

Artiklen fra Børsen beskriver en produktivitetskrise i det offentlige, så det modsatte af det du skriver. Ritzaus artikel omhandler, at sygehusene er ved at nå tilbage på niveauet fra før 2020. Bemærk, hvordan graferne ikke går længere tilbage - 2020 var et historisk lavpunkt for operationer, på grund af Covid-19. Og fair nok, men det giver ikke mening at bruge kurven hvor vi finder tilbage til tidligere niveau som et eksempel på, hvor godt det går.