Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!
The original was posted on /r/denmark by /u/tango650 at 2024-03-23 10:56:55+00:00.
this post was submitted on 23 Mar 2024
1 points (100.0% liked)
/r/Denmark
153 readers
1 users here now
GÅ TIL FEDDIT.DK
Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
founded 1 year ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
MrBanden at 2024-03-23 12:22:14+00:00 ID:
kw6qk5h"Vi skal føde flere børn!"
"Vi skal arbejde mere eller ligeså meget som før!"
VÆLG EN.
tango650 (OP) at 2024-03-23 14:29:30+00:00 ID:
kw77l0gHmm, tilgængeld har folk både arbejdet mere og haft flere born 50 år siden ? For mindre i løn gætter jeg.
MrBanden at 2024-03-23 15:17:19+00:00 ID:
kw7f21mSå vi snakker om før kvinder kom på arbejdsmarkedet, ikke? Det er der det største udsving på fødselstallet fandt sted.
Dem der var på arbejdsmarkedet arbejdede helt sikkert mere. Det kan vi godt blive enige om, men tror du der samlet blev lagt flere arbejdstimer på arbejdspladserne før kvinderne kom på arbejdsmarkedet?
Hvis kvinder generelt ikke var på arbejdsmarkedet men i hjemmet og hvis vi antager at en husstand alligevel kunne fungerer med én indkomst tror du så reelt samlet set at der blev arbejdet mere for mindre i løn?
tango650 (OP) at 2024-03-23 15:20:41+00:00 ID:
kw7flftHvad har så gået galt ? Folk er ikke mere tilfredse nu en de var 50 år siden, tilgængeld har de mindre børn og gennemsnitlig flere arbejdstimer på arbedspladsen(særlig for kvinder)... Hmm... nu risikerer jeg at blive bannet for højre ideologi.
MrBanden at 2024-03-23 16:07:09+00:00 ID:
kw7n2dmDet tvivler jeg nu stærkt på og jeg tror der er andre årsager der spiller ind.
Det er altid værd at overveje om man ser forudindtaget på tingene.
Du kan overveje om kvinderne rent faktisk udførte et vigtigt arbejde i hjemmet før de kom på arbejdsmarkedet og om de timer de brugte på arbejde i hjemmet i lige så høj grad bliver brugt i dag af begge personer i et forhold. Fordi når begge personer arbejder på fuldtid så tror jeg næppe det er tilfældet.
Jeg tror det store problem både dengang og nu er at det som man anså for kvindernes arbejde i hjemmet aldrig er blevet anerkendt som værdifuldt for samfundet. Så havde vi en kvindebevægelse med nogle meget gode pointer omkring finansiel uafhængighed og lighed, også har vi aldrig fundet ud af hvem der så skulle stå for at føde børn, opdrage, gøre rent, vaske tøj, osv. Det har vi lige siden forsøgt at lappe på med forbrugsgoder, barselsorlov, institutioner osv. og det bliver bare aldrig lige så godt.
Derfor mener jeg at vi bør arbejde mindre.
tango650 (OP) at 2024-03-23 16:41:33+00:00 ID:
kw7smpvHehe ja det har du ret i. Man skulle have næsten gået ned til 20 timer for alle den dag kvinden gik på arbejdsmarkedet.
Tilgængeld en del af arbejdet som var lavet av "kvinderne" bl.a. børnepasning og kogning er/skal nu købes ind. Det er nok ganske fjollet økonomisk for familien fordi man skal jo arbejde langt flere timer for at købe ind den samme ydelse end hvis man laver den selv.
MrBanden at 2024-03-23 17:22:07+00:00 ID:
kw7zdqkJep, det der skete istedet var at mændene faktisk generelt gik ned i løn. Hvis begge voksne i en husstand er i arbejde så behøver de jo ikke at blive betalt nær så meget for deres arbejde. Kvinderne kom på arbejdsmarkedet og arbejdsgiverne tog udbyttet derved.
Sådan som jeg ser det er det arbejdsgiverne der skal stå for den regning og giver en tilsvarende løn for mindre arbejde. Som sagt, det var dem der tog udbyttet ved at kvinderne kom på arbejdsmarkedet.
Det er knap så stort et problem som det lyder af, fordi man har lavet studier der siger at man i mange erhverv faktisk arbejder tilsvarende mere effektivt hvis man går ned i tid. Lige meget hvad, er det jo nødvendigt hvis vi skal have samfundet til at fungere.
Lige nu ser det ud til at indvandring er den løsning der er på bordet. Det er et problem, fordi hvis vi bliver ved med at tage de mest ressource-stærke og bedst kvalificerede fra fattigere lande, så udhuler vi de lande for deres bedste arbejdskraft.
Fra mit perspektiv, som så ræverød jeg er, så er det her et spørgsmål om at vi har forsøgt social-demokrati og nu støder op imod begrænsninger som er er iboende i kapitalismen, og det er kun et opgør med kapitalismen som kan løse problemet.
tango650 (OP) at 2024-03-23 19:34:03+00:00 ID:
kw8l7s0En oft holdning jeg må sige. Jeg må næsten spørge hvforfør tror du ingen med den holdning har faktisk stiflet et firma og begyndt at ansatte folk med disse vilkår dvs samme penge og færre timer. De vil jo have druknet i jobansøgninger fra dygtigste i landet, helt sikkert er stærk competitive edge.
MrBanden at 2024-03-23 20:48:50+00:00 ID:
kw8xcsmhttps://www.waldenu.edu/programs/business/resource/shortened-work-weeks-what-studies-show
Jeg tror udfordringen for arbejdsgivere er at det simpelthen ikke er intuitivt for dem at man kan få mere ud af arbejdere som har bedre balance i hverdagen. Det er stik imod al konventionel arbejds-kultur som i høj grad ser arbejdere som robotter. Arbejdstid opgøres i timer og hvis ens firma har en kunde som man sælger en service til så faktureres der også i timer.
Så hvis arbejdsgivers opfattelse af produktivitet er lig med arbejdstimer så er det jo åbenlyst at 37 timer er bedre end 30 timer.