Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!
The original was posted on /r/denmark by /u/OnionFar4404 at 2024-03-23 07:36:31+00:00.
this post was submitted on 23 Mar 2024
1 points (100.0% liked)
/r/Denmark
153 readers
1 users here now
GÅ TIL FEDDIT.DK
Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
founded 1 year ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
OnionFar4404 (OP) at 2024-03-23 07:39:57+00:00 ID:
kw62rucJeg stødte på billedet på MapPorn og tænkte, at det kunne være interessant at dele her. Selvom det i og for sig ikke har noget med Danmark at gøre, tænker jeg alligevel, at det er interessant for gruppen. For hvordan i alverden er vi sidestillet med lande som Tyrkiet, Kina, Indien, Brasilien og rangerer lavere end Italien, Argentina, gamle østeuropæiske republikker samt lande i det sydlige Afrika - og Polen og Ungarn, som gang på gang skruer op for deres retorik mod kvinder og homoseksuelle.
Hvad tænker I om det? Hvad fanden er der gået galt? Hvad fokuserer Canada på?
Link til Canadas rejseanbefalinger findes her: https://travel.gc.ca/travelling/advisories
Foamrocket66 at 2024-03-23 07:44:18+00:00 ID:
kw633ixJeg tænker det er baseret på PETs seneste trussel vurdering hvor vi på en skala fra 1-5 ligger på 4 ift. risikoen for et terrorangreb.
https://pet.dk/pet/nyhedsliste/terrortruslen-mod-danmark-er-skaerpet/2024/03/21
norsemaniacr at 2024-03-23 08:42:21+00:00 ID:
kw67hm8Det er ikke en sjældenhed at skalaen kommer op på 4.
Definitionen af det er at der er "identificeret planlagt angreb". Dvs. der mangler "kun" selve udførelsen. Siden 11. september 2001 har der "kun" været terrorangreb ifb. med Tegningerne og Krudttønden. Så når vi en del gange er kommet op på niv 4 uden angreb, så er skalaen enten ikke særlig retvisende eller også har vi verdens bedste efterretningstjeneste. Stor cadeau til PET men jeg tror også skalaen er en smule off.
OpportunityIsHere at 2024-03-23 09:02:02+00:00 ID:
kw68yu8I tillæg til det så må Canadas udenrigsministerium vel også forvente, at eventuelle rejsende vil befinde sig i eller omkring turistområder som alt andet lige vil være mere udsat. Så selvom jeg langt hellere vil befinde mig i København fremfor Cape Town, så forstår jeg godt rejseanbefalingen når nu PETs vurdering er at vi er i niveau 4
norsemaniacr at 2024-03-23 11:06:43+00:00 ID:
kw6j2ykJa jeg forstår godt Canada: Når PET høver trusselsniveauet til det næsthøjeste, så bør man som turist udvise større påpadselighed og derfor giver Canadas officielle anbefaling mening. Jeg kan desværre ikke finde en historik over hvordan vores terrortrussels-niveau har ligget så kan ikke bekræfte om min fornæmmelse er korrekt ift. hvor "ofte" vi ligger på 4, men sker det ikke min. hvert andet år den når derop? Og hvis definitionen er at man decideret ved at der er planlagt et angreb så var pointen ikke imod Canada, men at vores skala måske skal laves om, med mindre der rent faktisk er planlagte angreb oftere end vi ved og at PET (og FE) bare er ekstremt dygtige til at afværge dem.
IshayuG at 2024-03-23 08:36:31+00:00 ID:
kw671rbEr det ikke lidt overdrevet? Hvornår var det sidste højprofils terrorangreb? Jeg kan dårligt nok huske det mere.
Jeg synes det er fuldstændig forrykt at kalde Danmark et farligt land at være i. Det er nærmest umuligt at blive sikrere på denne her Jord. Så skulle det lige være Rusland, men de har 3-4 lande at kæmpe sig igennem før de når til os, og vi er i NATO.
ThereIsAThingForThat at 2024-03-23 09:05:32+00:00 ID:
kw698fgDet gør de heller ikke. Deres "Exercise a high degree of caution" siger egentligt bare at du skal være opmærksom på at ting kan ske, hvilket selvfølgeligt er rigtigt og hvad PET også siger.
Hvis du læser deres egentlige advisory siger de bare at der er risiko for terror på grund af koranafbrændingerne og du skal regne med flere politibetjente i offentligheden, du skal være opmærksom på lommetyve, og der er risiko for voldelige bandeopgør i specifikke nabolag af København.
Hvis du kigger på Sydafrika som bliver nævnt er der langt mere skrevet omkring kriminalitet som trussel og hvordan du holder dig sikker.
Det er lidt problemet når der ikke er et niveau mellem "Vær ekstra opmærksom" og "Rejs under ingen omstændigheder herhen fordi der er høj risiko for at dø." Den eneste forskel mellem Danmark, som er gul, og Norge, som er grøn, er koranafbrændingerne og truslerne der er kommet derfra samt PETs terrorvurdering.
Abeneezer at 2024-03-23 09:15:14+00:00 ID:
kw69yutMen USA er grøn? De har skyderier hver uge. Kan ikke se at der skulle være statistisk evidens for at man har højere risiko for at blive pløkket i Danmark.
ThereIsAThingForThat at 2024-03-23 09:20:48+00:00 ID:
kw6ae89De har skyderier hver uge men sjældent i områder hvor der er turister.
Men hvis du læser deres advisory for USA, hvilket jeg tænker du har gjort for at se hvorfor de er grønne og ikke gule, vil du også se at de specifikt nævner risikoen for masseskyderier og vold og hvordan du holder dig sikker (såsom hvilke områder du bør holde dig fra).
Du skal tænke over at det her er et advisory for turister, så det er fuldstændigt ligegyldigt om Billy Bob Jones i Podunk, Alabama skyder sin nabo hvis det ikke påvirker turisterne.
For rejseanvisningerne er det ikke nok bare at kigge på farven og så sige "De her lande er PRÆCIS ligeså risikable at rejse i!", meningen er at du skal læse hvad der kan være en fare og hvordan du skal reagere.
Abeneezer at 2024-03-23 09:34:22+00:00 ID:
kw6bfsmNu foregår der jo masser af skyderi hvor der vel sagtens kan være turister. Natklubber, biografer, malls, kasinoer osv. Farverne på kortet giver ingen mening. Teksterne, som du siger, giver et bedre billede, men kortet er stadig elendigt.
blackcurrantriver at 2024-03-23 10:38:08+00:00 ID:
kw6gl4bArh kun lige et lille masseskyderi til en koncert i Las Vegas og sårn. /s
cmol at 2024-03-23 14:15:55+00:00 ID:
kw75itdDødelighed bare fra trafikofre i USA er farligere end at være i Danmark. Den eneste grund til at USA er grøn er rent politisk.
windcape at 2024-03-23 15:28:25+00:00 ID:
kw7gtp9Det lyder ligesom Stockholm :p
nonfree at 2024-03-23 11:15:07+00:00 ID:
kw6jtvvSå hvis vi lukker storebælt, kan Jylland måske blive grøn? Jeg synes det er værd at overveje.
NiklasRenner at 2024-03-23 09:13:36+00:00 ID:
kw71kd6https://www.justitsministeriet.dk/pressemeddelelse/flertal-i-folketinget-vedtager-nye-regler-for-logning/
Danmark blev tvunget af EU til at stoppe telelogning pga. brud på menneskerettigheder, så loven blev ændret til at det er okay at overvåge folk når national sikkerhed er i fare. Det er sjovt at terrortruslen har været så høj siden :)
idkwhocaresaboutname at 2024-03-23 13:48:47+00:00 ID:
kw89ww3Det er da lige godt hvilken profil angrebet har, hvis de har information om et planlagt angreb så er det en 4'er på skalaen. Jeg synes nu det siger rigtig meget at muslimerne er vurderet til en større trussel end landet der truer os med atomkrig hver anden uge, der må være snak i krogene i moskeerne selvom vi faldt på knæ for deres bog.
IshayuG at 2024-03-23 20:53:42+00:00 ID:
kw8y5cxProfilen af et terrorangreb er alting. Formålet er jo ikke at stille og roligt ødelægge vores militære infrastruktur - formålet er at skabe så meget chok og kaos som muligt ved at angribe befolkningen.
Der har været flere gange hvor ekstremistiske muslimer er blevet taget i at planlægge terror, men det lykkedes dem jo aldrig. Vores politi og efterretningstjeneste er simpelthen for dygtige til at det kan blive et realitet ser det ud til, og jeg håber det forbliver sådan.
Og ja, der er ekstremisme i flere moskeer. Det er vidst en åben hemmelighed.
Haildrop at 2024-03-23 10:10:13+00:00 ID:
kw6ea4vAltså hvor længe har terrortruslen imod Danmark været høj nu? Siden 2005?
InvincibleJellyfish at 2024-03-23 10:39:49+00:00 ID:
kw6gq7pJa, der er nok stor forskel for hvornår landene hæver trusselsniveauet. I DK er tærsklen meget lav.
uhmhi at 2024-03-23 16:10:43+00:00 ID:
kw7nmrrEr jeg den eneste der tænker at risikoen for russisk angreb på Danmark eller dansk infrastruktur for tiden er langt højere end risikoen for terror?
idkwhocaresaboutname at 2024-03-23 18:32:14+00:00 ID:
kw8b38jDu er nok ikke den eneste der tror det. Hvad tror du årsagen så er til at vores efterretningstjenester siger dig imod? Det er ret upopulært at kalde muslimer for terrorister, og rigtig populært at kalde Rusland for krigeriske, men vi holder fast i det er muslimerne der er farlige selvom russerne truer med krig konstant. Det er lidt uhyggeligt at tænke på hvad muslimerne ligger planer om der vurderes at være en større eller langt mere sandsynlig trussel end russerne. Jeg tror i hvert fald ikke vi fik meget ud af at ulovliggøre at skænde deres hellige genstande som de truede os til.
NCD_Lardum_AS at 2024-03-23 16:52:58+00:00 ID:
kw7uiwiForsvaret er også i forhøjet beredskab pga vi sender våben til Ukraine igennem danske havne
Cosmos1985 at 2024-03-23 08:34:50+00:00 ID:
kw66x0wDer er vel ikke meget andet i det end den vurderede terrortrussel i Danmark, efter koranafbrændingerne bl.a.
Det lyder nærmest som om at du opfatter det som en konkurrence om hvad der er de bedste eller dårligste lande.
OnionFar4404 (OP) at 2024-03-23 08:50:40+00:00 ID:
kw683zvSådan kan det virke ved første øjekast, og jeg forstår, hvordan koranafbrændingerne kan have en dominerende plads i vores opfattelse af terrortruslen i Danmark. Mit mål er ikke at fremstille det som en konkurrence om, hvilket land der er bedst eller værst, men snarere at opfordre til en mere detaljeret diskussion om de forskellige dimensioner af vores nationale indsats.
Det er et svært generaliserende kort og opgørelse, som for nogle, der ikke sætter sig lige så godt ind i tingene som nogle af os, kan skabe en voldsom bias, især når det kommer til at etablere forretningsforbindelser med vigtige handelspartnere som Canada. Det understreger vigtigheden af at nuancere vores opfattelse af forskellige landes indsats og anerkende de unikke initiativer og udfordringer, hver enkelt nation står over for.
idkwhocaresaboutname at 2024-03-23 18:34:33+00:00 ID:
kw8bh5iHvorfor skulle koranafbrændingerne spille ind? Vi føjede os jo totalt. Den hellige bog er hellig i dansk lov nu, så hvorfor skulle de have et problem med os?
Cosmos1985 at 2024-03-23 18:47:07+00:00 ID:
kw8djv0Det er PETs vurdering: https://pet.dk/pet/nyhedsliste/terrortruslen-mod-danmark-er-skaerpet/2024/03/21
MiraCailin at 2024-03-23 10:56:44+00:00 ID:
kw6i753Fuck den subreddit. Den er så USA- og canada-centrisk
M_Forestvalley at 2024-03-23 11:42:13+00:00 ID:
kw6md5xHvis du nu trykkede ind, valgte Danmark og læste - så ville du jo kunne se det er pga. truslen for terror, som også PET vurderer til at være høj.
https://travel.gc.ca/destinations/denmark
WhiteJokeAboutPenis at 2024-03-23 19:00:35+00:00 ID:
kw8fr4oUngarn er lortesikker, medmindre du opsøger det farlige. Ungarer i Danmark havde sidst jeg tjekkede nul kriminelle handlinger - romaer og polakker derimod, ouch!
Valleyx at 2024-03-23 19:36:52+00:00 ID:
kw8loizJeg er udstationeret på vestkysten af Canada. Jeg har ikke oplevet at folk ser Europa som et farligt sted at rejse til, men jeg har talt med lokale om konflikten i Ukraine. De virker ret overbevist om at det ikke kan nå hertil 😅 I øvrigt er Vancouver ret meget mere usikkert end København. Kæmpe fentanylproblemer.