Alt for ofte synes jeg at snak om EU begrænser sig til eksistensberettigelse (som typisk bliver et ideologisk "for eller imod"), men hvad synes du om de ting EU rent faktisk udrettet?
Måske er det en stråmand, men mit indtryk er at mange tror at EU bruger al deres tid på at lovgive om lakridspiber og mængden af kanel i kanelsnegle, men som teknologiinteresseret synes jeg eksempelvis at det er rart at se et EU, der ikke er bange for at stille krav til big tech. Senest har jeg fået muligheden for at vælge standardbrowser på min smartphone, alene fordi EU i marts gjorde det ulovligt ikke at tilbyde det.
EU er også ekstremt fremme i skoene ift privacy/retten til privatliv online.
Omvendt kan der også være, ellers velmenende, EU-tiltag som nogle gange kan risikere at udhule den danske model, som i 2022 med EU's forslag om en mindsteløn.
Hvad synes I der har været af gode - eller dårlige - tiltag i EU-regi?
Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!
The original was posted on /r/denmark by /u/fuckingaquaman at 2024-03-22 12:05:42+00:00.
BarrySlisk at 2024-03-22 14:50:15+00:00 ID:
kw1x7k7Ja folk døde jo i hobetal af kanel før EU kom på banen! Christ!!!!!!!!!!!!!!!!
danielvago at 2024-03-22 15:31:41+00:00 ID:
kw24kshSå når man snakker om sundhed, så er det død eller leve i dit synspunkt?
Der er ingen nuancer af sundhed imellem?
StaticallyTypoed at 2024-03-22 15:28:20+00:00 ID:
kw23zaoDer er virkelig mange mennesker der dør af kræft, ja.
BarrySlisk at 2024-03-22 15:34:57+00:00 ID:
kw255tiHvor mange æder kanel i store mængder dagligt? Der er næppe nogle der er døde af kanelsnegle.
StaticallyTypoed at 2024-03-22 15:44:05+00:00 ID:
kw26t4wPointen er jo at man i den moderne verden er udsat for mange små kræftfremkaldende stoffer. En kanelsnegl er ikke rygning, men disse forbud er jo en mindre del af en større plan til at reducere antallet af kræfttilfælde.
NuclearWarhead at 2024-03-23 08:59:09+00:00 ID:
kw68qy9Det var den danske fødevarestyrelse som klassificerede kanelsnegle som "fint" bagværk i stedet for "traditionelt" bagværk hvor der må være meget mere cassiakanel i. Det kan man ikke klandre EU for.
Men selv hvis man kunne: Det er sådan en ting der ikke er et problem på individniveau, men som kan være et problem på populationsniveau.
Det er fx af den grund at man er meget varsom med at lave screening af folk med CT-scanninger og lignende uden at man har en grund til at lave scanningen. For enkeltpersoner betyder risikoen ikke noget, men når du skalerer det op til en hel befolkning, vil der statistisk være et antal mennesker som er "uheldige" og derfor får kræft af scanningen i sig selv.
Så for nu bare at tage et tal fra sundhed.dk, så er det måske en risiko på 1:1000 for CT-scanninger hvor der er én der får kræft. For den enkelte person der skal have denne scanning er det en begrænset risiko, som vil opvejes af at man skal undersøges.
Men vil man løbe den risiko hvis det er en hel befolkning man udsætter for det? Antag at man i stedet vil screene 1 mio. mennesker hvert 5. år for at finde andre sygdomme i opløbet. Så løber du pludselig risikoen for at du skaber flere sygdomme end du faktisk finder.
Så nej, folk dør ikke af at spise kanelsnegle. Men der vil være nogle mennesker som af den ene eller anden grund er uheldige som bliver udsat for en kvantificerbar risiko.