Alt for ofte synes jeg at snak om EU begrænser sig til eksistensberettigelse (som typisk bliver et ideologisk "for eller imod"), men hvad synes du om de ting EU rent faktisk udrettet?
Måske er det en stråmand, men mit indtryk er at mange tror at EU bruger al deres tid på at lovgive om lakridspiber og mængden af kanel i kanelsnegle, men som teknologiinteresseret synes jeg eksempelvis at det er rart at se et EU, der ikke er bange for at stille krav til big tech. Senest har jeg fået muligheden for at vælge standardbrowser på min smartphone, alene fordi EU i marts gjorde det ulovligt ikke at tilbyde det.
EU er også ekstremt fremme i skoene ift privacy/retten til privatliv online.
Omvendt kan der også være, ellers velmenende, EU-tiltag som nogle gange kan risikere at udhule den danske model, som i 2022 med EU's forslag om en mindsteløn.
Hvad synes I der har været af gode - eller dårlige - tiltag i EU-regi?
Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!
The original was posted on /r/denmark by /u/fuckingaquaman at 2024-03-22 12:05:42+00:00.
Thotaz at 2024-03-22 12:37:19+00:00 ID:
kw1bxj1Problemet med EU for mig (og sikkert mange andre) er at jeg ikke rigtigt følger med i hvad de laver så jeg hører kun om de lidt større ting. Jeg er glad for de ting de gør for at få de store tech giganter til at opføre sig nogenlunde ordenligt, eksempelvis skal Apple tillade installation af apps uden deres App store, og Microsoft skal tillade at man fjerner deres Edge browser og andet fra Windows.
Cookie lovgivningen er også fin nok, men implementeringen har tydeligvis fejlet når hjemmesider kan gøre det besværligt at bruge deres side medmindre man tillader alt tracking.
Omvendt er der andre ting jeg ikke er så stor fan af, eksempelvis den nye tidsregistreringslov eller al den snak fra Frankrig omkring en EU hær (Vores NATO alliance skal være vores selvforsvar, ikke EU).
MrStrange15 at 2024-03-22 13:20:30+00:00 ID:
kw1i6ueDet er også et problem med de danske medier. EU bruger rigtig mange kræfter og meget energi på, at formidle deres lovgivning, strategier og politik. Der er mange kampagner, midler og projekter, som giver adgang til det. Og det er faktisk meget tilgængeligt. Problemet er bare, at danske medier ikke rigtig bruger enormt meget energi på udlandet, heriblandt EU. USA får derimod rigtig meget spalteplads. Sammenlign for eksempel de nyheder vi får om USA med dem fra Bruxelles, og man vil hurtigt se, at der er cirka lige meget, hvilket selvfølgelig er skævt fordelt, da EU er langt vigtigere.
Det kommer sådan set af to årsager. Den ene er, at Danmark er et lille land. De danske medier har ikke råd til korrespondenter i hele verden (eksemplificeret af at vi ofte har én Asien-, én Afrika-, og én Latinamerikakorrespondent per medie). Derfor er der også kun én til EU (dog plus det løse til Tyskland, Frankrig, Spanien og Italien) på trods af det enorme område, som EU-politik er. De få korrespondenter i Bruxelles (og andre hovedstader) betyder, at de ikke har mulighed for at skabe store og dækkende netværk, som hjælper dem med deres arbejde. Det hjælper dog heller ikke, at EU er en forvirrende institution(er), og man ofte skal have været der for at få en bedre forståelse for, hvordan det fungerer. Hvis man har adgang til medier fra andre større lande (ikke engelsk-talende), så vil man meget hurtigt se en forskel på mængden og kvaliteten af dækningen af udlandet.
Det andet problem er, at mange ikke rigtig kan tale deres andet fremmedsprog. Nok har man haft tysk eller fransk, men det er et fåtal, som rent faktisk kan læse og forstå nyhederne derfra. Det betyder så, at den almene dansker (og deraf den almene journalist) ofte får meget af deres information fra danske og engelsk-talende kilder. De medier har meget lidt at gøre med EU (bortset fra de EU-fokuserede medier, som Politico og Euractiv, osv.). Det fører igen til mindre nyheder om EU.
BarrySlisk at 2024-03-22 14:51:09+00:00 ID:
kw1xd9nTænk det synes jeg ikke EU skal blande sig i.
MeagoDK at 2024-03-22 18:22:33+00:00 ID:
kw2zr8bNATO er en alliance og kan derfor i sagens natur ikke være selvforsvar. Du ser også lige nu at USA holder tilbage med hjælp og støtte selvom EU har en kæmpe interesse i at der bliver ydet hjælp og har sendt soldater til Ukraine. Men vi får knap nok lov til at sende vores fly to Ukraine.
Thotaz at 2024-03-22 19:28:18+00:00 ID:
kw3bp8bSå må vi have 2 forskellige forståelser af hvad "selvforsvar" betyder, eller også er vi ude i ordkløveri. Min pointe er at at hvis nogen angriber Danmark, eller en af vores NATO allierede så vil vi + resten af NATO bekæmpe fjenden så de forhåbentligt trækker sig tilbage. Er du uenig i det?
I forhold til Ukraine så er jeg uenig i præmissen. USA ligger stadig højest på listen over lande der har doneret penge og militært isenkram så jeg synes det er forkert at sige de holder tilbage. Selvfølgelig kan man altid ønske sig mere men når nu Ukraine hverken er med i EU eller NATO så må det være op til hver enkelt land hvor meget de vil støtte med.
Har du en artikel der beskriver hvorfor/hvordan vi bliver forhindret i at donere fly til Ukraine?
majordingdong at 2024-03-22 18:56:09+00:00 ID:
kw35y4cIft. cookie-lovgivningen så er det også noget som fx Berlingske netop har fået påbud om at stoppe. De havde gjort sådan at man først kunne se fx artikler eller video, hvis gav samtykke til alle cookies, hvilket fik Datatilsynet til at give dem et påbud om at stoppe det. Som jeg lige husker det.
Det tolker jeg som om at det faktisk er ulovligt ifølge den EU-lov der blev lavet. Så ved ikke hvordan EU skulle have gjort det anderledes, og stadig opfylde samme formål.
Thotaz at 2024-03-22 19:30:43+00:00 ID:
kw3c4meNemt, de skal håndhæve loven fordi hvis en lov ikke bliver håndhævet så har den ingen værdi. Ligesom de sender store bøder afsted til Apple og Microsoft kan de sende store bøder afsted til Berlingske og andre virksomheder der ikke overholder lovgivningen.
majordingdong at 2024-03-22 20:33:54+00:00 ID:
kw3n984Jeg er helt enig. Tror jeg fik forklaret mig forkert hvis det blev forstået anderledes.
Pointen var netop at det er en lov (og som du siger, selvfølgelig skal håndhæves hvilket der netop også er eksempler på) som er skrevet fornuftigt, implementeret fornuftigt og bliver håndhævet.
Om den bliver håndhævet fornuftigt kan jeg ikke umiddelbart vurdere. Synes selv det går lidt langsomt, men har ikke set noget der bakker det op.
The_retard_bird at 2024-03-23 00:34:21+00:00 ID:
kw4qgidDet ikke EU selv der står for håndhævelse af GDPR i de enkelte medlemsstater, med undtagelse af grumme tilfælde såsom med Apple eller Facebook eller hvis medlemsstatens egne myndigheder bryder GDPR. Derimod er det de oprettede tilsyn i diverse lande, der skal stå for håndhævelsen langt hen af vejen (Datatilsynet i Danmarks tilfælde, samt politi, domstolene, Folketingets Ombudsmand såvel Forbrugerombudsmanden).
Ikke just fair at pådutte EU, at du ikke synes de danske myndigheder er kvikke nok til at håndhæve GDPR. Tværtimod synes jeg faktisk de gør det ganske fint, taget i betragtning det de færreste, der indberetter lovbrud til dem.
Ydermere tvivler jeg på hverken du eller jeg kan foretage den proportionalitetsafvejning af forskellige hensyn der ligger bag en eventuel bødes størrelse. Så tror bare vi skal lade EU-domstolene og de nationale domstolene om den 🫶
Danishmeat at 2024-03-23 03:13:14+00:00 ID:
kw5csa9New, vi skal i hvert fald arbejde mod en EU-hær. USA har de sidste år vist sig ikke at være til at stole på især, hvis Trump kommer på posten igen