this post was submitted on 21 Mar 2024
1 points (100.0% liked)

/r/Denmark

153 readers
1 users here now

GÅ TIL FEDDIT.DK

Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.

founded 1 year ago
MODERATORS
 
Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!

The original was posted on /r/denmark by /u/TheBakedDane at 2024-03-21 14:33:59+00:00.

you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
[–] [email protected] 1 points 7 months ago (1 children)

TonyGaze at 2024-03-21 19:07:46+00:00 ID: kvxk3z4


Det er et menneskeligt instinkt at ville arbejde for at forbedre sine muligheder. Det er et menneskeligt instinkt at ville have mere, og ikke stille sig tilfreds med den nuværende tilstand.

Okay? Jamen, det er jo det jeg gør som kommunist. Jeg stiller mig ikke tilfreds med de nuværende omstændigheder, og mit kampråb er: Vogliamo Tutto!

Det er et menneskeligt instinkt at ville forbedre ens evner, og dermed produktivitet.

Fedt! Træls at kapitalistiske ejerskabsformer, sociale forhold, systemets stumme og larmende tvang, osv. osv. forhindrer mig i det, ud fra alverdens begrænsninger! Jeg er helt enig, og det er den marxistisk psykolog Erich Fromm forresten også. Han mente at det var menneskets opgave at give fødsel til sig selv, at blive alt det, det potentielt er.

Mennesket har aldrig som udgangspunkt forsøgt at leve i balance med naturen, men altid forsøgt at udvide produktionen og forbedre “profitten”.

Joeh, altså, jo? Måske ikke bevidst, men materielle omstændigheder har gjort, at mennesket i lang, lang tid, levede i noget større balance med de planetære grænser og naturen, inden fossilkapitalismen slog igennem. Den måde moderne, kapitalistisk, industri og landbrug (som i sig selv også er industri, for den sags skyld,) ødelægger naturen, i higen efter profit, er en sociohistorisk specificitet. Ikke en norm.

Det er ikke et menneskeligt instinkt at forsøge at etablerer et fladt hierarki, de findes ganske enkelt ikke i naturen, heller ikke hos homo sapiens.

Den må du tage med de liberale. Det er dem der prædiker for flade hierarkier. Marx og Engels kaldte, respektivt, lighed, "blot ordkunst" og "et ensidigt fransk koncept." Det, vi kommunister vil, er at ophæve og overkomme, de omstændigheder der trælbinder og udbytter os.

[–] [email protected] 1 points 7 months ago (1 children)

riskage at 2024-03-21 19:41:45+00:00 ID: kvxqaqw


Jeg er lidt nysgerrig på dit postulat om at landbrugsproduktion skulle være mindre ødelæggende for miljøet under kommunismen. Er du bekendt med Aralsøen?

En af de største søer i verden, i dag væk, grundet deres planøkonomiske landbrugsproduktion.

Jeg er særligt interesseret i hvorfor du mener at et planøkonomisk eller cooperativt styret landbrug skulle skåne miljøet? Om noget har befolkningen og arbejderne endnu større incitament til at ødelægge miljøet da de selv lukrerer på deres medejerskab.

[–] [email protected] 1 points 7 months ago (1 children)

TonyGaze at 2024-03-21 19:48:21+00:00 ID: kvxrhzd


Joeh, men nu er vi tilbage i den distinktion som /u/wolfetones123 startede med at problematisere. Taler vi om "kommunisme" som en form for postkapitalistisk samfund, eller taler vi "kommunisme" som en stat styret af et kommunistisk parti?

Fordi jeg er da enig med dig i, at Sovjets landbrugspolitikker på mange områder var kritisable og katastrofale. Men det er der, som du selv siger senere, jo intet iboende kommunistisk i. En kommunist kan være uenig med en anden kommunist (og særligt på landbrugsområdet var der meget dissens i Sovjet, inden Stalins udrensninger.)

Som du selv siger, så er der heller intet der garanterer, at en planøkonomisk tilgang, eller et landbrugskooperativ skulle have iboende kvaliteter der gør dem bæredygtige. Det er selvfølgelig derfor, at sådanne tiltag også må udformes politisk.

Pointen er her, at hvis vi bevæger os væk fra profitmotivet, og imod en planlægning af landbrugsproduktionen, der ikke skal tage hensyn til profit, så kan vi bedre end nuværende, f.eks. skære ned på kødproduktionen (modsat den intensivering vi ser globalt,) vi kan omlægge til mere plantekost, mindre foderproduktion, osv., selvom det måske ville være mindre profitabelt. Altså, at bevæge sig væk fra kapitallogikker, vil gøre det mere muligt at indordne landbruget under bevidste menneskelige principper.

[–] [email protected] 1 points 7 months ago (1 children)

riskage at 2024-03-21 20:06:24+00:00 ID: kvxusu4


Tak for forklaringen, jeg forstår nuancerne bedre nu.

Min kritik er nu primært at hvad der defineres som bæredygtigt er sårbar overfor hvad folket mener på ethvert givet tidspunkt, sandsynligvis noget der tilgodeser dem og skader miljøet.

[–] [email protected] 1 points 7 months ago

TonyGaze at 2024-03-21 20:36:27+00:00 ID: kvy0avz


Min kritik er nu primært at hvad der defineres som bæredygtigt er sårbar overfor hvad folket mener på ethvert givet tidspunkt, sandsynligvis noget der tilgodeser dem og skader miljøet.

Til det kan man så svare, at er det ikke bedre, at et kollektiv så er i stand til at træffe beslutnigerne, og holde hinanden ansvarlige, end én, hvis mål er, at tjene penge?