Icecream-is-too-cold at 2024-03-21 15:40:37+00:00 ID: kvwi35l

Når de i forvejen har en begrundet mistanke OG VED hvem personen i forvejen er, så er det ikke sådan her det fungerer.

Hvordan ved du at politiet ikke i forvejen vidste hvem det var, når nu de havde en begrundet mistanke?

Nogle gange VIL I jo også bare gerne være forargede. Men I kunne i det mindste gøre det i nyheder, hvor der er noget at komme efter. - og dem har da der vist også være rigeligt af.

iwontansweru at 2024-03-21 16:46:24+00:00 ID: kvwtylh

Hvis du nu læser Retsplejeloven § 754 a vil du kunne se at netop situationen der er omtalt i artiklen er gældende.

Politiet må ikke som led i efterforskningen af en lovovertrædelse foranledige, at der tilbydes bistand til eller træffes foranstaltninger med henblik på at tilskynde nogen til at udføre eller fortsætte lovovertrædelsen, medmindre:

3. efterforskningen angår en lovovertrædelse, som efter loven kan straffes med fængsel i 6 år eller derover, eller en overtrædelse af straffelovens § 235, stk. 1 eller 2, § 279, jf. § 285, § 279 a, jf. § 285, § 281, jf. § 285, § 290, stk. 1, eller § 290 a, stk. 1, af lovgivningen om euforiserende stoffer eller af lovgivningen om våben og eksplosivstoffer, i det omfang overtrædelsen begås ved brug af internettet

ThatKaNN at 2024-03-21 16:00:37+00:00 ID: kvwlnzb

fangsten ville lede til en dom på <6 år.

Tror du skal tilbage til skolebænken, det er det modsatte altså >6 år