hhbn at 2024-03-21 14:31:27+00:00 ID: kvw64ww

Hvis dine ansatte kun kan fungere med helt særlige foranstaltninger, som ikke dækkes af andre, ja så skal pengene jo komme et sted fra.

Jeg er helt uforstående overfor synspunktet omkring underbetaling.Ud af 89 ansatte er der 2 som har været utilfredse. De resterende mener selv lønnen er passende. Det er derfor et ganske upassende synspunkt at tale om underbetaling når de der modtager lønnen synes den er rimelig (og andre fagforneinger er enige heri).

I øvrigt mener jeg ikke at bevisbyrden for underbetaling ses at vær løftet. Det arbejde det oplyses at de udfører er jo arbejde der næppe ville kunne blive løst af andre eller som ville være løst i udlandet til en lavere timeløn.

Jeg mener at fagforenihgerne grundlæggende er et gode. Men her er et meget konkret eksempel på at den nuværende model har sine udfordringer. Det burde være åbenbart at vi skal sikre ansættelse af 85 sårbare personer også selv om de "kun" får 140 kroner i timen. Det er samlet et gode for samfundet og de pågældende at de kan have et arbejde og den identitet der følger med.

I relation til forretningsmodel er det så faldet dig ind at de ydelser medarbejderne kan løse ikke har en værdi på 190 kroner i timen plus det CS skal tjene?

Hele deres eksistensberettigelse er at de kan tage nogle simple og ikke tidskfølsomme opgaver ind, som giver mulighed for at opgaver rent faktisk kan løses af de ansatte. Et snit på 7,5 timer ugentlig bør fortælle dig alt om hvor sårbare personerne er.