this post was submitted on 21 Mar 2024
1 points (100.0% liked)
/r/Denmark
153 readers
1 users here now
GÅ TIL FEDDIT.DK
Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
founded 1 year ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
Past_Reading_6651 at 2024-03-21 08:37:14+00:00 ID:
kvuzi6wStalin, Mao, Pol Pot…
JakobSejer at 2024-03-21 08:23:40+00:00 ID:
kvuzvofMen det var jo ikke rigtig kommunisme /s
Ricobe at 2024-03-21 08:52:19+00:00 ID:
kvv22zaNu er jeg ikke fortaler for kommunisme, men teknisk set har det ikke været nogle reelle kommunistiske systemer, taget ud fra ideologien. Ifølge den skulle det være et system uden hierarki hvor alle dækker forskellige funktioner og hjælper hinanden. Diktatorstyre er et hierarki
CouldYouBeMoreABot at 2024-03-21 09:42:05+00:00 ID:
kvv62tfFlere bør virkelig læse om Marx, Engells, Lenins osv osv osv liv.
Jo det har hele tiden været bagtanken med ideologien. Den er så bare solgt på en løgn så de kunne få magt. Det sekund hvor toppen fik magt, så begyndte de at rage til sig - de skulle ikke mangle noget. Især ikke vestens luksusgoder.
Ricobe at 2024-03-21 10:40:00+00:00 ID:
kvvb81yKommunisme er præsenteret som endemålet. De har ikke formået at nå det, fordi det ikke kan fungere. Det er ikke nogen bagtanke
Ideologier beror heller ikke kun på få individer
fjender at 2024-03-21 12:36:54+00:00 ID:
kvvokmzHvilket jo så betyder at de lande ikke var kommunistiske.
Mortonwallmachine at 2024-03-21 08:59:35+00:00 ID:
kvv2n5jDet er jo den gamle "Det var ikke rigtig kommunisme" smøre. Hvor sandheden er at det er lige præcist det man får når man forsøger kommunisme, misbrug, død, ødelæggelse og undertrykkelse.
Det kan godt være det ikke er den originale plan, men det er det resultat man har set hver eneste gang kommunisme har været på banen.
Ricobe at 2024-03-21 10:43:01+00:00 ID:
kvvbiicJa det er resultatet i flere at de forsøg på at nå den ideologi, men hvis vi er tekniske så er der ikke nogen der har formået at nå den. Personligt mener jeg heller ikke det er muligt at opnå på større plan
Mange af de ting du nævner er heller ikke direkte grundet forsøg på kommunisme, men mere pga autoritært styre. Du kan også finde højrefløjs diktaturer hvor de har haft samme problemer
KindlyInvestigator42 at 2024-03-21 11:09:44+00:00 ID:
kvve7qxMen når hvert eneste forsøg på at opnå kommunisme, er endt med undertrykkelse, fattigdom, diktatur mm, så er det nok ikke en ideologi man skal fortsætte med at forsøge sig med.
På et tidspunkt må man da for pokker erkende, at selvom det lyder godt på papir, så virker det elendigt i praksis.
danubis2 at 2024-03-21 12:48:33+00:00 ID:
kvvq5wuNu har vi jo ikke verdens største sample size, og den eneste marxistiske fortolkning, som havde en chance for at blive implementeret i lande rundt omkring i verden, siden den russiske revolution og indtil Sovjetunionen fald, var jo forskellige varianter af Leninisme og Stalinisme, som er utroligt autoritære fortolkninger.
Jeg vil nok nemmere mene at den sammenhæng folk drager imellem kommunismen og forfærdeligheder, nærmere er en sammenhæng imellem autoritarisme og forfærdeligheder.
KindlyInvestigator42 at 2024-03-21 13:05:39+00:00 ID:
kvvqlwgSjovt som alt testet kommunisme har ført til autoritærer regimer, man skulle næsten tro det ikke kan opnås uden tvang og undertrykkelse
danubis2 at 2024-03-21 13:06:20+00:00 ID:
kvvsonxDet er faktisk ikke særlig mærkeligt.
KindlyInvestigator42 at 2024-03-21 13:13:22+00:00 ID:
kvvtovkVil du virkelig være forsøgs person på noget som Kun har medført autoritære stater, undertrykkelse, fattigdom med sig, personligt er det ikke en ideologi jeg ønsker at prøve yderligere, men jeg er så heller ikke fan a ideologien generelt.
Hvor mange af sine egne borgere nåede Sovjet så samtidig at undertrykke og dræbe af sult, vil ikke ligefrem kalde et liv Sovjet for en frihed, men det er vel relativt.
Ja, usa var lidt af en koldblodig satan overfor kommunister, var de heldigvis også overfor nazister og facister, det er bare ikke ideologier som skal have grobund, ingen af dem medfører noget godt.
WolfeTones123 at 2024-03-21 12:58:31+00:00 ID:
kvvrkyyJeps.
Folk har den her idé om, at de marxistisk-leninistiske stater snublede ind i totalitarisme, og at de i virkeligheden startede som utopiske, lykkelige projekter, der hurtigt 'fejlede' eller 'ikke virkede i praksis'.
Men som man siger på godt dansk, så var det en feature, ikke en bug. Avantgardismen, etpartistyret på vegne af proletariatet, den politiske kontrol med statsapparatet og undertrykkelse af oppositionen, var jo forhelvede meningen!
Problemet med de egentligt eksisterende socialistiske stater var ikke, at de ikke virkede, hvad end det så betyder, men at de lige præcis virkede på egne, dybt autoritære og totalitære principper. Noget som disse stater, begyndende med Sovjet, jo i øvrigt blev skarpt kritiseret for af andre marxister allerede i revolutionens spæde start.
Ricobe at 2024-03-21 12:28:06+00:00 ID:
kvvnev2Er generelt enig, men som jeg også nævner et andet sted i denne tråd så er der ikke en eneste der fungerer perfekt. Det er grunden til at de fleste lande fungerer som en kombination af forskellige ideologier. Det er en meget amerikansk tilgang at stille ideologierne op imod hinanden i en kamp som om det er nødt til at være rent det ene eller det andet. Det er noget der især blev brugt meget under den kolde krig, og det er en retorik der stadig hænger ved, selvom det ikke giver mening.
Så i reel praksis, så giver det ikke mening at fokusere fuldt ud på en ideologi, og i den sammenhæng der har kommunismen din plads. Hvis du tager vores demokratiske samfund hvor vi har flere partier med mange forskellige ideologier blandet sammen, så er det positivt at vi også har nogen der hælder mere i retning af kommunisme. De har stor fokus og prioritering på behandlingen af mennesker i vores samfund, og det kan være brugbart, især når vores politikere nogle gange agerer ret fjernt fra samfundet og kun ser tal og statistikker.
Så hvis der er nogen der læner mere mod en kommunistisk tankegang, så er det ikke nødvendigvis et problem. Hele vores samfund går ikke pludselig i den retning og der er noget af tankegangen i ideologien der stadig kan være brugbart i et system som vores, samtidig med det er blandet med elementer fra andre ideologier
KindlyInvestigator42 at 2024-03-21 12:41:19+00:00 ID:
kvvp631Der er ret stor forskel på at ville have kommunisme også at have fokus på behandling af mennesker, hvilket ikke kun er noget kommunisme går ind for.
Når folk er imod kommunisme, så er det fordi de er imod selve grundstene i kommunisme, altså klasseløst samfund, alle skal være lige uanset kompetencer mm, ingen privat ejendomsret, ingen kapitalisme mm.
Vi kan da sagtens blive enige om, at på papir, så har kommunismen mange gode aspekter, som jo ville være et idylisk samfund, hvis det vsr ligeså effekt i praksis som på papir, det er bare ikke tilfældet på nogen måde.
Ricobe at 2024-03-21 16:53:22+00:00 ID:
kvwv9eeSiger ikke at det kun er kommunisme der har fokus på behandling af mennesker, men at det er et element der gør de stadig har en brugbar vinkel i vores samfund, i det niveau det er.
Er enig i det andet. Der er mange elementer der er værd at kritisere og det ser bedre ud på papir end i realiteten. Kapitalismen har også mange ting der ser fint ud på papir, men ikke fungerer på samme måde i virkeligheden. Der har vi dog lært at tænke at der skal være en modvægt for at det kan fungere godt
fjender at 2024-03-21 12:36:12+00:00 ID:
kvvohauVar de samfund på nogen måde kommunistiske som kommunismen er alment defineret? Eller det nok bare at kalde sig kommunistisk i din bog? Ligesom Nordkorea?
CouldYouBeMoreABot at 2024-03-21 09:06:57+00:00 ID:
kvv384yGlem ej kære Kammerat Lavrentij Pavlovitj Berija.
Bare husk: Du må aldrig spørge kommunister hvorfor han gav små piger blomster.
Smiling_Wolf at 2024-03-21 11:28:28+00:00 ID:
kvvg85aDet har vel ikke mere med kommunismen som sådan at gøre end Epstein har med kapitalismen? Ellers kan de vel være lige gode om det.
GOLDEN-SENSEI at 2024-03-21 11:08:40+00:00 ID:
kvve3raTo af dem var meget gode for deres lande, men RKP kan nu ikke lide dem.
danubis2 at 2024-03-21 12:44:49+00:00 ID:
kvvpn9iEr det verdens mest fair repræsentation af en ideologi at anvende 2 super tæt beslægtede ideologiske tolkninger (maoisme og Stalinisme er jo utrolig ens fortolkninger), som begge blev implementeret i tre af verdens mest korrupte og dysfunktionelle lande?
Jkop123 at 2024-03-21 17:28:09+00:00 ID:
kvx1ppkDet samme kan man sige om Korea og Taiwan. De var også dybt korrupte og dysfunktionelle (læs: tilbagestående landbrugssamfund med diktatur).
Alligevel oplevede de jo abnorme forbedringer, da man gik i retning af en åben (for omverdenen) markedsøkonomi og kort efter, da de blev demokratiske. Det samme gælder vel også ca. hele Østeuropa som jo også er kategorisk anderledes lande i dag end de var i '90/'91.