danubis2 at 2024-03-21 13:06:20+00:00 ID: kvvsonx

Det er faktisk ikke særlig mærkeligt.

1. vi har ikke haft ret mange forsøg, over en ret lang periode. Kapitalismen var omkring 3-400 år om at producere nogle nogenlunde tolerable samfund, hvor den økonomiske drivkraft ikke bestod af slaveri, militær imperialisme, ekstrem og dødelig fattigdom og brutal undertrykkelse af de lavere klasser. Så et par håndfulde dårlige implementeringer over et enkelt århundrede virker ikke specielt dårligt.
2. Den første succesfulde kommunistisk styrede revolution fandt sted i det mest udemokratiske, mest ulige, mest korrupte og dysfunktionelle europæiske land, det russiske imperium. Det er historieløst og naivt at tro, at den politiske kultur ville vende i en sådan grad, at du ville kunne sammenligne livskvaliteten i Sovjetunionen med de mest stabile og velhavende vestlige kapitalistiske demokratier. På trods af dens syge politiske kultur, lykkedes det Sovjetunionen at forbedre livskvaliteten og friheden for millioner af dets borgere på utrolig kort tid.
3. Sovjetunionens status som en supermagt der kunne beskytte din stat imod USA, og Amerikanernes ekstremt voldelige og aggressive udenrigspolitik overfor enhver form for socialisme gjorde det stort set umuligt for ethvert socialistisk styre at overleve, medmindre de tilsluttede sig en Stalinistisk tankegang. Der er derfor også tale om en form for survivorship bias, fordi de eneste kommunistiske stater der havde en chance for, at overleve bare kortvarigt, var dem der var voldelige autoritære shitholes (Stalinistiske).