this post was submitted on 20 Mar 2024
1 points (100.0% liked)
/r/Denmark
153 readers
1 users here now
GÅ TIL FEDDIT.DK
Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
founded 1 year ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
Sheepiiidough at 2024-03-20 19:03:52+00:00 ID:
kvrw6prÆldre er rigere end gamle? Sådan har det altid været og sådan vil det blive ved med.
Ungdommen vil også altid synes den har det hårdt. Det syntes de også og 70’erne-80’erne.
Det er fordele og ulemper ved alle generationer og jeg køber ikke præmissen og generationstyveri. Det går generelt godt i Danmark - også for ungdommen.
Træt af de her perspektivløse rants.
Wuhaa at 2024-03-20 19:24:45+00:00 ID:
kvs1h4qJeg er i nogen grad enig, men politikken har i årevis været, at give ældre checks, og at skære / fastlåse SU.
Sæt det sammen med ringere børnehaver og skoler, så er det ikke helt forkert, at beskrive den politiske situation, som værende en form for generations tyveri.
Sheepiiidough at 2024-03-20 19:42:14+00:00 ID:
kvs4kyrJeg er helt enig i st mange offentlige ydelser er blevet forringet. Især skoler og børnehaver og ældreområdet.
SU er stadig meget generøst og man er gavmild med afgang til uddannelse. Folkepensionen er så vidt jeg ved steget ligeså meget som SU’en - altså ingenting. Begge grupper fik dog inflationshjælp i form af check.
Wuhaa at 2024-03-20 19:47:42+00:00 ID:
kvs5kaaSU'en er i min optik ikke generøs, den er et middel for , at sikre samfundsmæssig mobilitet. Den har før været markant bedre, og det er kun politik der gør, at den ikke er det i dag.
Hvad mener du med gavmild adgang til uddannelse?
Sheepiiidough at 2024-03-20 19:59:13+00:00 ID:
kvs7muyStadig det mest generøse system i verden. Ingen lande har noget lignende. I Norge er det meste lån, i Tyskland afgænger det stadig af dine forældres indkomst selvom du er 25. Er du sikker på den har været bedre? De SU-lån mine forældre tog var i hvert fald markant dårligere end dem i dag. Ved ikke om ydelsen er faldet, men den har i hvert flad stået ret stille længe.
Jeg mener at flere og flere bliver akademikere og det er dyrt for staten at uddanne dem. Men st vi har er system, som giver alle lige ret.
Wuhaa at 2024-03-20 20:13:29+00:00 ID:
kvsa6bvDen SU jeg fik for... 10-15 år siden rakte langt længere end den gør i dag. Bevares, jeg skulle også arbejde ved siden af, men den rakte stadig længere, ligesom jeg havde flere "klip".
At andre lande ikke er på vores niveau, er ikke et argument for at forringe vilkårene, eller at se os tilfredse med hvad vi har. Det er en ringe mentalitet at have som land.
Jamen selvfølgelig skal alle da have lige ret, hvad er alternativet? Kun for dem der kan betale? Kun for adelige? Kun for dem i storbyerne? Kun venstrehåndede?
Det er en investering at uddanne folk, og den betaler sig tilbage med de skatter der betales, den øgede konkurrence kraft, nye virksomheder og lignende skabt på baggrund af det de udannede bidrager med.
Det koster også, at uddanne håndværkere, men det kan vi også skære i. Så står vi tilbage med en række mennesker uden uddannelse, og hvad vil vi så med den situation?
Sheepiiidough at 2024-03-20 20:24:41+00:00 ID:
kvsc6dmDet er en anden snak, men jeg er ikke grundlæggnede enig. Udgifterne skal også bare være proportionale, hvilket nok er grunden til besparelserne.
Man skal bare huske at Danmark er et af verdens bedste lande og at vi i global kontekst er usædvanligt heldige. Det er vi kun fordi der bliver prioriterer hårdt.
Harold_Zoid at 2024-03-20 19:27:25+00:00 ID:
kvs1yczPersonligt handler min forargelse ikke om at jeg ikke har råd til et stort hus og to biler. Det handler om at man hiver tæppet væk under børn og unge. mine børn går i en vuggestue med kun én uddannet pædagog pr. Stue; folkeskolen rådner op, og de videregående uddannelser bliver i stigende grad et tilbud rettet mod de mest ressourcestærke.
Sheepiiidough at 2024-03-20 19:45:32+00:00 ID:
kvs568bEnig ift. børnehaver, det er der heldigvis ved at blive lavet om på fra politisk side. Spørgsmålet er så om man kan finde hænderne - jeg tvivler.
Mine børns folkeskole er bedre end min egen og oplever et større fokus på trivsel. Dog er lærerne mere utilfredse.
Forstår ikke din pointe med videregående uddannelser. Der har aldrig været større optag på kandidater og systemet er indrettet sådan at alle er lige? Så er der selvfølgelig nogle, som har privilegier hjemmefra, men sådan har det altid været.
KindlyInvestigator42 at 2024-03-20 19:10:36+00:00 ID:
kvryz2oMen fordeling af kapital har aldrig været mere skæv end den er nu (set på fordelingen mellem generationer).
Nyere generationer er bare meget dårligere stillet på mange punkter, især hvad angår formue og bolig.
Sheepiiidough at 2024-03-20 19:19:06+00:00 ID:
kvs0h7iDet tror jeg kommer helt an på, hvordan man ser tallene (og hvilke man kigger på). Jeg er hvert fald aldrig stødt på noget entydigt. Er du?
Spørgsmålet er utroligt komplekst og ikke så ligetil som OP gør det det - man kan bruge hele liv på det her spørgsmål.
Mange indikatorer siger vi aldrig har haft det bedre, andre siger vi aldrig har haft ert værre nogle er midt i mellem.
Formue tager tid at opbygge, tror generelt den gennemsnitlige 30 årig er rigere nu end for 50 år siden, også renset for inflation. Indenfor oplevelser, muligheder, uddannelse, sundhed er der jo sket kvantespring ift. før. Men livet er også blevet mere komplekst og mange har svært ved at navigere i mulighederne.
Mht. boliger er det blevet sværere at eje i de større attraktive områder. I provinsen tror jeg det er lettere - billigere er hvert fald relativt billigere nu end for 20 år siden. Men udbud/efterspørgsel gør bare at priserne er stukket af, der hvor folk vil bo. Det er jo svært at løse.
KindlyInvestigator42 at 2024-03-20 19:23:37+00:00 ID:
kvs19ydSelvfølgelig er den gennemsnitslige 30årige rigere nu end for 50år siden (målt i kr/øre) men 30årige er fattigere nu end for 50år siden målt i procenter af andel af formue. Boomers havde en større andel af samlede formue da de var unge end de unge har nu.
Ja, men for 40år siden, var der sgu en større andel af jobs “ude på landet” end nu, nu er flere jobs samlet inde i byerne, så selvfølgelig prøver folk at bo nærmere byerne, altså det er dyre at bo tæt på sit arbejde nu end for 40år siden. Huspriser sat op mod løn er også meget højere nu end dengang, rentefradraget var også meget højere dengang.
Ser vi på verdens plan, så er melenials den første generation i århundreder som faktisk er dårligere stillet end deres forældre.
Sheepiiidough at 2024-03-20 19:39:32+00:00 ID:
kvs43mbMen have betyder relativ andel af formue så længe alle har øget velstand? Så længe vi er rigere end de forrige generationer (hvilket vi er), hvad brokker vi os så over? Husk at befolkningssammensætnigen også var anderledes, så at vi har en mindre andel nu giver mening, da vores generation er væsentligt mindre.
Der er masser af jobs på landet. Vestjylland er den del af Danmark, hvor ledigheden er lavest. Det er måske ikke akademikerjobs, men stadig federe jobs end for 50 år siden, hvor flere sled i det.
Ift huspriser er det meget lokalt, hvordan den fordeler sig. Jeg giver dig ret i ar meget ligge i København og at det er svært (men ikke umuligt) at komme til at eje noget der. Desuden er der tager mange politiske beslutninger for at bygge ud. Rentefradraget er stadig til stede (aner ikke, hvor stort det var før) og tror ikke at to folkeskolelærere i Hjørring har sværere ved at købe hus, men at færre gider at være folkeskolelærer i Hjørring fremfor for 50 år siden.
Tror dit perspektiv er meget vestligt. Her kan du have en pointe (jeg tror det ikke), men på verdensplan tager du fejl. Der er sket en utrolig stigning i velfærden i Kina, Indien, Sydamerika, Østeuropa osv. det er også derfor at unge i lykkeundersøgelse i disse lande generelt beretter Im større lykke.