Comunismo

cross-posted from: https://lemmygrad.ml/post/5836471

Quando alguém visita o site do Mahal, um lembrete pop-up com a mensagem “Apply online” (Inscreva-se on-line) continua aparecendo. É como se o sinal sonoro repetido fosse um lembrete do estado de emergência, se não de pânico absoluto, nas forças armadas israelenses.

A Mahal é uma das várias agências de recrutamento que visam atrair mercenários de todo o mundo para lutar nas guerras sujas de Israel, em Gaza e em todas as frentes.

Assim que a guerra israelense contra Gaza foi iniciada em outubro passado, começaram a circular rumores de um baixo comparecimento entre as reservas israelenses. Isso foi associado a uma crise política sem precedentes em Israel, onde os militares insistiam no recrutamento de judeus ultraortodoxos, o que, até recentemente, era um tema tabu entre os políticos israelenses.

Mesmo quando as ordens de recrutamento foram emitidas para milhares de haredim em julho, apenas uma pequena fração dos homens convocados atendeu ao chamado, de acordo com a imprensa israelense.

A crise ainda não foi resolvida e, muito provavelmente, não será resolvida, pois o governo israelense de Benjamin Netanyahu continua a expandir as frentes de guerra. Para entender o grau da crise militar de Israel, compare as declarações exageradas das autoridades israelenses no início da guerra, quando prometeram uma vitória total, com as declarações mais recentes.

Em julho passado, por exemplo, o ministro da Defesa de Israel, Yoav Gallant, disse que “o exército precisa de mais 10.000 soldados imediatamente”. O número 10.000 é particularmente interessante quando consideramos uma revelação do exército israelense de que pelo menos 10.000 de seus soldados foram feridos de forma grave ou moderada desde o início da guerra.

É provável que o número seja muito maior, com base nos vazamentos da mídia e nas informações fornecidas pelos hospitais israelenses. Além disso, milhares de soldados israelenses foram declarados “incapacitados” devido a traumas psicológicos sofridos durante a guerra, de acordo com o Ministério da Defesa de Israel.

Assim, o estado de urgência em um exército que, de acordo com o Major General israelense da reserva Yitzhak Brik, tornou-se “pequeno e fraco, sem excesso de forças”.

Então, o que Israel fará a partir de agora? Em vez de acabar com a guerra que se transformou em genocídio em Gaza, Israel decidiu se voltar para as pessoas que, segundo dizem, são os elementos mais indesejados da sociedade israelense: Os refugiados africanos que buscam asilo.

O jornal israelense Haaretz noticiou em 15 de setembro que os recrutadores israelenses têm trabalhado discretamente para alistar o maior número possível de africanos que buscam asilo nas forças armadas israelenses.

Para seduzi-los, os recrutadores estão prometendo residências permanentes, embora, de acordo com o jornal, nenhum soldado africano ainda tenha recebido os cobiçados documentos.

“As autoridades de defesa (…) dizem que o projeto é conduzido de forma organizada, com a orientação de consultores jurídicos do estabelecimento de defesa”, disse o relatório. O documento também confirmou que “as considerações éticas do recrutamento de solicitantes de asilo não foram abordadas”.

Por “considerações éticas”, tanto o Haaretz quanto as autoridades de defesa citadas não estão se referindo à morte de civis palestinos desarmados em Gaza nas mãos de refugiados pobres e desesperados da África, mas aos direitos dos próprios solicitantes de asilo.

Sabe-se que Israel maltrata não apenas os solicitantes de asilo africanos, mas também sua própria população de pele escura.

Esse racismo se manifestou de maneira clara contra os solicitantes de asilo africanos, cujo número é estimado em cerca de 30.000.

Milhares de africanos já foram deportados do país, não para serem repatriados para seus lares originais, mas para outros países africanos, onde as violações dos direitos humanos são generalizadas.

Em 2018, a Anistia Internacional disse que o governo israelense está devolvendo os refugiados à força “para perseguição ou detenção indefinida”. O grupo criticou as “políticas mal pensadas” e o “abandono imprudente da responsabilidade” de Israel.

Como era de se esperar, os maus-tratos de Israel aos seus solicitantes de asilo e refugiados receberam respostas discretas dos governos ocidentais e dos grupos de direitos humanos, que geralmente reagem com veemência a relatos de abusos em massa ou deportações ilegais de refugiados em qualquer outra parte do mundo.

E, como sempre acontece, o fato de não responsabilizar Israel pelas leis internacionais e humanitárias encoraja o país a continuar com suas “políticas mal pensadas”.

Imagine a crueldade de usar refugiados desesperados, que não têm nenhuma afiliação política ou histórica com a guerra na Palestina, para matar outros refugiados em campos de desabrigados em Gaza.

Ao fazer isso, Israel ultrapassou todos os limites morais, éticos e legais que regem o comportamento do Estado e do exército em tempos de guerra. Isso, no entanto, não pode significar que a comunidade internacional seja incapaz de impedir essas práticas israelenses por meio de ações concretas e sanções diretas.

bMuitos países da África já levantaram sua voz em solidariedade a Gaza e ao povo palestino. O vínculo entre a África e a Palestina deve agora ser fortalecido pelo total desrespeito de Israel, não apenas pela vida dos palestinos, mas também pela dos africanos.

A União Africana deve assumir a liderança nessa questão, dissuadindo seus cidadãos de se alistarem nas forças armadas israelenses em qualquer circunstância e levando a questão do recrutamento de solicitantes de asilo africanos às mais altas instituições legais.

Embora a postura moral adotada por muitos países africanos em relação ao genocídio israelense em Gaza mereça o maior respeito, cabe também aos governos africanos adotar uma postura igualmente forte para que Israel cesse sua prática de usar africanos para matar e morrer em Gaza.

“Pela Europa, por nós mesmos e pela humanidade […] temos de desenvolver um pensamento novo, tentar colocar de pé um novo homem” – Frantz Fanon, Os condenados da terra

Opensamento dinâmico e revolucionário de Frantz Fanon, sempre centrado na criação, no movimento e no desenvolvimento, continua totalmente profético, vívido, inspirador, analiticamente aguçado e moralmente comprometido com a desalienação e a emancipação de todas as formas de opressão. Fanon defendeu de forma contundente e convincente o caminho para um futuro em que a humanidade “avance mais um passo” e rompa com o mundo do colonialismo e com o molde do “universalismo” europeu. Ele representou o amadurecimento da consciência anticolonial e foi um pensador decolonial por excelência. Como uma verdadeira personificação do l’intellectuel engagé (intelectual engajado), ele transformou os debates sobre raça, colonialismo, imperialismo, alteridade e o que significa para um ser humano oprimir outro.

Apesar de sua vida curta (ele morreu de leucemia aos 36 anos), o pensamento de Fanon é muito rico e sua obra é prolífica, variando de livros e artigos científicos a jornalismo e discursos. Escreveu seu primeiro livro, Pele Negra, Máscaras Brancas, dois anos antes da batalha de Dien Bien Phu, no Vietnã (1954), e seu último livro, o famoso Os Condenados da Terra, obra canônica sobre a luta anticolonial e terceiro-mundista, um ano antes da independência da Argélia (1962), durante o período da descolonização africana. Em sua trajetória e em toda a sua obra, podemos ver interações entre a América Negra e a África, entre o intelectual e o militante, entre o pensamento/teoria e a ação/prática, entre o idealismo e o pragmatismo, entre a análise individual e os movimentos coletivos, entre a vida psicológica (ele se formou psiquiatra) e a luta física, entre o nacionalismo e o pan-africanismo e, finalmente, entre as questões do colonialismo e as questões do neocolonialismo.

Não é surpresa nem coincidência que estejamos testemunhando um interesse renovado em Fanon e em suas ideias desde os ataques do Hamas em 7 de outubro contra a entidade sionista e a ocupação colonial de Israel e o genocídio que se seguiu contra os palestinos. Sem dúvida, sua análise e seu pensamento continuam altamente relevantes e esclarecedores, devido à resistência da colonialidade (que ele analisou) em suas inúmeras formas, desde o colonialismo na Palestina até o neocolonialismo em várias partes do Sul global. No entanto, parte desse interesse renovado – especialmente em relação à situação na Palestina – sucumbe a críticas simplistas e leituras errôneas e insidiosas de seu trabalho, que tendem a distorcê-lo e desconectá-lo de sua práxis anticolonial e revolucionária, bem como de seu compromisso inabalável com a libertação dos “condenados da terra”. Esses esforços supostamente “críticos” não podem ser dissociados dos ataques mais amplos ao direito dos palestinos de resistir ao colonialismo usando quaisquer meios necessários e da atitude desdenhosa em relação às pessoas que mantêm uma solidariedade intransigente com sua resistência e luta de libertação. Em alguns casos, todo esse empreendimento equivale a racismo disfarçado de discurso intelectual.

Isso não é novidade: existem muitas interpretações reducionistas de Fanon, interpretações que eliminam a dimensão histórica/política ou a dimensão filosófica/psicológica de sua obra, dependendo dos imperativos sociais do momento. Fanon foi um pensador político, um militante revolucionário e um psiquiatra, e todos esses aspectos de sua vida formaram uma unidade coerente: dialética, complementar e enriquecedora entre si. Afinal de contas, seu projeto era combater a alienação em todas as suas formas: social, cultural, política e psicológica. Fanon viveu a vida como revolucionário, embaixador e jornalista, mas é impossível separar essas muitas vidas de sua prática científica e clínica. Da mesma forma, suas expressões e articulações não eram apenas as de um médico psiquiatra, mas também as de um filósofo, um psicólogo e um sociólogo. Fanon foi um pioneiro precisamente porque combinou o compromisso com a transformação social com um compromisso com a libertação psicológica dos indivíduos. Seu objetivo fundamental era pensar sobre e construir a liberdade como desalienação, que se realiza dentro de um processo necessariamente histórico e político.

Fanon, o psiquiatra revolucionário

“A ciência despolitizada, a ciência a serviço do homem, muitas vezes não existe nas colônias.” – Frantz Fanon, A Dying Colonialism

Ao chegar ao Hospital Psiquiátrico Blida-Joinville, na Argélia, em 1953, Fanon percebeu rapidamente que a colonização, em sua essência, era uma grande produtora de loucura, daí a necessidade de hospitais psiquiátricos nos países colonizados. Com entusiasmo, ele se empenhou em revolucionar a prática psiquiátrica convencional, de acordo com os ensinamentos “desalienistas” do manicômio de Saint-Alban e do professor Tosquelles. Ele percebeu como a psiquiatria colonial naturalizava os transtornos mentais que eram determinados por fatores sociais e culturais. O reducionismo científico floresceu nas colônias, em especial sob a autoridade de Antoine Porot e sua influente “escola de Argel”. Fanon apresentou uma crítica incisiva à etno-psiquiatria colonial, expondo seu racismo grosseiro e sua defesa da opressão colonial. Ele argumentou que a psiquiatria colonialista como um todo tinha de ser desalienada.

Como Jean Khalfa e Robert J.C. Young afirmaram, a atividade política de Fanon estava ancorada em uma epistemologia surpreendentemente lúcida e em um trabalho científico e uma prática clínica inovadores. Seus artigos científicos formaram uma crítica ao biologismo da etno-psiquiatria colonial e permitiram que ele reavaliasse a cultura em sua relação tanto com o corpo quanto com a história. Isso fica claro em seu famoso discurso sobre cultura nacional, proferido no Segundo Congresso de Artistas e Escritores Negros, em Roma, em 1959.

Durante esse período, Fanon experimentou abordagens que o tornariam um dos pioneiros da etno-psiquiatria moderna. Por fim, ele se distanciou da terapia institucional depois de chegar à firme convicção de que a terapia deveria, acima de tudo, restaurar a liberdade dos pacientes e deveria ser realizada dentro do ambiente cultural e social normal do paciente. Ele argumentou que a psiquiatria estabelecida e as instituições de saúde mental “amputavam, puniam… rejeitavam, excluíam e isolavam” os pacientes.

O projeto de Fanon era tornar acessíveis aos pacientes as atividades criativas, culturais e manuais que pudessem permitir que eles se tornassem seres humanos novamente, com aspirações pessoais. Ele queria que seus pacientes assumissem o controle de suas próprias vidas e se expressassem. Com esse objetivo em mente, Fanon criou no hospital Blida-Joinville oficinas de cestaria e cerâmica, celebrou festas religiosas (muçulmanas e cristãs), organizou um clube de cinema, eventos esportivos e excursões e, talvez o mais importante de tudo, fundou uma pequena publicação semanal chamada Notre Journal, lançada em dezembro de 1953, que registrava a evolução e o progresso no tratamento dos pacientes do hospital.

Nos seus últimos anos, que ele passou em Túnis, além de suas atividades políticas, Fanon dedicou uma energia considerável à criação e administração de um hospital-dia psiquiátrico, que dirigiu de 1957 a 1959 e que foi uma das primeiras clínicas psiquiátricas abertas no mundo francófono. Hoje em dia, o regime de hospital-dia (ou serviço de internação parcial) é um componente tão comum do tratamento psiquiátrico nos países industrializados que é difícil avaliar suficientemente a importância da adoção dessa abordagem em Túnis durante a década de 1950.

Fanon, violência e a psicologia maniqueísta da opressão

“O colonialismo só perde o controle quando a faca está em sua garganta.” – Frantz Fanon, Os condenados da terra

Não podemos falar de Fanon sem nos debruçarmos sobre sua análise da violência e da psicologia da opressão, especialmente durante a atual era de destruição e morte. O que Fanon diria sobre o genocídio colonial e a “avalanche de assassinatos” que está ocorrendo atualmente em Gaza e em outros lugares? O que ele diria sobre os efeitos traumáticos e atormentadores sobre crianças, mulheres e homens palestinos? Como ele analisaria a violência e a contra-violência em curso?

Em sua obra, Fanon descreve minuciosamente os mecanismos de violência implementados pelo colonialismo para subjugar os povos oprimidos. Ele escreve: “o colonialismo não é uma máquina de pensar, nem um corpo dotado de faculdades de raciocínio. É a violência em seu estado natural”. Segundo ele, o mundo colonial é um mundo maniqueísta, que segue em direção à sua conclusão lógica: ele “desumaniza o nativo ou, para falar claramente, o transforma em um animal”. Para Fanon, a colonização é uma negação sistemática do Outro e uma recusa frenética de atribuir qualquer aspecto de humanidade a esse Outro. Em contraste com outras formas de dominação, a violência colonial é total, difusa, permanente e global. Tratando tanto de torturadores quanto de vítimas, Fanon não conseguiu escapar dessa violência total, cujas dimensões estruturais, institucionais e pessoais ele analisou com ousadia. Em 1956, isso o levou a renunciar ao seu cargo de Chefe de Serviço no Hospital Blida-Joinville e a se juntar à Frente de Libertação Nacional da Argélia (FLN).

A vida e o trabalho na Argélia colonial, bem como a forma implacável como a Guerra da Argélia foi conduzida, com sua violência e contra-violência e imensa perda humana, levaram Fanon a reformular suas ideias sobre opressão e saúde mental e a tornar a questão da violência o foco de seu interesse e do primeiro capítulo de sua última obra clássica, Os condenados da terra. Nesse livro, ele descreve a psicologia maniqueísta que está por trás da opressão e da violência humanas.

Como Hussein Abdilahi Bulhan argumentou, as observações de Fanon na Argélia e em outros lugares ressaltam o fato de que o colonialismo, assim como os homens que dirigem essa máquina violenta, é impermeável aos apelos da razão e se recusa obstinadamente a reconhecer a humanidade do Outro, gerando assim uma violência incalculável. Fanon não apenas demonstra as manifestações horríveis da violência, mas também explica seu papel libertador em situações em que todos os outros meios falharam. O colonizador depende e entende apenas a violência, e precisa ser enfrentado com mais violência: “Somente a violência, a violência cometida pelo povo, a violência organizada e educada por seus líderes, possibilita que as massas compreendam as verdades sociais e dá a chave para elas.” Durante a luta pela independência da Argélia, ficou claro para Fanon e para o povo argelino que, quando todas as medidas pacíficas fracassavam, só restava um recurso: lutar. Os palestinos de hoje estão fazendo exatamente isso, com coragem e heroísmo formidáveis, mas a um custo incrivelmente alto.

Fanon foi injusta e erroneamente acusado de ser um profeta da violência. Na verdade, o que ele faz é descrever e analisar a violência do sistema colonial. Longe de fazer uma apologia da violência, ele a considera inevitável como resposta à violência da colonização, da dominação e da exploração do homem pelo homem.

A carta de demissão de Fanon do Hospital Blida-Joinville é um documento comovente e baseado em princípios, de um tipo raro na literatura psicológica. Ela mostra a integridade e a coragem do homem e resume o impulso revolucionário e humanista de sua psiquiatria. Nela, ele escreve: “O árabe, alienado permanentemente em seu país, vive em um estado de absoluta despersonalização”. Ele acrescenta que a Guerra da Argélia foi “uma consequência lógica de uma tentativa abortada de descerebralizar um povo”.

Ao longo de seu trabalho profissional e de seus escritos militantes, Fanon desafiou as abordagens culturalistas e racistas dominantes e os discursos sobre os nativos, como o que ele chamou de “síndrome norte-africana”, segundo a qual “o norte-africano é um simulador, um mentiroso, um malfeitor, um preguiçoso, um ladrão…”. E ele apresentou uma explicação materialista, situando sintomas, comportamentos, ódio a si mesmo e complexos de inferioridade dentro da vida de opressão e da realidade das relações coloniais desiguais. Ele explicou que a solução para esses problemas era mudar radicalmente as estruturas sociais.

Fanon e a psicologia da libertação

“Eu, o homem de cor, quero apenas isso: que a ferramenta nunca possua o homem. Que a escravidão do homem pelo homem cesse para sempre.” -Frantz Fanon, Pele Negra, Máscaras Brancas

Fanon entendeu que a psiquiatria deve ser política. Seus esforços de colocar a loucura em sua perspectiva sócio-histórica e cultural e de restaurar a integridade do corpo e da mente do nativo eram consistentes com o projeto mais amplo de instituir a justiça política e social. Portanto, ele defendia uma psiquiatria da libertação.

A guerra de libertação da Argélia foi claramente um ponto de virada para o trabalho de Fanon como psiquiatra. A perda física e o deslocamento psíquico causados pela guerra consolidaram a convicção de Fanon de que a psiquiatria estabelecida e as instituições mentais em sociedades opressivas são locais de violência, não de cura, e o levaram a fundir sua psiquiatria radical com a crítica mais forte e prática possível da dominação, ou seja, a luta popular pela libertação.

O compromisso ativo de Fanon com a libertação social também implicou em um compromisso com a libertação psicológica. De fato, foi sua capacidade de conectar a psiquiatria à política e os problemas privados aos problemas sociais, e de agir de acordo com isso, que o tornou um pioneiro da psiquiatria radical. O que ele viu nos centros de saúde da FLN, com toda a angústia acumulada dos refugiados argelinos deslocados, convenceu-o de que a centralidade da libertação e da liberdade para os pacientes psiquiátricos e para os colonizados são dois lados da mesma moeda. Essa foi a psiquiatria de Fanon até sua morte: um projeto nobre de restaurar a liberdade dos cativos do colonialismo e do establishment psiquiátrico, e um compromisso total com os seres vivos e com qualquer ação/prática clínica, escrita e violência revolucionária que pudesse reabilitar a integridade das pessoas e dos valores humanos básicos.

Hussein Abdilahi Bulhan resumiu de forma eloquente a abordagem de Fanon à psiquiatria: “ Uma psicologia adaptada às necessidades dos oprimidos daria primazia à conquista da ‘liberdade coletiva’ e, como essa liberdade só é alcançada por coletivos, enfatizaria a melhor forma de promover a consciência e a ação organizada do coletivo.”

Portanto, a interdependência e a cooperação humanas, em vez do individualismo e da mercantilização, devem estar no centro da psicologia da libertação, que deve capacitar as pessoas a mudar as instituições e transformar radicalmente as estruturas sociais, em vez de se ajustar e se submeter ao status quo enquanto obtém lucro.

De acordo com Fanon, em situações de opressão, devemos tratar as causas fundamentais e não apenas os sintomas; devemos prevenir doenças, não apenas tratá-las; devemos capacitar as vítimas para resolver seus problemas, em vez de mantê-las dependentes e impotentes; e devemos promover a ação coletiva, não uma individualização autodestrutiva das dificuldades. Aqui reside uma das contribuições mais importantes de Fanon. Uma psicologia da libertação do tipo proposto por Fanon dá primazia ao empoderamento dos oprimidos por meio de atividades organizadas e socializadas, com o fim de restaurar histórias individuais e coletivas que foram descarriladas e prejudicadas pela opressão e pelo colonialismo. Seja por meios pacíficos ou violentos, é somente por meio da luta organizada que os oprimidos podem mudar a si mesmos e superar as dificuldades que enfrentam.

Nos dias 26 e 27 de setembro, completa-se uma década do desaparecimento dos 43 alunos da Escola de Professores Rurais “Isidro Burgos”, em Ayotzinapa. A fatídica noite em Iguala resultou, além do desaparecimento forçado, em 6 pessoas mortas, incluindo 3 professores estudantes, um jogador e o motorista do time de futebol Los Avispones e um passageiro de táxi, bem como 40 pessoas feridas por armas de fogo.

Já se passaram 10 anos desde que o Estado mexicano, em conluio com o crime organizado, orquestrou esses atos violentos e repressivos, 10 anos de impunidade em que a verdade histórica do governo do EPN não foi muito diferente da versão que AMLO deu às mães e aos pais dos estudantes professores, 10 anos em que continuamos a nos perguntar: onde eles estão?

No contexto desse lamentável aniversário, três das mais importantes expressões do movimento popular se posicionaram sobre o assunto: o Congresso Nacional Indígena (CNI), o Exército Zapatista de Libertação Nacional (EZLN) e a Corrente do Povo – Sol Vermelho (CP-SV).

A CNI se manifesta contra a falta de justiça, declarando que “… Dez anos de impunidade vergonhosa e flagrante mancharam a última década deste país, incluindo os últimos 6 anos da chamada Quarta Transformação. Viemos lhes dizer que nenhuma transformação é possível sem a verdade para os pais que a buscam incansavelmente; nenhuma transformação é possível sem justiça diante desses acontecimentos que marcaram nosso país e nenhuma transformação é possível com a cumplicidade de toda a classe política, de todos os partidos, de todas as instituições e, principalmente, sem admitir e sancionar a intervenção e a culpa do Exército, que, ao contrário, foi elogiado e exaltado”.

Por sua vez, o EZLN enfatiza “… Nessa longa jornada, eles se depararam com traições, com aqueles que só usaram sua dor para obter uma posição política, uma causa para mudar a cor do governo ou, o mais miserável, um salário. E nos maus governos o olhar do caçador continua procurando sua próxima vítima… Se não há verdade ou justiça, que não falte a raiva e a memória”.

Finalmente, o CP-Sol Rojo menciona que “… não viemos diante de vocês para falar sobre o regime; não esperamos nada dele e de seu caminho burocrático, ele deve ser varrido e pronto. Em vez disso, viemos apertar sua mão novamente, não em um gesto de diplomacia burguesa, mas como irmãos e irmãs de classe, com solidariedade de classe. Viemos reafirmar nossa solidariedade militante com cada um de vocês e cada um dos meninos, onde quer que estejam, porque vocês fizeram o mesmo conosco, com nossa luta por verdade e justiça, com nossa exigência de apresentação viva de nosso camarada Dr. Ernesto Sernas García, que desapareceu pelo regime em 10 de maio de 2018 em San Agustín de las Juntas, Oaxaca.”

Cada uma dessas organizações compartilha a crítica à impunidade no caso Ayotzinapa, deixando claro que a solução não virá de cima, mas do povo, com a organização e a luta do povo.

Com peixeiras, foices, enxadas, bandeiras da Liga dos Camponeses Pobres (LCP) e uma grande faixa escrito O risco de corre o pau corre o machado!, camponeses apoiados por estudantes expulsaram uma tropa de mais de 50 pistoleiros armados e policiais de várias cidades durante uma ação paramilitar em Engenho do Barro Branco, Jaqueira, Pernambuco, no dia 28 de setembro.

A tentativa de despejo ilegal durou a manhã e tarde do dia. Os pistoleiros, que segundo os camponeses são contratados pela empresa latifundiária Agropecuária Mata Sul Ltda., chegaram na região com 14 picapes e duas retroescavadeiras. Acompanhados de funcionários da empresa, entraram na área e destruíram 2 sítios de posseiros, instalando ao fim da agressão uma cerca elétrica na área.

Solidariedade na Resistênca

Os camponeses reagiram de imediato e convocaram a Associação Brasileira de Advogados do Povo (Abrapo) para agir. Um advogado que acompanhou os camponeses mostrou aos invasores um documento que proibia a presença dos pistoleiros na região, mas tanto o representante jurídico quanto os camponeses foram repelidos com truculência pelos mercenários. Um camponês chegou a ter o celular roubado pelos pistoleiros e o advogado foi agredido.

Os camponeses se organizaram mais uma vez com a consciência de que não havia outro caminho senão o combate. Com os rostos cobertos, eles fecharam o acesso principal para os sítios com pneus e pedaços de paus, encurralando os mercenários.

Por volta das 9h30, 8 viaturas da PM de Jaqueira chegaram ao local para fazer a segurança dos pistoleiros armados do latifúndio. Ameaçaram os camponeses com fuzil e afirmaram que iam prendê-los se eles não abandonassem a resistência. Os camponeses mantiveram-se firmes.

Às 11h30, uma comissão de cerca de 60 estudantes do Coletivo Mangue Vermelho, Movimento Ventania e ativistas do Partido da Causa Operária (PCO), além de camponeses de duas áreas vizinhas, de Pernambuco e Alagoas, chegou para apoiar a resistência camponesa.

Os apoiadores junto aos camponeses, ergueram bandeiras da luta camponesa, da LCP e cantaram canções revolucionárias. As tropas da PM observaram a combatividade encurraladas nas barricadas.

Camponeses e estudantes baleados

Após isso, a PM solicitou reforço do Batalhão Especializado de Policiamento do Interior, para atacar os camponeses e fazer a escolta dos elementos reacionários do latifúndio. Os pistoleiros então novamente avançaram, mas os camponeses incendiaram novas barricadas e forçaram um recuo dos inimigos.

O combate agudizou e os pistoleiros, enquanto corriam para longe, dispararam contra os camponeses e apoiadores. Os tiros atingiram o pé de uma estudante, o braço de uma camponesa e a barriga e a perna de um agricultor. Eles foram rapidamente socorridos pela Comissão de Saúde da área e já estão em recuperação. Um dos agricultores alvejado, se recusou a sair do campo de batalha, e ficou até o fim, sendo atendido depois.

Vitória do povo

Por fim, em torno das 14h, depois de uma grande vitória política, vendo que os seus objetivos haviam sido cumpridos, os camponeses sagazmente organizaram uma retirada, se concentrando em outro local próximo. As tropas fugiram e não voltaram mais naquele dia.

Depois da batalha, os camponeses realizaram uma assembleia com mais 100 pessoas, reafirmando que esta luta está apenas começando. Eles defenderam que os posseiros continuariam na região até que todas as terras da antiga Usina Frei Caneca estejam nas mãos do povo.

Nesta segunda, 30/09, ativistas estiveram na estação Tatuapé realizando agitação em meio aos trabalhadores para que boicotem as eleições municipais e lutem pela revolução. Saíram 400 panfletos, pelo menos, que desmascaravam os candidatos à prefeitura de São Paulo e apontavam o caminho da revolução agrária.

Tomaram parte ativistas da organização Alvorada do Povo e do Comitê de Boicote à Farsa Eleitoral, que levantaram uma faixa clamando “Eleição não! Revolução sim!”. A agitação denunciou o caráter farsesco das eleições burguesas e explicou a necessidade da Revolução de Nova Democracia, começando pela revolução agrária. Seguranças da estação e do terminal de ônibus tentaram impedir a atividade, alegando que o espaço é privado, mas nenhum deles pôde impedir de ser ouvida a palavra do boicote.

Uma trabalhadora que passava denunciou aos agitadores que o diretor-presidente da CoHab-SP (Companhia Metropolitana de Habitação de São Paulo), João Cury, maquinou um evento para a entrega de moradia popular ocorrido no Centro para promover o atual prefeito e candidato à reeleição, Ricardo Nunes, ou seja, fazendo uma demagogia corrupta com uma necessidade do povo a fim de fazê-lo sentir-se obrigado a agradecer votando nele.

No dia 22 de setembro de 2024, a autoridade eleitoral do Sri Lanka anunciou que Anura Kumara Dissanayake, da aliança Poder Nacional do Povo (NPP) liderada pela Frente Popular de Libertação (Janatha Vimukthi Peramuna – JVP), havia vencido a eleição presidencial. Dissanayake, líder do partido de esquerda JVP desde 2014, derrotou 37 candidatos, incluindo o presidente em exercício Ranil Wickremesinghe, do Partido Nacional Unido (UNP), e seu concorrente mais próximo, Sajith Premadasa, da frente Poder Popular Unido (Samagi Jana Balawegava). Os partidos tradicionais que dominavam a política do Sri Lanka – como a Frente Popular do Sri Lanka (Sri Lanka Podujana Peramuna – SLPP) e o UNP – agora estão em segundo plano. No entanto, eles dominam o Parlamento do Sri Lanka (o SLPP tem 145 das 225 cadeiras, enquanto o UNP tem uma cadeira). O JVP de Dissanayake tem apenas três cadeiras no parlamento.

A vitória de Dissanayake, tornando-oo nono presidente do país, é significativa. É a primeira vez que um partido de tradição marxista vence uma eleição presidencial no país. Dissanayake, nascido em 1968 e conhecido por suas iniciais AKD, vem da classe trabalhadora do centro-norte do Sri Lanka, longe da capital, Colombo. Sua visão de mundo foi moldada por sua liderança no movimento estudantil do Sri Lanka e por seu papel como um quadro do JVP. Em 2004, Dissanayake tornou-se membro do parlamento quando o JVP se aliou a Chandrika Kumaratunga, presidente do país de 1994 a 2005 e filha da primeira mulher primeira-ministra do mundo (Sirimavo Bandaranaike). Dissanayake tornou-se ministro da Agricultura, Terras e Pecuária no gabinete de Kumaratunga, um cargo que lhe permitiu mostrar sua competência como administrador e atrair o público para um debate sobre a reforma agrária (que provavelmente será uma questão que ele retomará como presidente). Uma candidatura à presidência em 2019 não foi bem-sucedida, mas isso não impediu Dissanayake ou o NPP.

Turbulência econômica

Em 2022, Colombo, a capital do Sri Lanka, foi sacudida pelos “aragalaya” (protestos) que culminaram na tomada do palácio presidencial e numa fuga apressada do presidente Gotabaya Rajapaksa. O que motivou esses protestos foi o rápido declínio das perspectivas econômicas da população, que enfrentava escassez de produtos essenciais, como alimentos, combustível e remédios. O Sri Lanka não pagou sua dívida externa e foi à falência. Em vez de buscar um desfecho que satisfizesse os movimentos de protesto, Wickremesinghe, com sua orientação neoliberal e pró-ocidental, assumiu a presidência para completar o mandato de seis anos de Rajapaksa, iniciado em 2019.

A incipiente presidência de Wickremesinghe não abordou nenhum dos problemas relacionados aos protestos. Ele levou o Sri Lanka ao Fundo Monetário Internacional (FMI) em 2023 para um socorro de 2,9 bilhões de dólares (a 17ª intervenção do FMI no Sri Lanka desde 1965), que veio com a remoção de subsídios para setores como eletricidade e uma taxa de imposto sobre valor agregado dobrada para 18%: o preço da dívida deveria ser pago pela classe trabalhadora do Sri Lanka e não por credores externos. Dissanayake disse que tentará reverter essa equação, renegociando os termos do acordo, colocando mais pressão sobre os credores externos, aumentando o limite de isenção do imposto de renda e isentando vários bens essenciais (alimentos e assistência médica) do regime tributário mais elevado. Se Dissanayake conseguir fazer isso, e se intervir seriamente para acabar com a corrupção institucional, ele deixará uma marca significativa na política do Sri Lanka, que sofreu com a feiura de uma guerra civil e as traições de sua elite política.

Um partido marxista no palácio presidencial

O JVP, ou Frente de Libertação do Povo, foi fundado em 1965 como um partido revolucionário marxista-leninista. Liderado por Rohana Wijeweera (1943-1989), o partido tentou duas insurreições armadas – em 1971 e novamente de 1987 a 1989 – contra o que considerava um sistema injusto, corrupto e intratável. Ambos os levantes foram brutalmente reprimidos, resultando em milhares de mortes, incluindo o assassinato de Wijeweera. Depois de 1989, o JVP renunciou à luta armada e entrou na arena política democrática. O líder do JVP antes de Dissanayake foi Somawansha Amerasinghe (1943-2016), que reconstruiu o partido depois que seus principais líderes foram assassinados no final da década de 1980. Dissanayake levou adiante o programa de construção de um partido político de esquerda que defendia políticas socialistas nas esferas eleitoral e social. O notável crescimento do JVP é o resultado do trabalho da geração de Dissanayake, vinte anos mais jovem que os fundadores, que ancorou a ideologia do JVP em amplos setores da classe trabalhadora, dos camponeses e dos pobres do Sri Lanka. Ainda restam dúvidas sobre o relacionamento do partido com a minoria populacional tâmil, dada a tendência de alguns de seus líderes de sucumbir ao nacionalismo cingalês (especialmente quando se trata de como o Estado deve lidar com a insurgência liderada pelos Tigres de Libertação da Pátria Tâmil). A ascensão pessoal de Dissanayake ocorreu devido à sua integridade, que contrasta com a corrupção e o nepotismo da elite do país, e porque ele não se dispôs a definir a política do Sri Lanka em torno da divisão étnica.

Parte da refundação do JVP foi a rejeição do sectarismo de esquerda. O partido trabalhou para construir a coalizão Poder Popular Nacional, (NPP) formada por 21 grupos de esquerda e centro-esquerda, cujo objetivo em comum é enfrentar a corrupção e a política endividamento e austeridade do FMI em prol das massas do povo do Sri Lanka. Apesar das profundas diferenças entre algumas das formações do NPP, houve um compromisso sobre um programa mínimo comum de política e ação. Esse programa baseia-se em um modelo econômico que prioriza a autossuficiência, a industrialização e a reforma agrária. O JVP, como a principal força do NPP, pressiona pela nacionalização de determinados setores (principalmente os serviços públicos, como o fornecimento de energia) e pela redistribuição da riqueza por meio da tributação progressiva e do aumento dos gastos sociais. A mensagem de soberania econômica tocou em cheio uma população há muito dividida por linhas étnicas.

Resta saber se Dissanayake será capaz de cumprir essa agenda de soberania econômica. No entanto, sua vitória, sem dúvida, incentivou uma nova geração a respirar novamente, a acreditar que seu país pode ir além do extenuado programa do FMI e tentar construir um projeto de Sri Lanka que possa se tornar um modelo para outros países do Sul Global.

(*) Tradução de Raul Chiliani

Supondo que um dia aconteça uma revolução comunista no Brasil, e um estado socialista venha ao poder, como a política e as teorias aplicadas no Brasil seriam diferentes das originarias da União Soviética, Cuba ou China?

Diferença da retratação das mulheres em sociedades capitalistas x socialistas. @comunismo

TWITTER / X FOI BLOQUEADO! VAMOS FALAR SOBRE | Tecnologia e Classe @comunismo

https://youtube.com/watch?v=Vov46fdN1r8

Ele citou a @Ursalzona (enchi muito o saco dele no discord por varias semanas hahahahaha)

Uma operação realizada no domingo (8) por um motorista de caminhão jordaniano matou três agentes de segurança da ocupação perto da fronteira com a Cisjordânia ocupada.

O homem que realizou o tiroteio, um motorista de caminhão da Jordânia, chegou ao terminal e abriu fogo contra os guardas de segurança de perto com uma pistola que ele havia escondido, atirando na cabeça deles, antes de ser baleado e morto por guardas de segurança de fronteira. Ele foi identificado pela mídia israelense como Maher al-Jazi, de 39 anos.

O membro do Bureau Político do Hamas, Fathi Hammad, referiu-se ao tiroteio como “um grande tapa na cara do sistema de segurança e militar sionista, e evidências conclusivas da fragilidade da entidade sionista em face da vontade dos heróis”.

A Frente Popular pela Libertação da Palestina (FPLP) afirmou que a operação “é um golpe determinado contra a segurança sionista e uma mensagem ardente de um jovem jordaniano para os crimes da ocupação”, chamando-a de legítima e heroica.

Já a Frente Democrática pela libertação da Palestina (FDLP) disse que a operação transmite uma mensagem que “o Estado de ocupação fascista deve entender”, chamando-o de “um episódio de uma ampla série de reações aos crimes israelenses que não cessarão”.

Enquanto isso, durante a reunião semanal do gabinete ministerial sionista, o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu culpou o evento por “uma ideologia assassina liderada pelo eixo do mal do Irã”.

COMUNICADO DO MINISTÉRIO DA SAÚDE EM GAZA

Relatório estatístico periódico sobre o número de mártires e feridos devido à agressão sionista na Faixa de Gaza:

A ocupação israelense cometeu 3 novos massacres contra famílias em Gaza, resultando em 33 mártires e 145 feridos que chegaram aos hospitais nas últimas 24 horas.

Um número considerável de vítimas ainda está sob os escombros e nas ruas, e as equipes de ambulância e defesa civil não conseguem alcançá-las.

O total de mártires da agressão israelense subiu para 40.972 e 94.761 feridos desde o 7 de outubro.

Estou começando a me dedicar mais na teoria. No momento estou lendo Marx, uma introdução do Grespan e já li o manifesto. Quais livros vocês recomendariam depois?

A República Popular Democrática da Coreia (RPDC), está desenvolvendo um projeto de construção de moradia popular de 50.000 apartamentos até 2025 localizados na capital do país, Pyongyang, anunciou a Agência Central de Notícias da Coreia.

Em 17 de abril deste ano, o líder da RPDC, Kim Jong-un, comemorou a conclusão da construção de 10.000 novos apartamentos em uma cerimônia de inauguração no bairro de Hwasong. Foi o segundo conjunto de moradia já construído, o outro fica no bairro de Songhwa, totalizando 30.000 apartamentos construídos até agora desde o começo do projeto em 2021.

De acordo com a agência de notícias, Kim Jong-un pediu que os trabalhadores alcancem suas metas e “transformem a capital Pyongyang em uma cidade civilizada mundialmente famosa”.

O governo norte coreano, por causa das dificuldades econômicas criadas pelas sanções americanas, criou esse projeto em um esforço de investir na população e melhorar a economia do país criando empregos e ampliando as opções de moradia.

O grupo Socialistas Democráticos da América (DSA, por sua sigla em inglês), a maior organização de esquerda dos Estados Unidos abertamente socialista, retirou seu apoio à deputada norte-americana Alexandria Ocasio-Cortez, acusando-a de ações que têm confrontado os valores da entidade e a luta pró-Palestina.

Em comunicado emitido nesta quarta-feira (10/07), o DSA falou em “traição profunda” ao revelar que, recentemente, a congressista novaiorquina organizou um painel público com líderes do Conselho Judaico para Assuntos Públicos, ligados à Aliança Internacional de Memória do Holocausto (IHRA, na sigla em inglês).

“Neste painel, o antissionismo e o antissemitismo foram confundidos e o boicote às instituições sionistas foi condenado. Este patrocínio é uma profunda traição a todos aqueles que arriscaram seu bem-estar para combater o apartheid e o genocídio israelenses por meio de ações políticas e diretas nos últimos meses e em décadas passadas”, disse a nota.

O documento também revelou que a deputada co-assinou um comunicado de imprensa, na data referente a 20 de abril, que “apoia o fortalecimento do Domo de Ferro e outros sistemas de defesa” israelenses.

Opera Mundi entrou em contato com o DSA. Embora o Comitê Político Nacional do grupo tenha declarado a retirada de apoio condicional à deputada, a organização informou à reportagem que, até o momento, Ocasio-Cortez “segue sendo uma filiada” dentro do núcleo local de DSA-Nova York. Porém, o assunto ainda segue sendo discutido internamente.

Ocasio-Cortez, de 34 anos, já foi vista como uma das deputadas do Partido Democrata mais críticas às ações de Israel no Congresso norte-americano, liderando a pressão para suspender a ajuda militar de Washington a Tel Aviv e reconhecendo o genocídio em curso na Faixa de Gaza.

No entanto, ultimamente ela tem sido criticada pelos movimentos de resistência pró-Palestina em decorrência de seu apoio declarado ao presidente Joe Biden, que segue financiando a guerra.

Em 23 de junho, o Comitê Político Nacional do DSA votou para endossar Ocasio-Cortez, desde que ela se opusesse publicamente a todo o tipo de auxílio financeiro a Israel, participasse regularmente do Comitê de Socialistas Federais do grupo, lutasse contra a criminalização do antissionismo e apoiasse a campanha de BDS (Boicote, Desinvestimento e Sanções) para acabar com o colonialismo israelense.

“Muitos membros apoiaram o endosso nacional”, afirmou o grupo “ao mesmo tempo em que exigem que Ocasio-Cortez demonstre um nível mais alto de compromisso com a libertação palestina, a autodeterminação e o fim imediato do hediondo genocídio em Gaza cometido por Israel”.

“Um endosso nacional do DSA vem com um compromisso sério com o movimento pela Palestina e nosso projeto socialista coletivo […] Para construir um movimento socialista que seja capaz de derrotar o capitalismo, devemos exigir mais dos líderes de nosso movimento”, declarou o DSA.

Opera Mundi também entrou em contato com a assessoria da deputada novaiorquina. No entanto, não obteve resposta até o fechamento da reportagem.

ANÁLISE da CANDIDATURA DA UP em BH e... VEREADOR João? | Cortes do João ...

https://youtube.com/watch?v=rhKKIvoll7k

Pra variar João Carvalho certíssimo

@[email protected]

A esquerda palestina recebe pouca atenção nas discussões atuais sobre a política palestina, já que suas principais facções parecem marginalizadas, embora historicamente tenham contribuído enormemente para o desenvolvimento do movimento nacional palestino. A ausência de uma opção progressista entre dois partidos nacionalistas conservadores, Fatah e Hamas, contribui para o impasse que os palestinos enfrentam em termos de iniciativa política.

Para entender a marginalização da Esquerda, é preciso considerar não apenas alguns dos fatores históricos objetivos que minaram seu peso político, como o colapso da União Soviética ou a ascensão do Islamismo político. A incapacidade de resolver problemas antigos, como a fragmentação interna da esquerda ou a primazia do nacionalismo sobre a classe, também representaram fatores chave no declínio da esquerda palestina.

A OLP e a Esquerda

No final dos anos 1960, as organizações armadas palestinas assumiram a Palestine Liberation Organization (Organização para a Libertação da Palestina – OLP) e a transformaram na principal plataforma institucional do moderno movimento nacional palestino. O Fatah de Yasser Arafat emergiu como a facção palestina dominante, ganhando imensa popularidade entre os refugiados palestinos no exílio graças à introdução de algumas inovações políticas chave.

“As principais facções da esquerda palestina historicamente fizeram uma enorme contribuição para o desenvolvimento do movimento nacional palestino.”

O Fatah liderou a ideia de que o nacionalismo palestino e a agência política deveriam ser autônomos do patrocínio árabe e que a luta armada era o instrumento chave para alcançar a libertação. Várias outras facções se juntaram ao Fatah na OLP, com aquelas que reivindicavam uma identidade marxista representando a principal oposição à sua liderança. Quando as organizações armadas assumiram o controle total da OLP em 1969, a esquerda palestina já apresentava alguns dos problemas de longa data que marcariam sua trajetória.

A organização de esquerda mais importante da OLP foi, e ainda é, a Popular Front for the Liberation of Palestine (Frente Popular para a Libertação da Palestina – FPLP), um grupo liderado por George Habash, um médico da cidade de Lydda, onde hoje é o centro de Israel. Habash também era conhecido como hakim al-thawra, “o homem sábio da revolução” — um apelido que sugeria tanto seu histórico profissional (hakim significa doutor em árabe levantino) quanto sua liderança carismática.

A FPLP foi fundada em 1967 como a seção nacional palestina de uma das mais importantes organizações transnacionais árabes, o Movement of Arab Nationalists (Movimento dos Nacionalistas Árabes – MAN). Durante os anos 1960, o MAN se aproximou de Gamal Abdel Nasser, o presidente egípcio que defendia o nacionalismo e a unificação árabe. Isso também implicava uma mudança à esquerda na perspectiva tradicionalmente nacionalista do MAN, à medida que Nasser se inclinava mais decididamente para o conceito de “socialismo árabe”.

Após a esmagadora derrota árabe na guerra de junho de 1967 contra Israel, o pan-arabismo de Nasser perdeu sua credibilidade como o principal agente de unificação árabe e libertação palestina. Isso deixou mais espaço para facções como o Fatah, que insistiam que os próprios palestinos deveriam liderar a luta pela libertação. Habash e seus seguidores entenderam que era o momento certo para uma mudança paradigmática no MAN, e em dezembro daquele ano, fundaram a FPLP.

Divisões na FPLP

No entanto, em seus primeiros dois anos de vida, a FPLP sofreu grandes divisões. Primeiro, em 1968, Ahmed Jibril, um ex-oficial do exército sírio, deixou a organização pouco depois de se juntar a ela e fundou o Comando Geral da FPLP. Jibril argumentou que tinha pouco interesse nos debates ideológicos da FPLP e estava mais interessado em organizar a resistência armada.

Possivelmente mais dolorosa do que a saída de Jibril foi a decisão da, até então, ala esquerda da FPLP de deixar a organização em 1969 e seguir a liderança de Nayef Hawatmeh. Hawatmeh, um cidadão jordaniano, e seus seguidores, que se reuniam principalmente em torno da revista al-Hourriah, contestavam a liderança autoritária de Habash, que eles viam como excessivamente inclinada à direita.

“As plataformas ideológicas e organizacionais da FPLP refletiam a influência do marxismo global.”

No entanto, as rivalidades pessoais possivelmente importavam mais do que as diferenças ideológicas na divisão, já que Hawatmeh ressentia-se da popularidade e aura carismática de Habash. Após garantir proteção do Fatah de Arafat, particularmente para os escritórios de seus camaradas no Líbano, Hawatmeh deixou a FPLP e fundou a Frente Democrática Popular para a Libertação da Palestina (mais tarde renomeada simplesmente para Democratic Front for the Liberation of Palestine (Frente Democrática para a Libertação da Palestina, ou FDLP). O nome pretendia destacar a alegada liderança antidemocrática da organização-mãe.

Habash , então, ficou com uma organização menor que, no entanto, ainda gozava de popularidade significativa e era leal ao seu secretário-geral. Em 1969, a FPLP publicou seu manifesto político e adotou o marxismo-leninismo como ideologia oficial. As plataformas ideológicas e organizacionais da FPLP refletiam a influência do marxismo global. O maoísmo e a experiência vietnamita claramente incorporavam alguns dos principais modelos para Habash e seus camaradas.

Ao contrário do Fatah, a FPLP (assim como a FDLP) não buscava apenas a libertação palestina e a criação de um estado democrático em toda a Palestina. Eles acreditavam em uma revolução mais ampla que traria o socialismo para toda a região e derrubaria os “regimes reacionários árabes”. Nessa perspectiva, a reação árabe e o sionismo eram vistos como peões locais do imperialismo global, liderado pelos Estados Unidos.

No final dos anos 1960, tanto a FPLP quanto a FDLP dirigiram sua retórica virulenta ao Reino Hachemita da Jordânia. Este era o estado onde a OLP tinha sua sede e onde os palestinos tinham a melhor chance de criar um “Hanoi Árabe” para apoiar a guerrilha contra Israel.

Apesar das diferenças ideológicas com o Fatah, a FPLP ainda tinha os mesmos valores e práticas compartilhadas que formavam o núcleo do estatuto da OLP. Ao fazer isso, a FPLP reconhecia a primazia dessas ideias que o Fatah havia introduzido primeiro ao movimento nacional, especialmente o nacionalismo palestino.

A FPLP permaneceria leal ao longo das décadas na estrutura da OLP, apesar de seu forte papel de oposição. A organização consistentemente reafirmava a preeminência da dimensão nacional de sua luta sobre a linha socialista e revolucionária.

Do Jordão ao Líbano

Os apelos por uma revolução árabe refletiam claramente o legado nacionalista árabe do MAN, mas colocavam a FPLP e a FDLP em desacordo com o Fatah, cujos líderes se esforçavam para manter um equilíbrio para a OLP na Jordânia. Durante seus anos revolucionários, até aproximadamente 1972, a FPLP se tornou mundialmente conhecida por suas “operações externas” — especificamente, os sequestros de aviões que fizeram de Leila Khaled um ícone revolucionário global.

Embora essa estratégia tenha alcançado seu objetivo de chamar a atenção do mundo para a luta palestina, também desencadeou um confronto entre a OLP e os governantes hachemitas da Jordânia. Em setembro de 1970, o pouso pela FPLP de três aviões sequestrados em Dawson’s Fields, uma antiga base aérea britânica, foi o estopim para a crise, com o rei Hussein ordenando que o exército agisse contra as organizações armadas palestinas. Após o que ficou conhecido como “Setembro Negro”, os confrontos continuaram em 1971, e a OLP foi finalmente forçada a realocar sua sede para Beirute.

“Uma vez no Líbano, toda a OLP entrou em uma nova fase política, onde a revolução e a luta armada coexistiam com a diplomacia e o desenvolvimento institucional.”

Uma vez no Líbano, toda a OLP entrou em uma nova fase política, onde a revolução e a luta armada coexistiam com a diplomacia e o desenvolvimento institucional. Em 1974, a OLP havia adotado essa abordagem como sua linha oficial, com a organização declarando sua prontidão para estabelecer uma “autoridade nacional palestina combatente sobre qualquer parte da terra libertada”, prenunciando a aceitação explícita de uma solução de dois estados. Na verdade, a FDLP foi a primeira facção palestina a propor tal mudança política, que o Fatah rapidamente endossou.

A FPLP ficou no meio e rejeitou a nova linha, considerando-a uma “desvio” do estatuto da OLP. A organização de Habash enfrentou um dilema significativo, dividida entre sua lealdade a estrutura da OLP e sua adesão ao papel de oposição radical.

Grande parte do apoio popular à FPLP baseava-se em sua posição intransigente sobre a libertação palestina e sua capacidade de desempenhar seu papel revolucionário. Na Jordânia, havia uma chance real de a FPLP lançar uma transformação revolucionária, enquanto no Líbano, o equilíbrio entre seus dois principais objetivos políticos era mais difícil de alcançar.

No entanto, o contexto libanês ainda oferecia algumas oportunidades revolucionárias para a esquerda palestina. O Movimento Nacional Libanês local, liderado por Kamal Jumblatt, visava superar o sistema confessional tradicional sobre o qual o poder estatal se baseava e via na presença armada palestina um parceiro potencial. Enquanto o Fatah tentava evitar ser arrastado para os confrontos internos libaneses, a FPLP e a FDLP viam na iniciativa de Jumblatt outra chance de levar a revolução a um estado árabe.

Quando a guerra civil estourou em 1975, ficou claro que a OLP não poderia permanecer alheia ao conflito. Afinal, um incidente de tiroteio contra combatentes palestinos acabou sendo considerado o primeiro episódio da guerra. As milícias libanesas controladas por facções conservadoras, particularmente maronitas cristãs, temiam a ameaça política e demográfica que a OLP representava para o estado atual.

As organizações palestinas tornaram-se fortemente envolvidas na guerra, pois seu principal objetivo era proteger o santuário que haviam construído no país. Na segunda metade da década de 1970, a solidariedade com os palestinos ajudou a FPLP a superar suas lacunas com o restante do movimento nacional. A transformação revolucionária deu lugar como objetivo à sobrevivência nacional.

A segunda invasão de Israel ao Líbano em 1982, após a primeira ter ocupado uma parte do sul do Líbano em 1978, marcou um ponto de virada na história de toda a OLP e especificamente da esquerda palestina. Após um cerco que durou um verão, a OLP foi forçada a deixar sua base em Beirute e se mudar para a distante Tunis. Enquanto isso, a FPLP e a FDLP transferiram suas sedes para Damasco, onde os olhos vigilantes do regime de Hafez al-Assad impuseram um ambiente muito mais restritivo para a esquerda palestina.

A Primeira Intifada

Após 1982, os grupos de esquerda pareciam ter sido privados de qualquer espaço para iniciativa revolucionária. A luta armada, como praticada até então, alcançou reconhecimento internacional para o movimento nacional mais amplo, mas não entregou nem a libertação nem a revolução no mundo árabe. Fatah e a liderança da OLP agora apostavam tudo na diplomacia e buscavam obter o reconhecimento dos EUA como um passo fundamental e preliminar para entrar em negociações diretas com Israel.

“Após 1982, os grupos de esquerda pareciam ter sido privados de qualquer espaço para iniciativa revolucionária”

Por sua vez, a FPLP não pôde aceitar essa nova virada para a diplomacia, mas também não conseguiu propor uma visão alternativa. Além disso, George Habash não pôde exercer sua forte liderança da maneira como havia feito antes, depois de sofrer um derrame em 1980 que enfraqueceu significativamente sua capacidade de trabalho.

O surgimento da Primeira Intifada em 1987 representou uma oportunidade de ouro para encontrar uma saída do impasse político que vinha restringindo a capacidade de iniciativa palestina. A ampla revolta civil nos territórios ocupados deslocou o equilíbrio da OLP da diáspora para a pátria. Para a liderança da OLP, foi uma ocasião para obter mais vantagens para seus esforços diplomáticos. Para a FPLP e a esquerda, por outro lado, foi uma chance de fechar a lacuna com Fatah e renovar suas credenciais revolucionárias.

No entanto, a Primeira Intifada também viu o surgimento da primeira organização palestina fora do quadro da OLP a ganhar amplo apoio popular. O Hamas, Movimento de Resistência Islâmica, foi estabelecido logo após o início das revoltas e rapidamente se apresentou como a nova opção radical palestina. Isso não apenas ameaçou o status da OLP, mas também colocou em risco o papel da esquerda palestina, particularmente a FPLP, que ainda se posicionava como a oposição mais forte aos desvios do Fatah.

Vários outros fatores proeminentes surgiram no início dos anos 1990 que colocaram toda a esquerda e especialmente a FPLP em uma situação crítica. O colapso da União Soviética em 1991 minou a credibilidade dos partidos marxistas em nível global. No nível palestino, este evento não provocou grandes transformações na perspectiva ideológica e organizacional das organizações de esquerda. Apenas o Partido Comunista Palestino se renovou como Partido Popular da Palestina e adotou um perfil social democrata.

A FPLP parecia particularmente inativa diante deste grande desafio global e da situação alterada que a Intifada havia criado para as facções palestinas. Em seu quinto congresso nacional em 1993, a FPLP falhou em atualizar sua visão para a transformação socialista e reafirmou sua adesão à declaração ideológica de 1969. Ao mesmo tempo, a liderança tradicional não permitiu que os novos líderes da Palestina que surgiram durante a Intifada ganhassem uma representação adequada na organização.

Após Oslo

No final do verão daquele ano, a liderança da OLP e o governo israelense declararam a conquista de um planejamento para um processo de paz, parte dos chamados Acordos de Oslo. Esta reviravolta pegou a esquerda palestina de surpresa. A FPLP e a FDLP, junto com o Hamas, rejeitaram o acordo secreto que havia sido alcançado na capital norueguesa, embora um pequeno grupo na FDLP tenha deixado a organização e fundado a Palestinian Democratic Union (União Democrática Palestina- UDP) para apoiar a iniciativa de Arafat.

“A FPLP e a FDLP se esforçaram para construir uma coligação em oposição aos Acordos de Oslo com o Hamas e outras facções de rejeição.”

Conforme o processo de paz ostensivo entre Israel e Palestina avançava e a Palestinian National Authority (Autoridade Nacional Palestina – ANP) era estabelecida, a FPLP e a FDLP buscaram construir uma coligação em oposição a isso com o Hamas e outras facções de rejeição. Esta iniciativa se mostrou de curta duração, já que os esquerdistas e os islamistas encontraram pouco terreno comum e não conseguiram superar a desconfiança mútua. Na década de 1990, tanto a FPLP quanto a FDLP gradualmente aceitaram a nova realidade. Enquanto mantinham oficialmente sua rejeição ao quadro de Oslo, eles pragmaticamente buscavam maneiras de influenciar essa nova realidade.

Membros do partido foram autorizados a se juntar às fileiras inferiores da burocracia da ANP, enquanto os líderes principais consideravam voltar à Palestina no contexto do processo de paz. Em 1999, por exemplo, Abu Ali Mustafa, vice-secretário-geral da FPLP, foi autorizado a retornar à Cisjordânia para organizar a resistência nos territórios ocupados, conforme declarações oficiais mantidas.

Ao mesmo tempo, no entanto, muitos ativistas de esquerda abandonaram suas facções para se juntar ao setor em expansão de organizações não governamentais (ONGs). A esquerda passou a ver a sociedade civil como o novo bastião de resistência tanto contra a ocupação quanto contra o crescente autoritarismo da ANP. No entanto, a dependência de financiamento ocidental e as condições associadas a isso privaram as ONGs de grande parte de seu potencial progressista. Dentro do quadro do trabalho das ONGs, o ativismo social foi profissionalizado, e uma abordagem de questão única tornou-se proeminente.

Em contraste marcante, o Hamas ampliou sua base social durante este período através de uma grande rede de organizações populares que não dependiam de financiamento externo e, portanto, eram capazes de mobilizar apoio popular para a linha e a cultura do partido. As facções de esquerda estavam perdendo membros e sua oposição parecia ineficaz, já que tanto a FPLP quanto a FDLP haviam praticamente se reconciliado com o Fatah e aceitado o Acordo de Oslo.

A Segunda Intifada, que eclodiu em setembro de 2000, selou a marginalização da esquerda palestina. No contexto de uma revolta militarizada, os braços armados da FPLP e da FDLP não puderam igualar a força das Brigadas Al-Qassam do Hamas ou dos Mártires de Al-Aqsa do Fatah.”

“A Segunda Intifada, que eclodiu em setembro de 2000, selou a marginalização da esquerda palestina.”

Em 2000, Habash renunciou ao seu cargo, e Abu Ali Mustafa tornou-se secretário-geral da FPLP, destacando a importância que a FPLP atribuía à reorganização da resistência nos territórios ocupados. No entanto, um ataque aéreo israelense em seu escritório em Al-Bireh assassinou o novo líder da FPLP em agosto de 2001.

Enquanto a Intifada continuava, a FPLP elegeu Ahmad Sa’adat, um líder do ramo da FPLP na Cisjordânia, como novo secretário-geral. No entanto, Sa’adat logo depois foi incapacitado em seu papel de liderança. Primeiro, a ANP o prendeu em 2002 por seu papel no assassinato do ministro israelense Rehavam Ze’evi, em represália pela morte de Mustafa. Posteriormente, o exército israelense transferiu Sa’adat da prisão da ANP para uma de suas próprias prisões, onde ele permanece até hoje.

A Esquerda Palestina Hoje

A Segunda Intifada chegaria ao fim em 2005, deixando a liderança da FPLP em uma situação difícil. Quanto à FDLP, Hawatmeh, já idoso, continuava ocupando o cargo de secretário-geral, mas estava morando em Damasco, longe dos territórios. Nos anos agitados que se seguiram à Segunda Intifada e à morte de Arafat em 2004, a esquerda palestina parecia estar pressionada entre a crescente oposição do Hamas e um Fatah fragmentado que, mesmo assim, ainda encarnava o partido dominante da ANP.

A participação dispersa das facções de esquerda nas eleições de 2006 para o Conselho Legislativo Palestino, o parlamento da ANP, testemunhou sua incapacidade de desempenhar um papel significativo na crescente polarização da política palestina. A FPLP conquistou três cadeiras de um total de 132, com pouco mais de 4% dos votos. A FDLP concorreu em uma lista conjunta com o Partido Popular e a FIDA, chamada de Alternativa, e conquistou duas cadeiras com menos de 3% dos votos. A Iniciativa Nacional Palestina de Mustafa Barghouti, ex-líder do Partido Popular que concorreu contra Mahmoud Abbas na eleição presidencial de 2005, também conquistou duas cadeiras.

Hamas foi o vencedor geral, e sua rivalidade com o Fatah eventualmente resultou em conflito total entre os dois grupos. Enquanto isso acontecia, a esquerda palestina tentava desempenhar um papel mediador, mas não conseguia influenciar o curso dos eventos. Toda a esquerda condenou a tomada de Gaza pelo Hamas em 2007, ao mesmo tempo que reconhecia as responsabilidades do Fatah na escalada da crise.

“Alguns líderes proeminentes da política palestina continuaram a surgir das fileiras da esquerda, como Khalida Jarrar da FPLP.”

Nos anos que se seguiram, as facções de esquerda palestinas continuaram focadas em esforços de reconciliação. Seu número de membros continuou a declinar, assim como seu impacto na sociedade palestina. Por exemplo, os grupos estudantis de esquerda afiliados aos principais partidos não têm se saído bem nas eleições universitárias.

Alguns nomes proeminentes na política palestina continuaram a surgir das fileiras da esquerda, como Khalida Jarrar da FPLP. No entanto, diante das condições econômicas cada vez piores nos territórios ocupados e do crescente autoritarismo das administrações palestinas tanto em Gaza quanto na Cisjordânia, sob o peso de uma ocupação opressiva, as facções de esquerda têm sido incapazes de propor uma visão alternativa para a libertação e mobilizar apoio popular de acordo.

A renovação ideológica e organizacional continua a escapar dos principais grupos. Por exemplo, a FPLP continuou reelegendo Sa’adat como secretário-geral em sua cela na prisão, destacando sua incapacidade de encontrar um novo líder que possa supervisionar os assuntos do partido de fora da prisão.

Mais amplamente, a incapacidade da Esquerda de renovar sua visão para a libertação palestina continua sendo um problema central. Os partidos de esquerda, assim como outras organizações palestinas, permanecem vinculados a visões tradicionais que surgiram durante a década de 1960. Eles falharam em elaborar uma alternativa que possa se afastar dos paradigmas históricos do nacionalismo palestino e focar mais precisamente nas contradições centrais da questão palestina e do movimento nacional palestino.

Como reconstruir uma plataforma institucional que possa fornecer representação política legítima e abrangente ao povo palestino? Como elaborar uma visão para autodeterminação que se desprenda de uma solução de dois estados impossível? Como fornecer uma análise e uma resposta política às relações coloniais de poder existentes não apenas nos territórios ocupados, mas em todo Israel/Palestina? Como devolver a representação política e o envolvimento aos refugiados palestinos no exílio?

Enquanto a brutal guerra israelense em Gaza continua sem fim à vista, ponderar sobre essas questões pode parecer irrelevante. No entanto, do ponto de vista a longo prazo, a ausência de uma plataforma política palestina viável é uma peça vital ausente na luta para alcançar igualdade e autodeterminação para os palestinos.

A esquerda palestina em toda sua diversidade poderia aproveitar seu legado histórico e intelectual dentro do movimento nacional para fornecer novas perspectivas sobre os principais problemas da questão palestina. No entanto, as organizações tradicionais parecem ter esgotado grande parte de sua credibilidade política e mostram pouco interesse em uma renovação significativa. A questão pendente então permanece sobre se as ideias e práticas de esquerda podem encontrar um veículo eficaz nas estruturas existentes ou terão que buscar novos canais institucionais.

Oque para muitos era mero catastrofismo ecológico, ou nas palavras da extrema direita, “psicose ambientalista”, se tornou realidade no Rio Grande do Sul. Desde o dia 29 de abril, com o primeiro alerta vermelho do Instituto Nacional de Meteorologia (INMET), o que se viu no Estado foi uma tempestade perfeita na qual a negligência ambiental emergiu da austeridade econômica.

Como se não bastasse, tudo que é ruim pode piorar. O prefeito de Porto Alegre, Sebastião Melo (MDB), aproveita da tragédia para privatizar a própria reconstrução da cidade com a contratação da empresa estrangeira Alvarez & Marsal, que atuou diretamente na privatização da Companhia Riograndense de Saneamento (Corsan). Já o governador Eduardo Leite (PSDB) admitiu ter ciência dos estudos sobre os riscos climáticos, mas, em suas palavras, “nossa prioridade era restabelecer a capacidade fiscal do Estado”.

A naturalidade com que Leite reconheceu sua omissão indica como a doutrina da austeridade se incorporou ao discurso político com a força de uma lei da física. Para os liberais e similares, as supostas leis da economia se impõem como um fenômeno natural – ou mesmo uma manifestação da vontade divina. Por isso, não surpreende que Gary Mongiovi classifique a austeridade como um “evangelho” que apregoa um crescimento econômico impulsionado “não pela atividade produtiva e pelos gastos dos trabalhadores, mas pela abstinência virtuosa dos capitalistas”, o que implicaria em sacrifícios, pois é “preciso resistir às demandas dos trabalhadores por salários mais altos e menos horas de trabalho”. A pretensa linguagem técnica e despolitizada dos liberais, no final das contas, não resvala no discurso teológico à toa. Para além de um evento natural, as enchentes no Rio Grande do Sul se tornaram um cenário político no qual entram em disputa visões sobre o Estado, a natureza, o indivíduo e a religião.

Como em uma espécie de patologia política oportunista, se disseminou nas redes sociais postagens sobre a ineficácia absoluta do aparato estatal em socorrer a população diante da catástrofe. Evidência disso é a difusão massiva de vídeos de resgates e ações realizadas por empresários, políticos e celebridades. Ao contrário dos engessados e ineptos agentes públicos, o heroísmo e a disposição corajosa destes indivíduos comprovariam o caráter parasitário e ineficiente do Estado. A reboque dessas narrativas inspiradoras e consoladoras se propagavam, como que a contrabando, inúmeros discursos ideológicos da extrema direita, em uma de suas variações seculares: a anarcocapitalista ou a religiosa.

O Deus bíblico e a mão invisível do mercado

Liberais, anarcocapitalistas e fundamentalistas cristãos comungam da mesma fé no individualismo extremado, desqualificando quaisquer categorias que não se reduzem ao indivíduo e sua agência racional e virtuosa. Esse atomismo ontológico, que encara a realidade como um imenso aterro ocupado por um sem-número de peças de Lego, os indivíduos e as coisas, guarda em si uma consequência teológica. Tanto para liberais, como para libertários de direita, católicos e evangélicos radicalizados, essa ontologia individualista só admite dois tipos de leis supra-individuais reguladoras: a divina e a econômica.

Perante o Deus bíblico e seu julgamento e o Deus mercado e sua mão invisível, as leis cristãs e econômicas só reconhecem como ente legítimo o indivíduo, pois só ele é passível da graça da salvação/riqueza ou do castigo danação/miséria. Todo o resto seria, na atual palavra esvaziada de sentido pelas redes sociais, mera “narrativa” da esquerda, independentemente de se tratar de uma pandemia, da sociedade, dos direitos humanos, do aquecimento global, do capitalismo ou da exploração do trabalho.

Na atual circunstância, exaltar a ação virtuosa de indivíduos extraordinários, sejam eles Youtubers, empresários do ramo do varejista ou humoristas de stand up, não serve apenas para justificar a implementação do “Estado-mínimo”, essa panaceia de fundo incomensurável, mas é, de fato, a negação da existência de um espaço público, ou de modo mais preciso, de um “comum da humanidade”. Na corrosão do espaço público, também se legitima a rejeição da solidariedade entre trabalhadores, da ação coletiva, assim como se declara a ausência de perspectivas partilhadas socialmente.

“O que significa não apenas a ocupação empresarial das funções atribuídas ao Estado democrático burguês, mas também a tomada dessas funções por parte das igrejas.”

Logo, desgastar a imagem do Estado perante a população é uma operação discursiva que não se limita a incitar a desconfiança da população frente a classe política. O que se tem a rigor é uma disputa cosmopolítica, nos termos definidos por Hilan Bensusan: uma “forma de atenção que entrelaça a natureza cósmica das decisões políticas humanas com o crescente impacto cósmico dessas decisões”.

Quando um liberal encara a austeridade como uma espécie de destino iniludível, ao ponto de ignorar estudos climáticos, ou um prefeito coloca como causa da enchente a grande quantidade de templos de matriz africana no Rio Grande do Sul, não estamos mais no terreno da gestão pública, das disputas eleitorais ou de diferenças partidárias. A contenda é pela agência, propósito e consequências envolvendo o humano, o natural, o social e o individual – e até o sobrenatural. Todos estes, ainda segundo Bensusan, encontram-se emaranhados e envolvidos pelo evento cosmopolítico do poder do Capital que

“dissolve, erode, desterritorializa e derrete códigos e práticas pré-existentes […] tem um efeito marcante no planeta e eventualmente para além dele; sua pulsão é por converter coisas em mercadorias e precificar cada uma delas. Sua marca epocal é a da mercantilização que gradualmente também inclui corpos e agência humanos”.

O papel das redes sociais

No âmbito cosmopolítico, a direita fornece a já citada ontologia dos indivíduos, que ao se implantar nos limites da política e gestão dos aparatos estatais, limita sua ação à privatização de absolutamente qualquer ente que se suponha ser coletivo e/ou público. O que significa não apenas a ocupação empresarial das funções atribuídas ao Estado democrático burguês, mas também a tomada dessas funções por parte das igrejas. O Estado e seus mediadores, sejam eles políticos, cientistas, burocratas, professores, juízes e demais peritos, devem ser suprimidos por representarem pretensas ordens do real que não encontram referência, em sentido freguiano, em partes do conjunto de indivíduos tidos como legítimos. Muito dessa concepção se deve ao modo como as redes sociais estruturam não só as informações, mas a subjetividade e as cosmovisões de seus usuários. A negação do sistema de peritos, nas palavras de Letícia Cesarino, é efeito direto da ilusão de imediatidade e de transparência quanto a circulação de informações que as redes sociais produzem em seus usuários.

Essa infecção ideológica oportunista que se verifica no Rio Grande do Sul é a ponta final de um longo processo que teve seus inícios, no mínimo, durante a Lava Jato, passando pela admissão da extrema direita no jogo democrático burguês e que se consuma agora na disseminação cada vez mais ampla de teses que antes se limitavam a guetos virtuais na internet ou a igrejas neopentecostais. A própria propagação da ideologia do empreendedorismo já garante que essa ontologia (e ética) individualista se popularize, e reforce ainda mais o ataque da extrema direita contra o Estado e a qualquer noção mínima de vida em comum.

Como agravante, a reação da esquerda diante do avanço neoliberal e conservador tem se concentrado em uma defesa automatizada e irrefletida que acaba por recair em uma espécie de estadocentrismo, que resvala na maior parte das vezes em uma apologia desesperada das virtudes civilizacionais do Estado democrático de direito – e nada mais que isso. A cada movimento da direita testando os limites da ideia de liberdade de expressão, parte da esquerda reage ou em um registro abertamente punitivista (“X é crime, prenda-se”) ou paternalista (“Y é ignorante, falta-lhe estudo). A justificativa para essas posturas seria que “com fascista não se debate”, ou outras palavras de ordem bem fundamentadas em memes ou postagens de redes sociais. Outra opção, mais compassiva com os “inimigos”, seria a que identifica os ataques às benesses estatais como derivadas de um déficit de serviços públicos. Quanto mais gestão pública, mais programas governamentais e quanto mais inclusão, menor o índice de fascismo na sociedade.

“Nossa tragédia é que a aliança entre ultraliberais e conservadores lançou partes consideráveis da esquerda não só no estadocentrismo, mas no abandono em definitivo de qualquer horizonte utópico.”

O punitivismo, o paternalismo e a compaixão partilham de um profundo estadocentrismo que encara o humano de uma maneira tão reificada como a defendida pela ontologia individualista da direita. No lugar de entes atomizados e racionais deliberando sempre pelo seu bem, conforme a praxeologia de Ludwig von Mises, ou cristãos salvos pelo sangue de Cristo, essa esquerda opta por indivíduos vistos como receptáculos passivos na espera pela chegada de programas e legislações que o torne portador de direitos. Tudo isso garantido pela Carta Magna de 1988, e no caso dos insatisfeitos, pela caneta de Alexandre de Moraes.

Enquanto isso, a direita idealiza o indivíduo, com perdão do termo, empoderando-o, colocando seu destino em suas próprias mãos. Cada indivíduo livre, ressalte-se esse livre, é um Elon Musk em potencial, seja ele um MEI ou empreendedor do ramo de marketing multinível. Esse empoderamento mítico do indivíduo com cada um vivendo uma escatologia pessoal e intransferível, seja ela redundando em fracasso ou sucesso, não esvaziou apenas as propostas da esquerda, ou a eficiência do Estado, mas qualquer renovação da ideia de utopia, nos termos que sempre foram tão caros à esquerda.

Que fazer?

Nossa tragédia é que a aliança entre ultraliberais e conservadores lançou partes consideráveis da esquerda não só no estadocentrismo, mas no abandono em definitivo de qualquer horizonte utópico. Acabamos nos tornando partidários do partido da ordem e da civilização como ela se coloca atualmente: eleições regulares, escolha de um corpo político de representantes legislando e executando leis com base em decisões de peritos cientificamente bem embasados na tentativa de fazer com que o capitalismo consiga ao mesmo tempo se expandir e melhorar a vida dos cidadãos. Há evidência maior da aceitação e absorção do ethos neoliberal em nosso campo político?

Entre receptores passivos do maná dos direitos sociais e potenciais heróis vitoriosos na guerra concorrencial entre indivíduos, qual discurso, tendo em vista as ruínas impostas pelo neoliberalismo, apresenta maior apelo? Antes da Lava-Lato, a despolitização foi causada pela própria esquerda que, ao ascender ao poder no Estado nacional brasileiro burocratizou movimentos sociais e, por conseguinte, lançou a população no longo processo de quietismo cidadão: aguarde, amigo, o ciclo de desenvolvimento econômico assentado na Constituição Cidadã vai te permitir uma vida plena e digna, mas aguarde aí, que estamos tratando desse ciclo histórico para você.

“A constatação, a começar pelo próprio Marx, passando por Lênin, Rosa Luxemburgo, chegando a Poulantzas e Althusser, que o Estado não é uma entidade inerte e perene, mas um espaço político a ser disputado.”

Levar a sério diagnósticos, análises e estudos baseados em evidências cientificamente fundamentados quanto a certeza que o interesse coletivo, não só humano, como não-humano, quando pensamos no âmbito da biosfera como um todo, não pode ser satisfeito com base em ações individuais isoladas e pretensamente nobres pode nos fornecer algo próximo à verdade, mas não é o suficiente para atiçar a imaginação política de partes consideráveis da população.

A partir disso, o que resta? Primeiro, a constatação, que não é novidade na tradição crítica marxista, a começar pelo próprio Marx, passando por Lênin, Rosa Luxemburgo, chegando a Poulantzas e Althusser, que o Estado não é uma entidade inerte e perene, mas um espaço político a ser disputado. Mas que disputa é essa? É a democracia das eleições cíclicas que com base em leis elaboradas pela melhor inteligência nacional vai regulamentar smartphones e a internet, iluminar almas com Institutos Federais e, nos casos omissos, recorrer ao “Xandão”? A condição para politizar os despolitizados, um dos alvos preferenciais da direita, não pode se resumir a continuidade abertamente reativa, e porque não, reacionária, e conservadora da fórmula da paz que já não funciona desde os anos 2000.

O petismo, no seu papel de gestor das ruínas do desenvolvimentismo brasileiro, abriu mão de fornecer um horizonte de expectativas crescentes, apresentado como substituto da utopia vagas em políticas públicas. Enquanto isso, nosso impasse civilizacional parece que será decidido, no fim das contas, pela vitória demográfica de evangélicos e pela expansão do agronegócio Amazônia adentro. Por isso, é óbvio que vivemos um embate cosmpolítico. De um lado temos o messianismo apocalíptico de neopentecostais, do agronegócio, garimpeiros e demais agentes patógenos da biosfera que crêem no fim do mundo, mas que são intrinsecamente otimistas em sua ânsia de pilhar até o último pedaço do país em nome de Deus. Do outro temos os gestores apocalípticos das barragens civilizatórias iluministas que conhecem o fim do mundo, mas que tentam a todo custo freá-lo com eleições, democracia, editais e serviços públicos – e a polícia, é claro.

Resta saber quem vai dar as costas a ambos cultos apocalípticos e não oferecer apenas gozo delirante ou desespero burocrático diante do fim da atual configuração do mundo. Ao se encastelar no Estado como ultima ratio perante a barbárie, seja ela a dos empreendedores ou dos pastores, a esquerda se coloca como nos últimos versos do poema À Espera dos Bárbaros, do poeta grego Constantino Kaváfis (1863-1933): “Sem bárbaros o que será de nós? Ah! eles eram uma solução”.

Há uma caricatura de longa data da direita sobre como seria a vida em uma sociedade socialista, geralmente algo que lembra Escuridão ao Meio-Dia, de Arthur Koestler, ou 1984, de George Orwell: a vida diária é altamente regrada; o estado é centralizado e onipresente; a dissidência e a liberdade de expressão são severamente restritas; a vigilância é panóptica e constante; a lealdade absoluta é esperada dos cidadãos, que são disciplinados no caso de se afastarem do programa do partido; e as eleições, se realizadas, são uma farsa.

A grande ironia desse esboço distópico, considerando quem ele tende a invocar, é que seu análogo mais próximo hoje é, na verdade, encontrado na corporação multinacional moderna.

Por design, a corporação não é uma empresa democrática. Sua gestão é hierárquica, seus imperativos são crescimento e lucro, e sua estrutura é um sistema de classes composto por proprietários, gerentes e trabalhadores. Você poderia argumentar que, nos primeiros dias do capitalismo, algo como o conceito da livre iniciativa realmente existia: empresas de vários tamanhos competiam, sendo que mesmo as maiores eram inferiores em dimensão e influência à maioria dos Estados-nação. Hoje, as maiores empresas do mundo não apenas exercem poder monopolista e influência política considerável, mas, em muitos casos, têm capitalizações de mercado que excedem o PIB de países inteiros.

Um motivo pelo qual isso é significativo: se muitas empresas multinacionais fossem realmente países, seriam ditaduras autoritárias mais impiedosamente eficientes do que qualquer outra existente. Em muitas dessas empresas, os gerentes exercem poder praticamente irrestrito sobre os subordinados e, graças à tecnologia moderna, praticam, cada vez mais, técnicas avançadas de monitoramento e vigilância.

Considere a Amazon, onde, como relatou Ken Klippenstein do The Intercept em 2021, alguns funcionários dizem que seu desempenho é “monitorado tão de perto pelo vasto arsenal de vigilância de funcionários da empresa que estão constantemente com medo de não atingirem suas cotas de produtividade.” Vários relatórios confirmaram que as cotas da empresa são tão rigorosas que os trabalhadores frequentemente urinam em garrafas por medo de perder tempo e enfrentar punições ou até mesmo demissão. No ano passado, Klippenstein relatou ainda que funcionários superiores da empresa estavam promovendo um novo aplicativo de mídia social interna para trabalhadores, feito com um sistema embutido de recompensas por comportamento correto e uma série de palavras associadas ao descontentamento ou dissidência bloqueadas por design — entre elas “queixa”, “aumento salarial”, “compensação”, “diversidade”, “injustiça”, “justiça”, “sindicato” e até mesmo a palavra “liberdade”.

Os sindicatos podem atuar como contrapesos ao poder às vezes aterrorizante exercido pela administração. Infelizmente, a maioria dos trabalhadores não têm a sorte de pertencer a eles. Graças à legislação trabalhista atual dos EUA, muitas eleições sindicais são tão democráticas quanto aquelas realizadas em “repúblicas de bananas” — isso se os trabalhadores conseguirem iniciar uma campanha sindicalista em primeiro lugar.

Graças às vastas prerrogativas concedidas à administração, algumas empresas não se contentam em controlar o comportamento dos trabalhadores no trabalho e agora buscam controlar também seus corações e mentes. Um livro de 2012, escrito pelo presidente do Metro Bank, com sede no Reino Unido, descreve essa abordagem psicológica das relações de emprego em detalhes distópicos, observando como a empresa tenta “desprogramar” os novos contratados e afirmando, sem qualquer ironia, que “não demora muito para que [eles] vejam que nossa filosofia é muito mais do que uma declaração da missão corporativa: é um modo de vida.”

Como Abi Wilkinson escreveu em 2016, o resultado típico é uma enxurrada de “propaganda carregada de jargões sobre ‘valores corporativos’ e atividades humilhantes e infantilizantes” através das quais “gerentes seniores tentam moldar máquinas de serviço ao cliente, obedientes e dedicadas, cujo trabalho se torna o propósito central de suas vidas.”

A réplica inevitável a tudo isso é que o emprego é, em última análise, voluntário: um funcionário da Amazon que não gosta de cotas de trabalho rigorosas ou um caixa de supermercado que se recusa a realizar a dança do espírito da empresa sempre pode encontrar um emprego remunerado em outro lugar. No entanto, quando a regulamentação trabalhista é reduzida ao mínimo e um número cada vez menor de conglomerados corporativos em expansão domina o mercado de trabalho, o “outro lugar” muitas vezes parece incrivelmente familiar.

Para a vasta maioria das sociedades, a escolha entre ter um emprego e não, não é realmente uma escolha. Sociedades de mercado são, por essência, também sociedades de classes nas quais uma minoria possui os meios de produção e extrai o valor excedente dos trabalhadores, enquanto um grupo muito maior produz para ganhar a subsistência através do trabalho assalariado. Diante da escolha de passar fome e ser sem-teto ou passar a maior parte de nossas vidas adultas ganhando um salário, a maioria de nós optará pelo último, mesmo que as condições impostas sejam absolutamente horríveis. Alguns poucos podem ascender na escala de classes ou até se tornarem proprietários, mas a estrutura básica permanecerá inalterada.

Isso é particularmente significativo, dado que atualmente algumas empresas são genuinamente globais em escopo e efetivamente operam como ditaduras privadas, cujos líderes viajam em super iates e habitam Xanadus pós-modernos, enquanto os cidadãos trabalhadores são forçados a jurar lealdade e urinar em garrafas. O Grande Irmão está de fato observando você — e ele está fazendo isso em um escritório com ar-condicionado, antes de ir ao piquenique da empresa.