Maetani

Je répond à un commentaire qui essaye d'expliquer que "tous les hommes" ne signifie pas "l'intégralité des hommes", et s'en sert pour justifier que tous les hommes sont des violeurs.

Le commentaire que tu me cite explique que lorsqu'on parle de "tous les hommes" on parle bien de l'intégralité d'entre eux, et précise bien que cela ne signifie pas "tous violeurs". Ce qui va, tout comme moi, à l'encontre du premier commentaire.

Ensuite tu me donne une image dont la première bulle dit "L'écrasante majorité des violeurs sont des hommes", ce qui est exactement la tournure de phrase que je suggère d'utiliser dans mon premier commentaire au travers de mon allégorie. Encore une fois, je ne sais pas pourquoi tu as décidé que je devais absolument avoir une opinion contraire à la tienne...

Je ne sais d'ailleurs pas trop ce que ce récapitulatif du fil vient faire là, suis-je sensé m'y reconnaitre? Ou s'agit it d'une simple touche d'humour placée là sans raison? Je suis confus.

Tu m'attribue des opinions qui ne sont pas les miennes, que ce soit en utilisant des réponses à côté de mes propos ou en spéculant sur ma personne via mon historique de commentaire. Il est difficile de ne pas y voir quelque chose un tant soit peu personel...

Effectivement je suis un utilisateur occasionel, je me sert principalement de lemmy comme fil d'actualité, et je vais de temps en temps lire les commentaires quand certains posts piquent ma curiosité. J'ai effectivement choisi de venir m'exprimer pour une fois, mais promis la prochaine fois je ferais attention à ce que ce soit sur un sujet plus important comme la technologie, l'environnement, ou l'actualité internationale (ou moins important peut être, je ne sais pas ce que tu me reproche en fait...)

Je ne vois pas pourquoi mon commentaire de fais tant réagir par ailleurs. Je n'ai jamais exprimé un avis contraire au tient. Je suis juste tombé au fil de ma lecture sur un commentaire qui tente une analyse semantique non seulement factuellement fausse (et qui n'arrivera au mieux qu'a prêcher un convaincu) mais que je trouve en plus défavorable au propos général, puisque cette généralisation ne met aucunement en avant les éléments importants.

"Tous les hommes violent" veut dire exactement la même chose que "chaque homme viloe", ça ne donne d'ailleurs aucune indication sur la proportion de violeurs qui sont des hommes... Si je te dis que j'ai mangé toutes les carottes, ça signifie bien qu'il n'en reste pas une seule, et tu n'as pas la moindre idée du nombre de patates que j'ai mangé.

If I had a vehicule so fast it could literally kill me, I would never drive it around other people knowing my life was potentially in the hands of some inexperienced driver who has not the slightest concern or knowledge regarding traffic laws.

I could find plenty other analogies, but you get the point... So many mundane everyday activities are life threatening in a way, you can't blame people for living...

Asking the waiter for problematic ingredients and insisting on how severe your allergy is more than enough caution taken. The fault is entirely on the restaurant. If a blind person was run over after a nearby pedestrian ensured them that it was safe to cross the street, would you blame the blind person for leaving their house alone?

Us by Jordan Peele. It's a great movie, but that ending scene is terrible. They don't need to insist so much to make sure that the dumb viewer gets it... It's heavily hinted during the last few scenes, and letting the viewer wondering alongside the terrified son who his mother really his, and who we'd like her to be, would be so much more impactfull.

Also Rec by Jaume Balaguerò and Paco Plaza for similar reasons. The movie spends it's entirerity building this unseen menace, and establishing a terrifying ambiance, and then for some reasons right at the end, just before they let us alone with our thoughts after the movie, decides they should undo it all and give us the "oh actually it's just this guy who summoned this demon" ending.

I don't know about this specific building, so this is just speculation, but it looks like an old public building, something like a school, city hall, could even be a market or public bathroom. My guess is those door are new, and a way to close an otherwise open entry to a courtyard.

Verifiying the checksum of an iso takes 30 seconds... You don't need to trust anyone