Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
helpimabear at 2024-03-07 14:21:09+00:00 ID: ktrozim
Tænk at skive så meget uden at skrive noget. dk reducerer co2 -> co2 kvoter bliver billigere -> andre køber billigere co2 kvoter og forurener mere. Ergo. Det kan ikke betale sig at reducere co2 niveauet i dk. Sikke noget sludder.
qchisq (OP) at 2024-03-07 14:48:04+00:00 ID: ktrt8vt
Hvorfor er det sludder? Hvis vi har et fast antal kvoter i EU og danske virksomheder køber færre kvoter, hvorfor ville virksomheder i EU, men udenfor Danmark, så ikke købe og bruge dem?
rasm866i at 2024-03-07 15:05:04+00:00 ID: ktrw230
Men vi har jo ikke et fast antal kvoter. Det er politisk bestemt, og EU kan sagtens beslutte sig for at sænke antallet hurtigere hvis medlemslandene ønsker det.
Desuden dækker de EU kvote systemet fx ikke landbrug.
qchisq (OP) at 2024-03-07 15:14:45+00:00 ID: ktrxoyr
Når jeg siger "fast antal kvoter", så mener jeg ikke at antallet af kvoter er bestemt af højere magter, men at når Danmarks regering skal beslutte dens politik, så må den antage at den førte politik ikke påvirker antallet af kvoter. Hvis vi beslutter os for at udlede 0 CO2 fra 2030, så betyder det ikke at antallet af kvoter i EU falder
Smiling_Wolf at 2024-03-07 15:27:23+00:00 ID: ktrzv6k
Hvorfor? Danmark er en del af EU, og har både poster og stemmeret i EU. Desuden påvirker Danmarks eksempel jo holdninger rundt om i EU; hvis vi beviser at det kan lade sig gøre uden at skyde sin økonomi i sænk, så kan andre lande pege på os some foregangsland.
Hele præmissen her er, at Danmark er usynligt og ikke interagerer med resten af EU/verden, og det er simpelt hen ikke sandt.
qchisq (OP) at 2024-03-07 15:35:51+00:00 ID: kts1cbs
Danmark er en del af EU, og har både poster og stemmeret i EU.
Yes, så hvis vi kan sørge for at der kommer færre kvoter i EU, så ville det have en reel effekt på udledningen af CO2.
Desuden påvirker Danmarks eksempel jo holdninger rundt om i EU; hvis vi beviser at det kan lade sig gøre uden at skyde sin økonomi i sænk, så kan andre lande pege på os some foregangsland.
Ja, de kan pege på os, men vil det reelt gøre noget? Er der nogen lande der mindsker deres CO2 udledning fordi Danmark gør det? Og, lidt mere vigtigt, så længe der bare er 1 land i EU der ikke følger vores eksempel, så betyder kvotesystemet at andre lande i EU vil mindske deres udledning mindre end de ellers ville. På samme måde som at hvis der bare er et mellemstort land der ikke følger Paris aftalen, så er alle andres forsøg på at holde den globale opvarmning under 2 grader komplet ligegyldige.
Hele præmissen her er, at Danmark er usynligt og ikke interagerer med resten af EU/verden, og det er simpelt hen ikke sandt.
Nej, det er ikke præmissen. Præmissen er at EUs politik fungerer som den er skrevet. Pointen er at hvis vi skal påvirke den globale opvarmning positivt, så skal vi agere på EU niveau, ikke på nationalt niveau
helpimabear at 2024-03-07 15:02:20+00:00 ID: ktrvlnr
Hvis det vitterligt er korrekt at det ikke kan svare sig at reducere co2. Så har man et system der er meningsløst. Jeg må indrømme jeg ikke er inde i det men mon ikke EU har tænkt lidt mere over det end det.
Inversalis at 2024-03-07 15:09:03+00:00 ID: ktrwq42
Heldigvis er systemet i virkeligheden ret smart, hvis lande sænker deres co2 hurtigere end forventet, kan man let omjustere systemet til at medregne det, så andre ikke bare udleder den samme co2. Systemet er allerede justeret et par gange, det nyeste der er sket er at flysselvskaber ikke længere får gratis co2 kvoter (fra 2026 tror jeg vidst).
qchisq (OP) at 2024-03-07 15:11:58+00:00 ID: ktrx7xk
Hvorfor? Hvis EU's totale udslip falder, er det så ikke lige meget hvor udslippet falder mest?
OriginalShock273 at 2024-03-07 15:09:43+00:00 ID: ktrwu4g
Cepos? Pfff
Jeg behøver ikke spilde min tid på at læse mere.
qchisq (OP) at 2024-03-07 15:16:24+00:00 ID: ktrxz2c
Hvad med at udfordre dine egne holdninger og læse deres indlæg? Det værste der kan ske er at du bliver overbevist om CEPOS har ret. Det bedste der kan ske er at du bliver bekræftet i at de ikke er værd at lytte til
beluga1968 at 2024-03-07 20:58:01+00:00 ID: kttise3
Hvad er du villig til at betale os for at gøre det? Jeg troede ellers liberale mente, at man ikke skal forvente andre gjorde noget gratis for en?
OriginalShock273 at 2024-03-07 15:18:25+00:00 ID: ktrybi3
Ja jeg kunne også læse Mein Kampf for at udfordre mine holdninger, men vælger aktivt ikke at gøre det.
allanbc at 2024-03-07 19:55:00+00:00 ID: ktt7rt1
Er det et aktivt forsøg på et Godwin's Law speed run?
qchisq (OP) at 2024-03-07 15:29:14+00:00 ID: kts06rf
Jeg er ikke sikker på at "jeg er bange for at blive nazist hvis jeg læser Hitlers tanker" er det own du tror det er
Sofus123 at 2024-03-07 15:42:01+00:00 ID: kts2fs9
De har det med virkelig at fordreje data. Hvis man skal starte med, at undersøge datagrundlaget, for hvorfor de mener som de gør, så kan man ligesåvel godt lade være, og selv formulere sine meninger.
Klan00 at 2024-03-07 17:39:53+00:00 ID: ktsme5k
Enig, alt hvad Cepos skriver er fordrejet, deres virkelighed klapper altid sammen når de møder andre meninger
kong_christian at 2024-03-07 16:07:39+00:00 ID: kts6zhl
Det der var sgu årets fedeste riposte !!!
Opdut!
Own_Ad3873 at 2024-03-07 17:27:14+00:00 ID: ktsk254
Du virker jævnt udfordret.
OriginalShock273 at 2024-03-07 17:31:12+00:00 ID: ktsksdd
Jeg har bare for længst indset at jeg ikke har interessere i at Danmark bliver ultra neoliberalt som cepos vil det.
Mortonwallmachine at 2024-03-07 12:57:45+00:00 ID: ktrd5q9
Endelig er klimapolitik et område med meget aggressive lobbyorganisationer og virksomheder.
Det er da dejligt at de anerkender deres egen rolle i det her.
liquid-handsoap at 2024-03-07 13:23:14+00:00 ID: ktrgiqw
Flerer grunde til at Cepos bør opgive sit lorte lortefirmagøren
Giantmufti at 2024-03-07 14:22:52+00:00 ID: ktrp93w
Fint, så må vi vel forvente at Cepos går foran med etablering af CO2 skat ved forbruget og ikke produktionen?
qchisq (OP) at 2024-03-07 14:45:59+00:00 ID: ktrswnp
... Jeg føler lidt at du ikke har læst indlægget når du skriver sådan noget. CEPOS' pointe er at EU's CO2 udslip bedst bliver reguleret med CO2 kvoterne, der, per definition, er på produktionen
Giantmufti at 2024-03-07 14:49:23+00:00 ID: ktrtgj7
Nåe undskyld. Jeg troede de ville bruge de frie markedskræfter og gøre det mere effektivt ift det Soviet system der er sat på benene nu. Det var selvfølgelig også lidt naivt tænkt. De er jo ikke en skid liberale når det kommer til stykket, men konservative.
qchisq (OP) at 2024-03-07 15:10:33+00:00 ID: ktrwzbo
... Du mener at afgifter er mindre liberale end kvoter?
Giantmufti at 2024-03-07 15:31:06+00:00 ID: kts0il3
Nææ omvendt. Vi har jo heller ikke kvoter på hårklipning og jordbær. Der er intet så smart som markedet til at få friske jordbær i butikkerne.
Cyzax007 at 2024-03-07 15:12:13+00:00 ID: ktrx9im
CEPOS kan altid finde grunde til hvorfor netop vi skal have lov til at forurene...
Magistraten at 2024-03-07 17:38:43+00:00 ID: ktsm6ae
Ikke om jeg fatter hvorfor medierne er villige til at køre med CEPOS' propagandamaskine.
trickortreat89 at 2024-03-07 18:09:22+00:00 ID: ktsrviw
Svaret ligger nok i hvem der sidder i toppen af CEPOS og hvilke forbindelser de har til journalistiske redaktører. Ikke for at blive alt for konspiratorisk, men ofte er det bare sådan at samfundets top bestemmer agendaen og hvilken historie vi skal høre om de forskellige emner.
Magistraten at 2024-03-07 18:13:35+00:00 ID: ktssnlb
Nej, du har ret. CEPOS er også villige til, og Berlingske er villige til, at arbejde med Berlingske som outsource statistikdrenge.
trickortreat89 at 2024-03-07 18:18:11+00:00 ID: ktsti5m
Præcis… igen, ikke for at lyde konspiratorisk men når først man begynder at dykke ned i de her ting eller arbejder et sted hvor der er en form for forbindelse til samfundets top erhvervsinteresser, så finder man hurtigt ud af hvor meget de styrer politikerne via lobbyisme eller netværk. Vores demokratiske system er en totalt illusion ærlig talt
Magistraten at 2024-03-07 18:19:56+00:00 ID: ktsttln
Nej, det er det ikke. Men korruption, vennetjenester og nepotisme er meget vigtigere end vi tror herhjemme, og man skal ikke bilde sig ind at vores overklasse ikke er præcis lige så sociopatisk som overklassen i alle andre lande.
trickortreat89 at 2024-03-07 18:39:33+00:00 ID: ktsxg77
Nemlig. Der er virkelig ikke nogen forskel på os og alle mulige andre korrupte lande når det kommer til stykket… ville virkelig ønske at flere fik øjnene op for det
MrStrange15 at 2024-03-07 15:31:19+00:00 ID: kts0jv7
bevæger den europæiske klimapolitik sig i en retning præget af mere protektionisme, markedsfjendtlig industripolitik og skadelig dobbeltregulering.
Det er et typisk, men kedeligt argument CEPOS kommer med her. Jeg har aldrig været fan af protektionisme, men hvis vi ikke påfører tredjelande en klimaafgift, så bliver vores relative grønnere industri udkonkurreret. Det samme kan desuden siges om anti-dumpning og foreign subsidies. Mange af de protektionistiske tiltag (på klimaområdet) fra EUs side handler mest om at sørge for fair konkurrence og at beskytte det indre marked. EU prøver jo netop at modkæmpe amerikanske og kinesiske tiltag, som underminerer frihandlen.
Det har hidtil været overset, hvor stor en rolle EU spiller for dansk klimapolitik. Man kan naturligvis altid hævde, at de danske ambitioner har været med til at drive de europæiske, selvom ikke meget taler for det.
Det har ikke været overset, det har bare været belejligt. Der er mange gode tiltag, investeringer og love, som kommer fra parlamentet og kommissionen, som danske politikere er glade for at tage æren for.
qchisq (OP) at 2024-03-07 12:53:47+00:00 ID: ktrcnn8
For det første vil de fleste udledninger være omfattet af EU's kvotesektor, hvor EU regulerer udledningen direkte. Hidtil har industri, kraftværker og fly været omfattet, men nu udvides den med søfart, og fra 2027 indføres et nyt kvotesystem for opvarmning og transport – med sigte på at lægge det ind i det oprindelige kvotesystem.
Det vil altså stort set kun være landbrugets udledninger af andre drivhusgasser end CO2, som vil ligge uden for kvotesystemet, og selv her har blandt andet den danske regering ambitioner om at få udledningerne med på sigt. Der vil i så fald ikke være udledninger tilbage, som ikke allerede er reguleret af EU.
For det andet er der omfattende lækage inden for kvotesystemet.
Når det såkaldte kvoteoverskud forsvinder, vil lækagen være 100 procent. Indtil da kan den såkaldte kvotestabiliseringsmekanisme skabe lidt slør i systemet. Derefter vil mindreudledninger i Danmark altså én til én føre til merudledninger i andre EU-lande.
Den tredje årsag er dobbeltregulering. Det er under alle omstændigheder uforeneligt med omkostningseffektivitet at rette flere redskaber og mål mod de samme udledninger. Omkostningseffektivitet kræver derimod en ensartet pris på drivhusgasser – uden andre bindinger.
For det fjerde er der en betydelig risiko for at få et nyt dansk klimamål, som er skævt og tilfældigt. Det har været tilfældet hidtil. Tidligere klimamål gik ikke på klimaproblemet, som er udledningen af drivhusgasser, men andelen af vedvarende energi og energiforbruget.
Læg mærke til at meget lidt af argumentet handler om økonomi, men derimod om effektiviteten af klimamålet i sig selv
Past-Maintenance06 at 2024-03-07 15:01:52+00:00 ID: ktrvitx
Jeg er forvirret. I følge mange dommedagsposts herinde eksisterer Danmark slet ikke 2040.
MontagoDK at 2024-03-07 13:06:33+00:00 ID: ktreah0
Hvorfor alt den logik ? -- hvor er mavefornemmelserne henne ?
zypofaeser at 2024-03-07 22:18:08+00:00 ID: kttx2nv
CEPIS