Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
qchisq at 2024-01-31 07:42:57+00:00 ID: ko955h1
BTW, hvis historierne om israelske soldater der tager civilt og lægetøj på for at trænge ind på et hospital på Vestbredden er sande, så er det sandsynligvis en krigsforbrydelse. Alle kombatanter skal være klart uniformeret som sådan
MrStrange15 at 2024-01-31 08:34:48+00:00 ID: ko99ffv
Til dem, som ikke har læst den. Den historie er fuldstændig vanvittig. At man klæder sig ud som læger og åbner for muligheden om at læger nu kan være soldater i forklædning er absolut ikke okay. Reglerne omkring uniformer og sundhedspersonale eksisterer netop for at beskytte læger på begge sider og sørge for, at alle kan få behandling. Når man forklæder sig, som IDF har gjort, så skaber man mistro omkring lægevæsnet i konflikten, hvilket i sidste ende kun kommer til at skade civile endnu mere.
qchisq at 2024-01-31 09:11:30+00:00 ID: ko9cbe3
Når man forklæder sig, som IDF har gjort, så skaber man mistro omkring lægevæsnet i konflikten, hvilket i sidste ende kun kommer til at skade civile endnu mere.
Ikke at det retfærdiggører noget af det Israel gør på Gazastriben, men det er det du ser på Gazastriben lige nu med folk i civilt. Hamas klæder sig som civile, så det er klart at IDF soldaterne kommer i tvivl om hvorvidt folk i civilt er kombatanter eller ej
MrStrange15 at 2024-01-31 10:29:17+00:00 ID: ko9id8h
Vi kan ikke forvente, at en fanatisk terrororganisation overholder krigens love, selvom de bør. Men vi kan sagtens forvente at en stat gør, og at de også tager forholdsregler som mindsker civile tab på trods af deres modstanders ageren.
Og forestil dig næste aktion på Vestbredden, hvor Hamas måske har vagter med eller er forberedt på en potentiel ildkamp inde i hospitalet. Det er ikke svært at se, hvad worst case scenariet er der.
qchisq at 2024-01-31 11:48:18+00:00 ID: ko9p8fd
Vi kan ikke forvente, at en fanatisk terrororganisation overholder krigens love, selvom de bør. Men vi kan sagtens forvente at en stat gør, og at de også tager forholdsregler som mindsker civile tab på trods af deres modstanders ageren
Kan vi? Viser Rusland ikke at vi ikke kan forvente at stater overholder krigens love? Aserbajdsjan er i gang med noget der ligner etnisk udrensning i NK og Etiopien begik noget der ligner folkemord i Tigrey provinsen. Hvis du siger "ikke-slyngelstater", så er jeg nok med dig, men så er kredsen af stater vi kan forvente overholder international lov også meget lille.
Og forestil dig næste aktion på Vestbredden, hvor Hamas måske har vagter med eller er forberedt på en potentiel ildkamp inde i hospitalet. Det er ikke svært at se, hvad worst case scenariet er der.
Jeg er helt enig. Jeg prøver ikke at forsvare IDFs aktion her. Jeg lagde ud med at kalde det for en krigsforbrydelse, hvis historien er sand. Jeg siger bare at Hamas gør præcis det samme i Gazastriben
MrStrange15 at 2024-01-31 12:15:15+00:00 ID: ko9ryex
Som medlem af FN og underlagt ICJ, så synes jeg faktisk godt man kan forvente det. Hamas er jo ikke en del af ICJ og Folkeretten, men Israel, Rusland, Ethiopien og Aserbajdsjan er. Rent praktisk er det selvfølgelig en anden sag, men som systemet er bygget op, så må vi forvente at de overholder krigens love. At gøre andet vil være tilsvarende til at sige, at det ikke er muligt at opretholde international lov og så rammer vi fundamentet som verdenssystemet er bygget på. Lige meget hvor besværligt og upraktisk de her love er, så er det vigtigt at vi opretholder idéen bag dem og forventer og kræver, at selv slyngelstater følger dem. Det er jo blandt andet derfor vi kalder dem slyngelstater.
vukster83 at 2024-01-31 14:36:07+00:00 ID: koaa6vg
Nu er forskellen jo at Rusland og diverse andre lande er underlagt forskellige grader af sanktioner. Det samme er hamas jo også. Men vi handler jo stadig sammen med Israel. Og der er jo også flere “vestlige” lande der lægger op til lovgivning hvor det også for civilsamfundet er forbudt at boykotte dele af Israel.
qchisq at 2024-01-31 15:27:12+00:00 ID: koai6r0
Mener du at man er fritaget for at følge international lovgivning fordi man er underlagt sanktioner? Skal Iran have lov til direkte at kapre skibe i Adenbugten fordi vi har lagt sanktioner på dem fordi de udvikler atomvåben, eller hvordan skal jeg forstå din kommentar?
MrStrange15 at 2024-01-31 16:39:00+00:00 ID: koauakf
Jeg tvivler på, at det er pointen. Men derimod at vi allerede straffer Rusland og andre for bryd for folkeretten. Hvis det viser sig, at Israel også bryder den, så bør vi også straffe dem.
Mortonwallmachine at 2024-01-31 09:24:26+00:00 ID: ko9dc26
At man klæder sig ud som læger og åbner for muligheden om at læger nu kan være soldater i forklædning er absolut ikke okay.
Er det ikke lige netop den slags Hamas terroristerne har gjort i mange år? Klædt sig som læger og lign., lavet baser i hospitaler og startet angreb under dække?
MrStrange15 at 2024-01-31 10:20:10+00:00 ID: ko9hn7c
Ja, og Hamas er en terrororganisation. Det er IDF vel ikke?
qchisq at 2024-01-31 09:53:03+00:00 ID: ko9fjic
Jo, og Hamas virker ikke til at gå så meget op i om de dræber civile, israelske eller palæstinenske, så den umiddelbare konsekvens af den her aktion er nok relativt lille. Men det betyder ikke at det ikke er en krigsforbrydelse, hvis sand
GOLDEN-SENSEI at 2024-01-31 15:38:44+00:00 ID: koak2sf
Så ifølge dig nu, er det så legitimt, at skyde på alt israelsk, fordi soldaterne gemmer sig blandt civile og ikke er uniformeret?
qchisq at 2024-01-31 17:11:56+00:00 ID: kob0206
Nej, fordi det er heller ikke legitimt at skyde på alle palæstinensere, selvom at Hamas ikke bruger uniformer. Det der gør civile tab i Gaza acceptable er at Hamas har placeret deres baser i civile bygninger. Men godt forsøgt. Det kan være at du næste gang finder en stråmand der er tæt på det jeg mener
GOLDEN-SENSEI at 2024-01-31 17:48:09+00:00 ID: kob6ijq
Du har forsvaret bombningerne af flygtningelejren i Jabalia, hvor så mange mennesker døde, børn, forældre der græd, mens de ikke kunne finde deres børn. Og du forsvarede ødelæggelses af Shifa-hospitalet.
Du brugte netop det argument.
qchisq at 2024-01-31 17:57:17+00:00 ID: kob85n1
Du brugte netop det argument.
Præcis. Jeg brugte argumentet "Hamas bruger civile bygninger til militære formål, derfor er det ikke en krigsforbrydelse at angribe de bygninger Hamas bruger til militære formål". Godt vi er enige om min holdning. Der er meget langt fra det argument til "Hamas bruger ikke uniformer, derfor er det ikke en krigsforbrydelse at dræbe alle palæstinensere"
GOLDEN-SENSEI at 2024-01-31 18:05:43+00:00 ID: kob9n9x
Så det er nu ikke en krigsforbrydelse, hvis Hamas angriber civile israelere? Måske er de soldater.
BLOOD_ORANGE_ at 2024-01-31 10:48:20+00:00 ID: ko9jwt0
Have er status pt på krigen i Ukraine? Når jeg læser lidt på X, virker det lidt som om russerne er meget aggressive og vinder ind?
Skateboard_Raptor at 2024-01-31 12:04:27+00:00 ID: ko9qudw
Videoerne der bliver delt viser nogle få hundrede meter omkring Avdiivka i syd og Kupiyansk i nord har skiftet hænder siden starten af December. Til gengæld har det kostet Russerne titusindvis af soldater, og hundredevis af diverse tanks og kampvogne.
CouldYouBeMoreABot at 2024-01-31 12:25:28+00:00 ID: ko9t2j9
Mere eller mindre udmattelseskrig lige pt.
Og den er ikke i Ukraines favør, desværre. De får simpelthen for lidt, alt for langsomt.
qchisq at 2024-01-31 11:52:10+00:00 ID: ko9pmb9
Som jeg forstår det, så er det cirka det samme som i sommers. Ukraine har lige taget lidt territorie nordvest for Donetsk by som russerne tog i 2014 (det er åbenbart svært for russerne at få soldater ind og ud af området) og laver lidt larm i det område russerne oversvømmede ved sprængningen af Novo Kharkova, men det er meget svært fremkommeligt. Men ja, det lyder mest som om at russerne er i offensiven og vinder meget lidt, hvis noget, territorie på det
Gnaskefar at 2024-01-31 12:38:38+00:00 ID: ko9ujnn
Ukraine havde i noget tid i deres offensiv overhånd på artilleri, i den forstand at de kunne bombe mere i kamphandlinger mod russerne. Det har de ikke længere.
Russerne får ekstra -til tider lorte- artilleriammunition fra Nordkorea. Så nu kan de smide mere lort i hovedet på Ukrainerne, og Ukraine må spare fordi Europa ikke kan tage sig sammen til at lave ny produktion og Biden vil ikke give sig på grænsespørgsmålet mod Mexico, som er republikanernes krav for at slippe mere gear til Ukraine.
Til gengæld skriver russerne meget om, at Ukraine drone game er helt i top.
Ukraine har skudt flere vigtige overvågnings- og bombefly ned, med de dyre raketter fra Vesten. Overvågningsfly flyver nu flere hundrede kilometer længere tilbage end før, så de får begrænset data. Det har også givet færre bombardementer fra russernes side af.
Som allerede svaret er der ekstremt mange angreb i området omkring Avdiivka, hvor russerne har jublet over at indtage en by med 7 huse omgivet af flade marker. De har ikke indtaget noget reelt vigtigt i området endnu, og tabene i både mandetal og kampvogne og andre køretøjer er vulgært høje på russisk side. Pointen er, at det de "vinder" ikke er noget særligt værd, indtil videre.
Ukraine har stadig et brohoved på den russiske side af Dnipr-floden, som Rusland åbenbart bare har accepteret, som om Ukraine betaler husleje og er flyttet ind.
GOLDEN-SENSEI at 2024-01-31 15:48:50+00:00 ID: koalrho
Det er korrekt.
Rusland vinder langsomt frem på flere fronter. Ukrainerne er i defensiv mere eller mindre overalt. De siger jorden snart bliver mudret, så man skal ikke vente store offensiver i den periode, og derfor forsøger russerne at vinde fodfæste i flere af byerne. Kig især på fronten omkring Bakhmut/Artjomovsk og Kupjansk. Der tror jeg, der kommer til at ske noget indenfor de næste få uger.
machapati at 2024-01-31 17:55:39+00:00 ID: kob7v1s
Hello,
I payed 90% of my rent (forgot the charges) and I received a letter of eviction.
They tell me I have to free the flat in 14 days and I will have to pay for the bailiff.
Can they evict me for so little? (I tried to transfer the money a week ago but it got declined even though I had the money, a new transfer is already on it's way)
Is it legal to only have 14 days to leave the flat? They mention article 184 but in article 184 no delay is mentioned. In my contract it says 3 months (but not for the specific case, just in general).
What happens if I don t free the flat during that period? (I need time to find another place to live)