Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
PWresetdontwork at 2024-01-27 07:14:29+00:00 ID: kjs17u8
Jeg synes kan skulle straffe Venstre, DF of Konservative. Det er dem der har lavet loven der gjorde det her muligt. Og den virkede præcist som alle sagde den ville. Det der sker nu er en feature, ikke en bug
EntertainmentNo6274 at 2024-01-26 22:06:51+00:00 ID: kjq011k
Jeg er ikke tilhænger af en økonomisk straf. Jeg ser mere at folk der begår disse grove fejl skal have fjernet retten til at drive virksomhed og bestyrelsesposter i x antal år.
Fickle-Page1254 at 2024-01-27 02:55:42+00:00 ID: kjr8335
Hvilket allerede er en mulighed med gældende lov.
VisualOpening5471 at 2024-01-26 22:18:20+00:00 ID: kjq1yw3
Jesus Christ Facebook flyder over på reddit for tiden
IgnoramusGigantus at 2024-01-26 21:46:49+00:00 ID: kjpwj59
Det lyder sgu som er borgerforslag værdigt ... så man man jo selv lige tolke på det.
Alternative_Pear_538 at 2024-01-27 00:35:44+00:00 ID: kjqnmt6
Vi er i gang med en kraftig militarisering af Danmark, så vi kunne passende indføre samme system som anvendes i militæret. Hvis du har ansvaret for nogen og de gør noget forkert er det dig som har ansvaret. Det går hele vejen op i hierakiet.
Så eftersom Torben Østergaard er den øverste ejer, er det hans ansvar at nogen under ham har fucked up.
PlaticFantastic at 2024-01-27 08:00:25+00:00 ID: kjs556s
“Har du købt aktier….” Hvad tror du der ville ske med aktiemarkedet, hvis din logik blev indført?
Fickle-Page1254 at 2024-01-27 02:45:40+00:00 ID: kjr6o9x
OP, dit forslag tåler ikke basal logik, går direkte imod almindelig dansk og international retssikkerhed og basal retspraksis, og dine argumenter flyver rundt som kugler i en flippermaskine. Det er absurd at betragte.
Dit ræsonnement er, at man qua sin investering alene også er ansvarlig for virksomhedens gøren og laden. Selv en helt almindelig husholdnings aktionær uden indflydelse på chef gangene. Man har så at sige enabled virksomheden i sit virke, og derfor hæfter man også personligt for det hvis virksomhedens medarbejdere gør noget ulovligt.
Det er en komplet absurd tankegang. Hvis så Carlsberg blev taget i at snyde i skat herhjemme, så skulle alle deres aktieholdere hæfte personligt for dette?! Hvordan er det på nogen måde rimeligt - det er jo ikke Carlsbergs erklærede formål at snyde i skat, ligeså lidt som det er et erklæret formål for noget firma at forgifte jorden som du siger?! Det svarer til at min ven låner mig penge til at købe en bil fordi jeg har brug for den for at komme på arbejde, og på vej til arbejde en dag kører jeg så nogen ned pga uforsvarlig kørsel - og så skal min ven også holdes ansvarlig fordi han lånte mig penge til bilen.
Er du i stand til at forstå, at du med dit forslag ønsker at drage folk til ansvar for noget de ikke er ansvarlige for? Så enkelt kan det nemlig siges.
Og at mange af dine øvrige indvendinger allerede er gældende lov?
FortuneWilling9807 at 2024-01-26 22:05:17+00:00 ID: kjpzra9
Er det pga forurening eller en stor regning du har ondt i røven?
Mener du seriøst at jeg som har købt et par aktier i en virksomhed hvor ledelsen så laver noget lort / der opstår en udgift / forurening som jeg har 0 indflydelse på skal betale et vilkårligt beløb til oprydning?
Scrabbab (OP) at 2024-01-26 22:07:37+00:00 ID: kjq05ng
Jeg tænker at enhver der engagerer sig vil modtage alt overskud og underskud.
FortuneWilling9807 at 2024-01-26 22:12:47+00:00 ID: kjq11ei
Okay.
Så fordi jeg har købt papirer i en investeringsforening som så har købt aktier i en virksomhed hvor en medarbejder vælger at hælde gift i åen fordi han er doven. Så skal jeg som person betale regningen? Du kan godt selv se det, ikke?
Dit forslag ville 100% fjerne al kapitalindsprøjtning til allt danske børsnoterede virksomheder.
Scrabbab (OP) at 2024-01-26 22:22:43+00:00 ID: kjq2pln
Du kunne også investere i firmaer der ikke forgifter åer
Upset_Lie5276 at 2024-01-26 22:49:55+00:00 ID: kjq79l5
Men det var der jo ingen der vidste at NW ville gøre.
TheBendit at 2024-01-26 22:51:02+00:00 ID: kjq7gd5
Ah, der var da nogle stykker i et par år
Scrabbab (OP) at 2024-01-27 00:29:52+00:00 ID: kjqmr38
Det passer ikke
Scrabbab (OP) at 2024-01-26 22:19:00+00:00 ID: kjq22xf
Hvis du engagerer dig i en virksomhed der hælder gift i en å, er du ansvarlig.
FlimsyAction at 2024-01-26 23:14:41+00:00 ID: kjqb888
Hvordan kan man være ansvarlig når man hverken har mulighed for at afdække evt problemer eller magt til at forhindre/udbedre dem?
Det står ikke ligefrem i regnskabet at de hælder gift i en å.
FortuneWilling9807 at 2024-01-26 22:21:41+00:00 ID: kjq2jgc
Men det gjorde jeg jo ikke? Jeg havde købt i en svane mærket investeringsforening som havde købt papirer i en vindmølle producent. Dovne Bobby på lageret vurderede bare at der lige var nemmere at hælde alt det giftige i åen i stedet for at få det genanvendte korrekt.
Hvordan fanden kan du mene at jeg skal betale noget som helst her?
Med andre ord: du mangler, ser det ud til, en helt basal forståelse for at ejerskab og ledelse er to helt forskellige ting.
Scrabbab (OP) at 2024-01-26 22:30:27+00:00 ID: kjq40er
Sådan er det- investering er en vurdering; du har truffet dit valg.
Upset_Lie5276 at 2024-01-26 22:49:15+00:00 ID: kjq75os
Sådan er det- investering er en vurdering; du har truffet dit valg.
Du er helt væk. Tror du mangler simpel forståelse for økonomi.
En noget simplere måde ville være at krav om at alle virksomheder skal være forsikrede.
Mikkelet at 2024-01-26 23:18:46+00:00 ID: kjqbv4w
Det er ikke ualmindeligt for investore at lave såkaldt "due diligence" inden de investere. Altså en forventning af en almen og fornufting forundersøgelse af firmaet inden man giver dem penge. Problemet var lidt her dog, at de institutioner, som nok har haft ansvar for at holde NW ved nakken også har fejlet - herunder kommunen, som har viftet eksperters bekymringer væk.
Jeg forstår din vrede. Måske burder din ide gå ud over dem, som sidder i bestyrelsen
Upset_Lie5276 at 2024-01-26 22:46:59+00:00 ID: kjq6s7h
Jeg tænker at enhver der engagerer sig vil modtage alt overskud og underskud.
Det er fuldstændig hovedløst. Du vil ødelægge aktiemarkedet fuldstændig. Jeg er småaktionær og har en mindre mængde aktier i forskellige virksomheder. Jeg har ikke en jordisk chance for at vide om de kan komme ud i en tilsvarende situation. Jeg kan miste mine penge (det gjorde jeg med SAS), men jeg, og alle andre, ville jo aldrig købe en aktie hvis der kunne opstå et yderligere krav.
Og hvor mine aktier er småtterier der mest er for sjov, så har jeg nogle millioner stående i min pension som mit pensionsselskab forhåbentligt forrenter bedst muligt. Alt ville jo bryde sammen hvis de pludselig skulle hænge på yderligere omkostninger.
Smiling_Wolf at 2024-01-27 12:31:32+00:00 ID: kjsrdr5
Synes du det er mere fair, at alle os skatteydere der ikke har fået afkast skal dække regningen?
I sidste ende er der en kæmpe regning, der skal dækkes. Måske en bedre løsning er tvungne ansvarsforsikringer til firmaer a lá bilforsikringer?
FortuneWilling9807 at 2024-01-27 15:36:34+00:00 ID: kjtecek
Det virker til du spørger oprigtigt og gerne vil have en good-faith dialog så du får en upvote, og jeg prøver at give et svar.
Ifht dit spørgsmål antager jeg du taler om den konkrete sag fra Randers. Så for at være klar i spyttet: lige nu er det ikke afklaret hvem der vidste hvad hvornår , hvem der besluttede hvad, hvem der gav hvilke tilladelser med hvilke begrænsninger og hvem der eventuelt har handlet ansvarspådrivemde. Dermed: ja, så æder vi som skatteydere regningen lige nu og så må domstolene tage stilling til om der kan placeres et juridisk ansvar til andre når fakta er på plads.
Jeg bliver sur når en erhvervsminister udtaler sig så dumt som 'virksomheden har selv valgt at gå konkurs. Ejeren kunne jo bare skyde flere penge ind'. Fuck nej. Virksomheden er blevet mødt med et krav som overstiger dens kapital og så har virksomheden to muligheder: 1) rejse flere penge og 2) indgive konkurserklæring.
styrer virksomheden i sagens natur ikke selv for hvem ville poste penge i det hvis man ikke skal?
hvis de ikke så indgiver konkurserklæring men modtager nye ydelser (som f.eks rådgivning ifbm eller faktisk oprydning) har de indgået ny gæld hvor de vidste de ikke kunne betale den gamle, og det er kriminelt i Danmark.
Med andre ord: virksomheden var skakmat.
Dit andet spørgsmål med hvad man ellers kunne gøre så synes jeg man burde gøre mange ting anderledes. * kontrol besøg som faktisk er grundige og kan udløse Straks påbud. Finansiering af dette pålægges virksomheden i første omgang, og denne må så i anden omgang sende den videre til kunderne * krav om forholdsmæssig forsikringssum ifht volumen af materiale som der bearbejdes. Igen vil virksomheden således pålægge udgiften til deres kunder. * ledelsen skal, lige som vi kender i dag fra årsrapporter, skrive under på de har givet alle relevante oplysninger til "miljø revisionen". Overtrædelse er jo så strafbart.
Pointen er at vi får flyttet omkostningerne for at rense de forurenende materialer helt ud til forureneren og har sikrer dækning til hvis lortet går galt.
I modsætning til mange af de indlæg der nærmest er personangreb på ejeren fra Ramders indrømmer jeg helt åbent at mit ovenstående forslag helt sikker er naivt, forsimplet og ikke tager højde for virkelighedens kompleksitet.
Smiling_Wolf at 2024-01-27 15:58:46+00:00 ID: kjthqam
Det lyder umiddelbart som en fornuftig tilgang du har til det, synes jeg, så jeg er ikke optimistisk omkring at Socialdemokraterne skulle indføre noget lignende.
Des mere jeg tænker over det des mindre mening giver det, at folk der blot har investeret i firmaet og ikke har haf indflydelse på dets gøren og laden skal bære medansvar for noget, de hverken har vidst eller gjort.
Løsningen må, som du siger, være bedre kontrol, bedre ansvarsholden af dem der faktisk har indflydelse, og et krav om forsikringsdækkelse der står til mål med størrelsen af en eventuel oprydning.
Tak for et godt og dybdegående svar!