Warum der klickködernde Titel? Habeck und ein Klimafond wird in dem Artikel nicht einmal genannt.
this post was submitted on 15 Dec 2023
29 points (85.4% liked)
Deutschland
6711 readers
1 users here now
Sammelbecken für deutsche Kartoffeln und ihre Geschichten über Deutschland.
Nicht zu verwechseln mit !dach und !chad.
Regeln
- Seid nett zueinander.
- Schreibt hier Beiträge, die ganz Deutschland betreffen, nicht nur einen kleinen Teil
- Sinnlose Provokationen ohne Inhalt werden gelöscht
- zusätzlich: alle Regeln, die ihr auf Feddit.de in der Sidebar lesen könnt.
Bundesländer:
founded 3 years ago
MODERATORS
Weil gerade lustigerweise 17Milliarden an meist Klimafondgeld gestrichen wurde, die damit bezahlt werden könnten. Ist für mich ziemlich offentsichtlich und wenn man den Zeittitel oder etwas ähnliches genommen hätte, wäre es sogar noch mehr untergegangen.
Wäre das in einem Nebensatz zur Einschätzung der Größe erwähnt wäre der Titel weniger weit hergeholt.
Endlich greift das mal der Mainstream auf. Hier schon April erklärt: https://www.geldfuerdiewelt.de/p/lindners-zins-luege-staatsanleihen-zinsen-ezb
Paywall :(
Du kennst nur die Überschrift: YouTube video oder Zeit-Artikel?
Komisch dass direkt nach dem Zitat richtigerweise gesagt wird 17mrd weniger, aber im Absatz davor ist die Rede von Zahlungen in Höhe von 17 statt 19mrd. Naja
17+19=36, das sind die aktuell geschätzten Zinskosten nach der bisherigen Regel. Es geht also um die Differenz
Das ist mir doch schon auch klar....
Hier sagen sie, dass 17mrd gezahlt werden müssen:
Lindner hatte in Interviews gesagt, in diesem Jahr müsse der Bund rund 40 Milliarden Euro für Zinsen aufwenden – eine Verzehnfachung gegenüber den Ausgaben des Jahres 2021. Aus der Antwort auf die Anfrage geht hervor, dass es bei einer präziseren Rechenmethodik nur knapp 17 Milliarden Euro sind.
Und hier sagen sie, dass es 17mrd weniger sind, also 19mrd gezahlt werden müssen:
In dem Schreiben des Ministeriums heißt es: "Die Bundesregierung hat die Zinsausgaben des Jahres 2023 für den Entwurf des Nachtragshaushalts 2023 mit 36,83 Milliarden Euro geschätzt. Würden die Zinsausgaben des Jahres 2023 periodengerecht abgegrenzt verbucht, läge dieser Wert um 16,99 Milliarden Euro niedriger bei 19,84 Milliarden Euro." Der Bund könnte also rund 17 Milliarden Euro weniger ausgeben als bisher veranschlagt.
Zum Glück haben sie ein direktes Zitat vom Ministerium, damit man sich selbst herleiten kann, was richtig ist. Ist in dem Fall auch kein riesiger Unterschied, lässt mich aber trotzdem eine Augenbraue hochziehen.
Lindner hatte in Interviews gesagt
Politiker: *sagt etwas*
Fakten: *sind völlig anders*
Ich so: 
Warum ist das auf einmal wieder Thema? Das war schon der einzige Grund, warum die schwarze Null funktioniert hat und kam auch letztes Jahr ab und zu wieder auf.