Nyheder
For alle nyheder, hvad end de måtte omhandle.
Regler
1. Brug artiklens titel
Titlen på indlæg skal være titlen på nyhedsartiklen der linkes til. Du må dog gerne oversætte titlen hvis den ikke er på dansk, så længe oversættelsen er retvisende. En alternativ titel (fx i tilfælde af clickbait) eller vigtig supplerende information kan angives i kantede parenteser. Fx: "Clickbait titel [Beskrivende titel]". Dette sikrer at titlen på artiklen ikke er misvisende.
2. Brug ikke tekstfeltet ("body")
Link udelukkende til artiklen og brug ikke tekstfeltet ("body" på engelsk). Hvis du vil tilføje noget, så skriv en kommentar. Dette sikrer at debatten foregår fra et neutralt synspunkt der tager udgangspunkt i artiklen, og ikke en bestemt vinkling skrevet i tekstfeltet. Undtagelse: Det er tilladt at dele et referat af en artikel bag betalingsvæg i tekstfeltet.
3. Kun nye artikler
Artikler skal være mindre end en uge gamle. Dette sikrer at artikler faktisk er nyheder.
4. Debat-indlæg og andet skal markeres
Det er tilladt i et begrænset omfang at indlægge artikler der ikke som sådan er nyhedsartikler (fx debat-indlæg), men sådanne artikler skal markeres med [Debat] el. lign. mærkat i titlen af indlægget inden titlen på artiklen. Dette sikrer at brugere er klar over den potentielle højere bias der kommer fra debat-indlæg og sikrer at debat-indlæg ikke bruges til at skubbe en agenda.
Husk også at følge Feddit.dks generelle regler.
view the rest of the comments
Jeg har det virkelig svært med at beslutte mig om sådanne protester er gode eller ej. De får flere folk til at se det, men de fleste ved vel allerede godt at klima er et stort problem? Altså jeg tænker på om de her protester får nogen til at stemme mere grønt? Jeg har lidt svært ved at se at sådan en protest er dråben der får folk til at stemme grønt som ikke har stemt grønt før.
Polariserer det ikke bare folk yderligere? "Klimatosser" og den slags retorik kan jo også blive styrket af de her protester.
Pointen er ikke at få folkets øjne på protesten og/eller problemet, pointen er civil ulydighed og økonomisk skade. At blokere trafik har en økonomisk kost, og hvis nok folk gør det kan det bruges som et våben til at få politikerne til forhandlingsbordet.
Det virker så bare ikke, fordi ikke nok folk gør det, og resten af folket bliver radikaliseret den andet retning som du selv siger.
Jeg støtter det dog stadig, jeg støtter alle der gør noget uanset hvad det er og hvor ligegyldig det måske er på en større plan. Noget er mere end ingenting.
Men hvis folk bliver radikaliseret den anden vej er det så ikke "noget" men i negativ retning? Altså 1 ("noget") er bedre end 0 ("ingenting") men det er jo ikke bedre end -1, altså noget skadeligt eller noget som forhindrer fremskridt.
Dette er den vigtige del, ikke at Jens Bøvl gik fra neutral til vred fordi han skulle vente i 10 minutter en gang.
e: Og måske er den min indre accelerationist der taler, men radikalisering imod protesterne kan måske vække mere radikalisering i den modsatte retning og få flere folk til at gå op i problematikken.
Ja, jeg skal ærligt indrømme at min første reaktion, hver gang jeg ser nyheder om tumper som Nikoline og the tyre extinguishers, er at jeg ikke vil sættes i bås med dem. Selv hvis jeg ikke allerede var medlem af et parti, ville det ikke få mig til at rykke min stemme. Derimod ville jeg nok overveje at købe oksekød til aftensmad, som jeg ellers sjældent får.