Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!
The original was posted on /r/denmark by /u/trickortreat89 at 2024-03-17 08:39:31+00:00.
this post was submitted on 17 Mar 2024
1 points (100.0% liked)
/r/Denmark
153 readers
1 users here now
GÅ TIL FEDDIT.DK
Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
founded 1 year ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
bbpeter at 2024-03-17 08:45:13+00:00 ID:
kv9998dEr strategien kollektivt selvmord, hvor man afliver børnene, mens de sover, så de ikke når at blive bange?
nittun at 2024-03-17 09:14:41+00:00 ID:
kv9b5adNej, de vil også gerne have der kommer flere forbrugere. Det giver flere knaster på daddy seiers bundlinie.
Alcogel at 2024-03-17 12:16:56+00:00 ID:
kv9r06kStrategien er den samme som Socialdemokraternes. Gør intet og kryds fingre for at ny teknologi redder os senere.
LA har bare valgt at lægge mindre alvorlige miner til, og et eller andet sted synes jeg det er lettere at have respekt for end dem som som med stor alvor taler om at vi gør noget, for så bare at sparke alt til hjørne når det kommer til stykket alligevel.
BroderGuacamole at 2024-03-17 08:53:07+00:00 ID:
kv99g5fFærre mennesker vil dybest set være den hurtigste vej til reduktioner og bedring i klimaet.
Environmental_Ad7193 at 2024-03-17 11:54:42+00:00 ID:
kv9opliMen så er opgaven misforstået. Lad os prøve igen: hvordan løser vi klimakrisen, UDEN at forfalde til barberi.
BroderGuacamole at 2024-03-17 13:03:32+00:00 ID:
kv9wcvnGlobal et-barns politik.
TheBendit at 2024-03-17 09:14:08+00:00 ID:
kv9b3psKun hvis det er mennesker i denne del af verden. I store dele af verden er effekten af befolkningsreduktion meget tæt på nul, for de udleder ikke noget.
BroderGuacamole at 2024-03-17 09:21:42+00:00 ID:
kv9bpn5Jeg tror nu nok 500 millioner færre mellem Asien og Afrika ville gøre en forskel. Men samme forskel kunne vi måske få med 10 procent i USA/Europa
TheBendit at 2024-03-17 09:25:16+00:00 ID:
kv9bzshDet kommer meget an på hvor præcist i Asien og Afrika. Man kan sagtens finde steder hvor 500 mio. døde har en effekt tæt på nul.
Mysli0210 at 2024-03-17 09:53:41+00:00 ID:
kv9e9h1Nu skrev u/BroderGuacamole jo 'mellem' Asien og Afrika
Affectionate_Act7962 at 2024-03-17 14:48:41+00:00 ID:
kvabijkSikke noget ævl.
Alle de her mennesker i Afrika og Asien findes jo stort set kun på grund af vores forbrug og teknologi i Vesten.
BroderGuacamole at 2024-03-17 15:00:01+00:00 ID:
kvadbwkHer troede jeg de fandtes fordi det er pisse sjovt at kneppe.
Affectionate_Act7962 at 2024-03-17 15:02:57+00:00 ID:
kvadsx4Har du hørt om børnedødelighed?
Den plejede at være temmelig stor før vestlig medicin.
I Uganda får en gennemsnitlig kvinde stadig 5 børn og det var 8 børn indtil for ikke så længe siden. Mere end 20% af fødsler er til teenagemødre.
Hvorfor?
Fordi de elsker sex? Ja, måske, som biologerne siger, vi har ikke et drive til at få børn, vi har et drive til at have sex fordi det føles rart.
Men uanset så sørger evolutionen for at man får mange børn når børnedødeligheden er meget høj. Og med tiden, modsat.
BroderGuacamole at 2024-03-17 16:07:52+00:00 ID:
kvaokepDet er også kulturer, hvor børn er ens pensionsopsparing - glem ikke det.
Cyzax007 at 2024-03-17 12:50:05+00:00 ID:
kv9uqcwMennesker der ikke brænder fossile brændstoffer udgør ikke problemet, for de øger ikke mængden af CO2 i atmosfæren...
Det er primært folk i vesten, folk som dig, der brænder fossile brændstoffer af til vores (over) forbrug der er problemet... Afliver vi 500 millioner af dem, SÅ vil det få en effekt!
BroderGuacamole at 2024-03-17 13:07:48+00:00 ID:
kv9wwapJeg tænker at en udtynding i den kraftigt voksende og forbrugende middelklasse i Kina, Nigeria og Indien forbruger ganske pænt - det er ikke bønderne ude midt i intetheden jeg taler om.
Jeg vil ikke gøre det, men jeg nægter at tro det ikke ville batte.
egg_watching at 2024-03-17 09:24:12+00:00 ID:
kv9bwqdNæh, men det handler ikke kun om udledning.
De mennesker skal jo have noget at spise - det meste mad kommer fra landbrug, i et eller andet omfang. Landbrug fylder en del på planeten, også i de fattigere dele af verden hvor de ikke har samme overforbrug som vi har.
Man kan f.eks. kigge på nogle af de vestafrikanske lande, hvor store områder der bliver brugt til landbrug bliver ramt af tørke. Tørken er selvfølgelig delvist et resultat af de klimaforandringer der sker, på globalt niveau, men på lokalt niveau fører landbruget endnu mere tørke med sig, da området ikke kan holde på fugtigheden. Jorden bliver ødelagt, og ligeså gør naturen, da de må inddrage flere områder til landbrug.
Outrageous-Actuary-3 at 2024-03-17 11:32:42+00:00 ID:
kv9mmb9Hvis vi mindsker befolkningen i I-landene, kommer der meget hurtigt nogle andre problemer..
JedediahCornslinger at 2024-03-17 16:59:23+00:00 ID:
kvaxcurTil gengæld forbruger de. Forbrug koster ressourcer.