this post was submitted on 15 Mar 2024
1 points (100.0% liked)
/r/Denmark
153 readers
1 users here now
GÅ TIL FEDDIT.DK
Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
founded 1 year ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
Hjemmelsen at 2024-03-15 16:18:26+00:00 ID:
kv0dw3bJeg ville virkelig ønske man gik over til at snakke om profit margin i stedet for overskud. Det er umuligt for mig at vide om 23 milliarder er en god forretning. Hvis de bruger 780 milliarder på at lave det overskud, så er det jo en elendig forretning.
vegazbabz at 2024-03-15 17:28:05+00:00 ID:
kv0qdftDu kan bare læse deres nøgletal i regnskabet 🤷🏼♂️
https://danskebank.com/da/investor-relations/regnskaber
Hjemmelsen at 2024-03-15 17:34:46+00:00 ID:
kv0rkhfJa, det ved jeg godt. Jeg brokkede mig over journalistikken.
MyMicconos (OP) at 2024-03-15 16:32:11+00:00 ID:
kv0gdd6Det ville i hvert sige mere om overskudet🙂
Men et overskud er det da stadig et overskud🙂
KindlyInvestigator42 at 2024-03-15 16:41:27+00:00 ID:
kv0i155Men det er vigtigt st sætte det i perspektiv.
Er overskud på eksempelvis 972mio kunne få folks pis i kog, når det er fra et supermarked (Salling), men man glemmer bare lige at fortælle at omsætningen var 66mia.
Banker er en cyklist branche, så nogle år tjener de godt, andre år knap så godt, de skal polstre sig i de gode tider, til de dårlige tider.
wynnduffyisking at 2024-03-15 17:01:21+00:00 ID:
kv0lmayNej når de dårlige tider kommer, så får de jo bare en bankpakke eller to. Det er også lidt svært at sige at de polstrer sig når de udlodder ca 85% til aktionærerne.
KindlyInvestigator42 at 2024-03-15 17:05:35+00:00 ID:
kv0mcx1De bank pakker tjente vi ellers godt på, alternativet havde dog ikke været kønt, hvis du tror det.
Dårlige tider har der været de sidste mange år, det var sgu ikke kun i 2008, bankerne har kronede dage for tiden grundet rentestigningerne.
Jo, de polstre sig stadig, fordi selv med 85% udbytte, kan de lægge voldsomt meget “til side”, sammenlignet med de dårlige perioder hvor renten var lav og indtægten 3-4mia, nu er det dog ikke alle banker som udbetaler 85%.
wynnduffyisking at 2024-03-15 17:29:31+00:00 ID:
kv0qmorDer er ikke helt konsensus om hvorvidt bankpakkerne gav overskud, underskud eller gik i nul. Og alternativet? Alternativet var at banksektoren høstede hvad de havde sået - det ville ikke være kønt, men det er noget bankerne selv stod for. Så de får sgu ikke point for det.
Men pointen er at de ikke behøver at lægge meget til side til den næste krise, fordi de ved at de vil blive reddet under alle omstændigheder, så i stedet holder de bare udbyttefest. Så derfor kan det ikke bruges som argument til fordel for at de strammer skruen om deres kunder ovenpå et rekordstort milliardoverskud.
LaiDR at 2024-03-15 17:35:51+00:00 ID:
kv0rrgeDer er ret strikse kapitalkrav der gælder for banker, så det er ikke noget de selv vælger: https://www.nationalbanken.dk/media/zatfkvgh/viden-om-kapitalkrav-til-banker.pdf
Dertil er kravene forøget siden finanskrisen og kvaliteten af kravene til typen af kapital er også øget siden dengang.
wynnduffyisking at 2024-03-15 17:50:56+00:00 ID:
kv0uhggDer er minimumskrav. Det forhindrer ikke bankerne i at opbygge en mere solid kapital.
Og minimumskravene har intet at gøre med at de udlodder 85% og samtidig kræver flere penge af kunderne.
LaiDR at 2024-03-15 18:00:37+00:00 ID:
kv0w888Hvad er din pointe?
wynnduffyisking at 2024-03-15 18:16:36+00:00 ID:
kv0z29gDen har jeg redegjort for ovenfor
KindlyInvestigator42 at 2024-03-15 17:34:55+00:00 ID:
kv0rlhbDer er ret stor enighed om at de bankpakker gav overskud. Ja alternativet var de høstede hvad de havde sået og alle gået konkurs, så havde en død ting gået konkurs, hvordan tror du samfundet ville have klaret den? Det ikke just et alternativ jeg lyster at opleve.
Har ikke sagt de lægger til side til kriser, men dårlige tider generelt, altså i de dårlige cyklusser, det er en cyklisk branche.
Strammer skruen overfor deres kunder, ej nu må du sgu stoppe, så er det sgu heller ikke dyre at være bankkunde, den store udgift ligger i lån ikke gebyr for en nem-konto, som mange steder er gratis.
Du hænger dig i bankpakker som om det sker hele tiden, hvor mange gange de sidste ~300år har de danske banker fået bankpakker?
wynnduffyisking at 2024-03-15 17:47:04+00:00 ID:
kv0ts8aDet kommer sgu an på hvem du spørger. Spørger du de politikere der stod bag den så er det klart at de finder de rosenrøde briller frem.
Jeg har ikke sagt der var et godt alternativ til bankpakkerne. Pointen er netop at vi var nødt til at gennemføre dem og ikke havde noget valg. Det ved bankerne til næste gang.
I en tid hvor rigtig rigtig mange danskere oplever stigende omkostninger på stort set alt har bankerne scoret milliarder på rentemarginalen. De skummer fløden når Nationalbanken hæver renten uden at renteniveauet ændres nævneværdigt overfor kunderne. Og nu lægger de oven i hatten med gebyrer. Det er sgu at stramme skruen.
KindlyInvestigator42 at 2024-03-15 17:53:34+00:00 ID:
kv0uyoxJep, covid vaccinerne er også farlige alt efter hvem man spørger, jorden er også glad alt efter hvem man spørger, jeg vælger dog at spørge/tro på erhvervsministeriet som siger gevinsten var 17mia.
Giver dem gerne et lån igen med rocker renter, som vi tjener på igen igen.
Og danskerne skummede fløden mens renterne var lave, de kunne have lagt penge til side mens renterne var nedadgående, fremfor at øge deres forbrug, dette har de ikke gjort, nu stiger renterne og dermed omkostningerne, det sgu ris til egen røv, det frivilligt at tage lån, det skal bankerne ikke klandres for.
Så mange gebyrer er der sgu ikke, hvis du ikke bruger deres ydelser, der er mange gratis alternativer til en gratis nem-konto.
wynnduffyisking at 2024-03-15 17:58:13+00:00 ID:
kv0vsslDet er fandme en absurd sammenligning 😂😂
mildlyinconsistent at 2024-03-15 16:45:45+00:00 ID:
kv0isujDanske Bank havde i 2023 en Return on Equity på knap 13 procent. Jeg mener at huske, det er højere end det har været i mange år.
'During the past 13 years, Danske Bank A/S's highest ROE % was 12.69%. The lowest was -2.72%. And the median was 8.68%.'
Det er voldsomt meget mindre end Novo Nordisk, hvor tallene er så høje, at jeg nok er nødt til at tjekke dem, for kan det passe?
'During the past 13 years, Novo Nordisk A/S's highest ROE % was 92.29%. The lowest was 63.92%. And the median was 74.00%.'
Det har ikke været en særlig god forretning at eje bankaktier de sidste mange år.
Begge tal er fra GuruFocus. Edit: Return on Equity betyder egenkapitalforrentning.
Titteboeh at 2024-03-15 17:25:49+00:00 ID:
kv0pz1iOg Novo nordisk sælger medicin. Som vi har behov for, for at overleve.
Jonesjensen at 2024-03-15 18:11:34+00:00 ID:
kv0y69yDu aner intet om en banks tilstedeværelse i samfundet, hvis du ikke mener, at banker er med til at sørge for din overlevelse.
Titteboeh at 2024-03-15 18:23:41+00:00 ID:
kv10bhgDu prøver vidst at skabe en debat, hvor der ikke er en debat.
Jeg har ikke brug for et forbrugslån / realkreditlån / kassekredit eller et dankort for den sags skyld for at overleve. Jeg ville nok også klare mig uden en netbank hvis det blev nødvendigt.
Er jeg syg (lad os bare sige diabetes) har jeg brug for medicin for at overleve. Det kan jeg ikke bare fravælge.
Men jeg tror godt du forstod pointen og blot ville prøve lykken af =)
Jonesjensen at 2024-03-15 18:26:53+00:00 ID:
kv10vriJeg prøver ikke at skabe en debat, men din pointe er overhovedet ikke sand.
Selvfølgelig kan du sætte det op sådan, at du skal tage din medicin, men en bank er grundstenene for samfundets vilkår og udvikling. Der havde ikke været en Novo Nordisk uden en bank, ergo kunne du ikke få din medicin.
Amentes at 2024-03-15 20:05:03+00:00 ID:
kv1i08lRealiteten er at Novo ikke ville eksistere i et samfund hvor man fjernede bankerne uden at indsætte et andet system til at håndtere deres rolle i samfundet.
Jeg er 100% med på et godt gammeldags hate-train, men manden har ret. Din medicin ville ikke findes.
justsomerandom3344 at 2024-03-16 00:28:54+00:00 ID:
kv2oeftmedicinmanden fandtes før man opfandt banker
Amentes at 2024-03-16 00:30:10+00:00 ID:
kv2olcc... yes, tag du bare en snak med din shaman om din diabetes, nyresten eller lignende. Held og lykke med det makker :)
justsomerandom3344 at 2024-03-16 00:31:50+00:00 ID:
kv2oui7du forstår ikke hvad jeg sagde
Amentes at 2024-03-16 00:33:14+00:00 ID:
kv2p255Du forstår ikke at gøre dig forstået :)
KindlyInvestigator42 at 2024-03-16 01:34:27+00:00 ID:
kv2y09xJa det gjorde han, men den medicinmand smurte folk ind i elefant lort, for at kurere forkølelse, vaskede folk i ko pis og fik dem til at drikke griseblod, Jesus folk indtog pulveriserede mumie fordi medicinmanden sagde det forlængede deres liv.
Tror jeg vælger medicinal virksomheder over en forhistorisk stamme doktor.
Troels54 at 2024-03-16 11:52:23+00:00 ID:
kv4lg6vDet er da dig der prøver at skabe forargelse ved at stille det op på den sort-hvide og ultra forsimplede måde.
Adverbiet at 2024-03-16 01:11:37+00:00 ID:
kv2ur3lHvis det ikke var for banker og deres muligheder for at udstede lån, så vil der ikke være succesfulde virksomheder.
JedediahCornslinger at 2024-03-15 16:55:49+00:00 ID:
kv0kmezDet er helt rigtigt, men det er super let for journalister og andre uvidende at forholde sig til, at de synes et tal er stort uden at reflektere over konteksten.
Der er clicks i forargelse.