/r/Denmark

153 readers

1 users here now

GÅ TIL FEDDIT.DK

Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.

founded 1 year ago

MODERATORS

[email protected]

Tre mænd idømmes 40 dages fængsel for ophængning af dukke af Mette Frederiksen (politiken.dk)

submitted 7 months ago by [email protected] to c/[email protected]

233 comments fedilink hide all child comments

Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!

The original was posted on /r/denmark by /u/Oasx at 2024-03-13 13:49:52+00:00.

you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments

[–] [email protected] 1 points 7 months ago (1 children)

BabyBeachBalls at 2024-03-14 02:16:01+00:00 ID: kurz26b

Et budskab om utilfredshed ved den siddende statsminister?

Skal vi blindt acceptere landsrettens dom som fakta uden at tage stilling til situationen? Hvad hvis Højesteret er uenig med landsretten, er man så igen forkert på den hvis man er enig med landsrettens beslutning?

[–] [email protected] 1 points 7 months ago (1 children)

Altruistic_Finger669 at 2024-03-14 06:08:25+00:00 ID: kusri99

Så havde budskabet nok handlet om andet end at aflive hende?

Og ja. Højesteret ret er jo den der bestemmer. Men det er en trussel lige gyldigt ja

[–] [email protected] 1 points 7 months ago (2 children)

BabyBeachBalls at 2024-03-14 06:38:43+00:00 ID: kusu5ir

Så havde budskabet nok handlet om andet end at aflive hende?

Det kunne jo være en metafor for at aflive hendes karriere som man afliver en hund der bider hånden der fodrer den. Er du virkelig så fantasiløs at du kun kan læse bogstaveligt?

Højesteret ret er jo den der bestemmer. Men det er en trussel lige gyldigt ja

Men det er jo netop ikke en trussel lige gyldigt hvad når Højesteret potentielt kunne dømme at der ikke er tale om en trussel...

[–] [email protected] 1 points 7 months ago (1 children)

Altruistic_Finger669 at 2024-03-14 06:45:41+00:00 ID: kusuqsp

Så havde man nok skrevet det at det drejede sig om hendes karriere. F.eks. "hun må og skal væltes" eller "hun må og skal stemmes ud".

Retten bestemmer kun om det juridisk er en trussel alvorlig nok til at personen skal straffes.

[–] [email protected] 1 points 7 months ago (1 children)

BabyBeachBalls at 2024-03-14 06:46:55+00:00 ID: kusuug1

Ja det er jo fuldstændig utænkeligt at folk kunne vælge at overdrive deres ordbrug når de er ophidsede/s

[–] [email protected] 1 points 7 months ago

Altruistic_Finger669 at 2024-03-14 06:54:38+00:00 ID: kusvhyf

Slet ikke, kan bare ikke rigtig se hvorfor deres ophidselse har betydning for om noget er en trussel eller ej.

Er sikker på at de fleste der er dømt for trusler var ret ophidsede i øjeblikket.

[–] [email protected] 1 points 7 months ago

The--Mash at 2024-03-14 10:49:08+00:00 ID: kutevhj

Du skriver at det er en metafor og sammenligner derefter med en fysisk aflivning hvor et levende væsen faktisk dør. Du kan ikke engang selv holde den totalt søgte linje. Selvfølgelig er "hun skal aflives" da en trussel. Argumentet fra forsvarsadvokaten bør være, at det er en trussel som tydeligvis faldt i affekt uden konkrete planer om at føre den ud i livet, hvilket kan føre til mildere straf