Bare fordi man vælger at forholde sig mere nuanceret til tingene, er ikke ens betydende med, at man er fan er nogen som helst eller har taget en holdning. Tvært i mod mener jeg, at man skal afholde sig fra danne sig en holdning, før man er tilstrækkeligt informeret om sagens indhold.

[–] [email protected] 1 points 7 months ago (2 children)

Magistraten at 2024-03-12 18:24:50+00:00 ID: kuk38gm

Problemet er lidt at når det eksempelvis er et klip som det med tandbørsten, så er der ikke noget der kan være gået forud der retfærdiggør politiets handlinger.

[–] [email protected] 1 points 7 months ago

Onanissen at 2024-03-12 18:36:01+00:00 ID: kuk5akt

Klart klart. Det afhænger meget er kontekst.

Med tandbørste-situationen var der tydeligvis en fortvivlet mand, som bliver overfaldet og lagt ned. Der når vi ret hurtigt at få nødvendige detaljer for at kunne nogenlunde bedømme, om politibetjenten overreagerede eller de-eskalerede situationen, som en betjent jo helst skal gøre.

I klippet OP delte er politiet allerede i fuld sving - og vi ved at en demonstration af en eller anden art har været i gang. Politiet er mødt talstærkt op, hundepatruljer er kaldt ind, stave er trukket, folk og betjente råber og hidser sig op osv. Det sker altså ikke uden god grund. Hunde bruger politiet kun i tilfælde af, at det er nødvendigt - og det samme gælder med stave.

I den sammenhæng mener jeg bestemt at det er relevant, at vi får det forudgående med, før vi drager til nogen konklusion. Det er to ret forskellige og ikke-sammenlignelige situationer.

[–] [email protected] 1 points 7 months ago

Oasx at 2024-03-12 18:31:48+00:00 ID: kuk4igy

Hvis det er legitim politivold burde man heller ikke være bange for at vise hele situationen, det er i alles interesse at vi ved præcist hvad der er sket.