Hejsa /r/Denmark
Det lader til at min tid på subben med denne bruger lakker mod enden. Hvadenten der bliver grundet et permaban for at dele kommunikationen via modmail, som jeg allerede er blevet truet med af en navngiven moderator eller om det bliver et frivilligt exit grundet en oplevelse af, hvad jeg oplever som, en personfiksering i moderationen, vil tiden så vise.
Nu er det så åbenbart blevet sådan at navngivne moderatorer, ikke længere må kritiseres for deres virke som moderator. Generelt synes jeg det er bekymrende at man som en bruger med udvidede privilegier til at bestemme hvem der må deltage i debatten og hvordan, kan diktere at ens virke som moderator ikke må italesættes - men det er naturligvis en regel som beskytter individer mod kritik, når det måske specifikt kun er individer der er problemer med.
Personligt synes jeg at /r/Denmark har nået et punkt hvor der bliver fjernet så meget indhold, både indlæg og kommentarer, at jeg faktisk ikke mindes en tid tidligere, hvor mods fjerner indhold i så stor mængde som de gør nu. Det kan der selvfølgelig være delte meninger om, hvorvidt det er godt eller skidt, men jeg har svært ved at se at fjernelse af indhold gavner transparensen i moderationen, når det gælder indhold der bryder med reglerne (udover indhold som skal fjernes jf. Reddits Content Policy) eller når det handler om kritik af moderationen eller moderatorne.
Jeg har for nyligt haft fornøjelsen af at modtage endnu en påtale, konkret for at skrive "Din mor er mærkelig og har sikkert røget en del under graviditeten." (en ting jeg er nødt til at citere, da fjernelsen af indholdet ikke giver transparens af moderationens handlinger). En reaktion på først at blive kaldt en "todimensional skabning" samt "mærkelig". Givet, tråden er nok et klassisk eksempel på resultatet af lige dele tidsfordriv og drilleri, men regler er vel regler ...
Min umiddelbare tanke er at jeg naturligvis også ville få en påtale for at kalde andre brugere "todimensionelle skabninger" eller "mærkelige" (og det er der sikkert også andre brugere der ville), men i dette konkrete tilfælde er det åbenbart okay. Så jeg ser naturligvis et klassisk eksempel på "rules for thee, but not for me", hvilket jeg finder let urimeligt.
I et forsøg på at afklare hvornår noget er et personangreb og siden hvornår det var blevet forbudt at angribe personer der ikke er på subben, svarer en navngiven moderator at de ikke vil indgå i en hypotetisk debat om hvorvidt "din mor" jokes er okay. Det er lettere at læse selve dialogen, men konklusionen er at jeg ikke kan få besvaret hvorfor det er okay at kalde brugere "todimensionelle skabninger" og "mærkelige", men at "din mor" jokes naturligvis vil resultere i påtaler og bans. Desuden burde jeg "go touch some grass bruh" og herefter må jeg indrømme at jeg ikke rigtigt mener at lukket dialog er vejen frem længere.
Det er dog ikke første gang jeg oplever hvad jeg kalder arbitrær moderation. En længere tråd ender naturligvis med at samme navngivne moderator laver et par drive-by besvarelser, i en retorisk der minder meget om et par tidligere mods der endte med at mere eller mindre blive smidt på porten for deres ageren.
Jeg er absolut ikke /r/Denmark's bedste debattør og indrømmer gerne at jeg synes det er skægt at prikke til bjørnen i ny og næ. Mit ego er heller ikke større end at jeg sagtens kan erkende at jeg agerer som en bums af og til. Og jeg har også fuld forståelse for at der vil være nogen som mener at moderationen har fat i den lange ende her - men jeg synes at det er vigtigt at /r/Denmark's brugere har langt bedre indsigt i moderationens virke og dermed får mulighed for at reflektere over det større billede; at moderatorne truer sig til føjelighed ved at gøre det "forbudt" at kritisere specifikke moderatorer og vil straffe offentliggørelse af modmail-dialog som "mod-chikane" eller flame-war.
Jeg tager dog chancen i dag - mest fordi jeg ikke er sikker på at "mod-chikane" rent faktisk er et begreb jeg har set blive brugt før som et forsøg på at straffe brugere, ligesom jeg heller ikke kan se hvordan offentliggørelse af spørgsmål om fortolkning af regler eller regelbrud, kan klemmes i samme bås. Så må vi se hvor lang tid tråden får lov til at stå og/eller hvor lang tid der går før jeg ikke længere har privilegier til at skrive på /r/Denmark
Uagtet hvordan dette ender, så har det været en hyggelig omgang denne gang.
Talk fordi I kom til min TED-talk.
- IgnoramusGigantus
Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!
The original was posted on /r/denmark by /u/IgnoramusGigantus at 2024-03-12 07:00:16+00:00.
Cosmos1985 at 2024-03-12 10:26:09+00:00 ID:
kui2hyhOg det er selvfølgelig din ret, men når ingen, ikke engang mod-holdet selv, kan give noget sammenhængende og konsistent svar på hvordan de skøre og dybt arbitrære regler egentlig skal tolkes, så burde det være åbenlyst for alle at det ikke fungerer efter hensigten.
Glimmerizes at 2024-03-12 11:14:45+00:00 ID:
kui73xkDet er faktisk meget fint forklaret her: https://www.reddit.com/r/Denmark/comments/19ajjag/modpost_januar_2024_q1_debattone_relevans/
Cosmos1985 at 2024-03-12 11:31:58+00:00 ID:
kui8w41Nej, det er det ikke. For det der har intet som helst at gøre med virkeligheden og håndhævelsen af den, og den manglende konsistens.
I går blev der oprettet en tråd herinde om den polske præsidents forslag om at NATO-landene skal øge deres forsvarsudgifter. Bedømt som værende udelukkende relevant for danskere og Danmark og fået lov til at køre. En mod har svaret i tråden.
For nogle uger siden var der en tråd med et "brevkassespørgsmål". Den ene mod svarer og deltager i tråden. En anden mod kommer senere på dagen og lukker selvsamme tråd, da den ifølge mod 2 overtræder reglerne.
Jeg havde selv et indlæg herinde for lidt tid siden om den nye film om Det Stockholmske Blodbad. Det var en af de mest upvotede og kommenterede tråde herinde den dag, som der tydelig var stor interesse for at deltage i, men den blev så nuked ud af det blå, da en mod pludselig fik det indfald, at det ikke var relevant for os at diskutere herinde. En aktuel film om en vigtig begivenhed i både dansk og svensk historie, men nej, "ikke relevant".
Der er givetvis masser af yderligere eksempler, det er bare de nylige jeg personligt lige er stødt på.
Et er at relevansreglerne alle dage har været tåbelige, det er så hvad det er, men når håndhævelsen af dem så ovenikøbet også er åbenlyst arbitrære og mod-holdet ikke engang internt kan blive enige om nogen som helst fælles forståelse af hvordan de skal administreres, så er toget da kørt fuldstændig af sporet.
SkibDen at 2024-03-12 12:10:49+00:00 ID:
kuida8cSom nævnt flere gange før, både her og i andre metatråde, så tager det lidt tid, inden vi når modkøen igennem.
Du kan aldrig nogensinde forvente at en tråd fra "i går" er fjernet formiddagen efter. Hvis den er, så er det mere held end forstand.
Aktuelt er det ældste element i modkøen 3 dage gammelt.
Glimmerizes at 2024-03-12 11:52:52+00:00 ID:
kuib7alJeg synes det er ret klart. Der er selvfølgelig også, som der er blevet kommenteret på mange gange i denne tråd, forskel på, hvad der bliver anmeldt. Det kan sagtens være en mod har set tråden og deltaget i den som "privatmod", men efter den er blevet anmeldt har de taget deres "modbriller" på og vurderet, at den ikke overholde relevanskriteriet. Det er et åndssvagt argument, at nogen ting bliver, og andre ikke gør, især over en lang periode. Selvfølgelig vil der være tråde, der ikke overholder relevanskriteriet, der får lov at blive i en kortere eller længere periode. Prøv at lave en pæl klokken 03:00. Så får den nok også lov at stå ret længe, selv om den ikke "burde". Jeg ser ofte tråde, jeg synes ikke passer. Jeg anmelder dem. De bliver fjernet. Det ser ud som om, at jeg har forstået relevanskriterierne på samme måde som de mods, der behandler disse anmeldelser. Det virker slet ikke så indviklet.
Jeg synes det er godt, at der blev slået et slag for, at /Denmark ikke skulle laves til Jodel for hele Danmark efter en massiv tilstrømning af nye brugere. Subbet var nærmest ubrugeligt i lange perioder, og lignede på ingen måde det, jeg (og øjensynligt også mange andre) var glade for.
Minutes-Storm at 2024-03-12 12:43:58+00:00 ID:
kuihgu5Nej. De har ligeud misbrugt "report abuse" fordi jeg har anmeldt indhold præcis som beskrevet her. Så den forklaring angivet i den tråd er faktisk ligeud forkert, og kan få dig en ban hvis du anmelder ud fra de kriterier givet der.
Glimmerizes at 2024-03-12 12:49:36+00:00 ID:
kuii86eHelt anekdotisk har jeg anmeldt mange tråde og aldrig fået ban eller advarsel. Kan du huske emnerne? Er du sikker på, du har forstået reglerne? Kan det have været for report abuse af kommentarer frem for pæle?
Minutes-Storm at 2024-03-12 13:08:21+00:00 ID:
kuiks8pDet var en pæl, ikke en kommentar. Det var om en stavefejl i en artikel. Det kan på ingen måde være relevant for r/Denmark.