Hejsa /r/Denmark
Det lader til at min tid på subben med denne bruger lakker mod enden. Hvadenten der bliver grundet et permaban for at dele kommunikationen via modmail, som jeg allerede er blevet truet med af en navngiven moderator eller om det bliver et frivilligt exit grundet en oplevelse af, hvad jeg oplever som, en personfiksering i moderationen, vil tiden så vise.
Nu er det så åbenbart blevet sådan at navngivne moderatorer, ikke længere må kritiseres for deres virke som moderator. Generelt synes jeg det er bekymrende at man som en bruger med udvidede privilegier til at bestemme hvem der må deltage i debatten og hvordan, kan diktere at ens virke som moderator ikke må italesættes - men det er naturligvis en regel som beskytter individer mod kritik, når det måske specifikt kun er individer der er problemer med.
Personligt synes jeg at /r/Denmark har nået et punkt hvor der bliver fjernet så meget indhold, både indlæg og kommentarer, at jeg faktisk ikke mindes en tid tidligere, hvor mods fjerner indhold i så stor mængde som de gør nu. Det kan der selvfølgelig være delte meninger om, hvorvidt det er godt eller skidt, men jeg har svært ved at se at fjernelse af indhold gavner transparensen i moderationen, når det gælder indhold der bryder med reglerne (udover indhold som skal fjernes jf. Reddits Content Policy) eller når det handler om kritik af moderationen eller moderatorne.
Jeg har for nyligt haft fornøjelsen af at modtage endnu en påtale, konkret for at skrive "Din mor er mærkelig og har sikkert røget en del under graviditeten." (en ting jeg er nødt til at citere, da fjernelsen af indholdet ikke giver transparens af moderationens handlinger). En reaktion på først at blive kaldt en "todimensional skabning" samt "mærkelig". Givet, tråden er nok et klassisk eksempel på resultatet af lige dele tidsfordriv og drilleri, men regler er vel regler ...
Min umiddelbare tanke er at jeg naturligvis også ville få en påtale for at kalde andre brugere "todimensionelle skabninger" eller "mærkelige" (og det er der sikkert også andre brugere der ville), men i dette konkrete tilfælde er det åbenbart okay. Så jeg ser naturligvis et klassisk eksempel på "rules for thee, but not for me", hvilket jeg finder let urimeligt.
I et forsøg på at afklare hvornår noget er et personangreb og siden hvornår det var blevet forbudt at angribe personer der ikke er på subben, svarer en navngiven moderator at de ikke vil indgå i en hypotetisk debat om hvorvidt "din mor" jokes er okay. Det er lettere at læse selve dialogen, men konklusionen er at jeg ikke kan få besvaret hvorfor det er okay at kalde brugere "todimensionelle skabninger" og "mærkelige", men at "din mor" jokes naturligvis vil resultere i påtaler og bans. Desuden burde jeg "go touch some grass bruh" og herefter må jeg indrømme at jeg ikke rigtigt mener at lukket dialog er vejen frem længere.
Det er dog ikke første gang jeg oplever hvad jeg kalder arbitrær moderation. En længere tråd ender naturligvis med at samme navngivne moderator laver et par drive-by besvarelser, i en retorisk der minder meget om et par tidligere mods der endte med at mere eller mindre blive smidt på porten for deres ageren.
Jeg er absolut ikke /r/Denmark's bedste debattør og indrømmer gerne at jeg synes det er skægt at prikke til bjørnen i ny og næ. Mit ego er heller ikke større end at jeg sagtens kan erkende at jeg agerer som en bums af og til. Og jeg har også fuld forståelse for at der vil være nogen som mener at moderationen har fat i den lange ende her - men jeg synes at det er vigtigt at /r/Denmark's brugere har langt bedre indsigt i moderationens virke og dermed får mulighed for at reflektere over det større billede; at moderatorne truer sig til føjelighed ved at gøre det "forbudt" at kritisere specifikke moderatorer og vil straffe offentliggørelse af modmail-dialog som "mod-chikane" eller flame-war.
Jeg tager dog chancen i dag - mest fordi jeg ikke er sikker på at "mod-chikane" rent faktisk er et begreb jeg har set blive brugt før som et forsøg på at straffe brugere, ligesom jeg heller ikke kan se hvordan offentliggørelse af spørgsmål om fortolkning af regler eller regelbrud, kan klemmes i samme bås. Så må vi se hvor lang tid tråden får lov til at stå og/eller hvor lang tid der går før jeg ikke længere har privilegier til at skrive på /r/Denmark
Uagtet hvordan dette ender, så har det været en hyggelig omgang denne gang.
Talk fordi I kom til min TED-talk.
- IgnoramusGigantus
Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!
The original was posted on /r/denmark by /u/IgnoramusGigantus at 2024-03-12 07:00:16+00:00.
OsteKiks at 2024-03-12 08:32:16+00:00 ID:
kuht9ayTror det er meget sagens kerne. Min fornemmelse er at OP nok har ret i nogle af sine anker, og har oplevet uretfærdighed i moderationen i forbindelse med at mods måske har påtalt ham, men ikke en modpart, der har opført sig lige så dårlig.
Problemet kommer, når man så starter en kamp på den baggrund "der skal vindes". Så ender man blot selv med at blive "skurken".
OP har muligvis ret i "hvem der startede". Men jeg føler at det OP ikke forstår, er at det derfor ikke er okay "at fortsætte".
I eksemplet der gives: "Din mor er mærkelig og har sikkert røget en del under graviditeten." på baggrund af at modtage en kommentar der efter sigende er lige så provokerende: Der står direkte i reglerne, at man skal "report and move on", og ikke starte en flamewar.
Hvis man vælger at leve sit reddit liv på kanten af regelsættet, så kan det ende som det er ved at ende for OP. Også selvom man synes at de var de andre der startede, og at mods aldrig holder med en.
Jeg forstår godt frustrationen ved at rapportere en bruger, der provokerer en, og se mods åbenlyst være ligeglade. Her kunne mods nok godt blive bedre, og undlade at give "fripas", bare fordi personangrebet er imod en bruger de ikke selv kan lide. Men hvis man ikke kan leve med at de kan ske, så er det måske netop bedre at trække stikket for sin medvirken på subben i stedet for at leve som en "rebel, der altid skal provokere" for at "vinde kampen".
Nu er man jo ikke garanteret at få lov at blive mod, og vise at man selv kan gøre det bedre, bare fordi man melder sig. Jeg tvivler på at OP ville blive udvalgt set ud fra det lidt kedelige forhold han har udviklet til mods.
Godt skrevet. Lige som resten af dit indlæg.