Hejsa /r/Denmark
Det lader til at min tid på subben med denne bruger lakker mod enden. Hvadenten der bliver grundet et permaban for at dele kommunikationen via modmail, som jeg allerede er blevet truet med af en navngiven moderator eller om det bliver et frivilligt exit grundet en oplevelse af, hvad jeg oplever som, en personfiksering i moderationen, vil tiden så vise.
Nu er det så åbenbart blevet sådan at navngivne moderatorer, ikke længere må kritiseres for deres virke som moderator. Generelt synes jeg det er bekymrende at man som en bruger med udvidede privilegier til at bestemme hvem der må deltage i debatten og hvordan, kan diktere at ens virke som moderator ikke må italesættes - men det er naturligvis en regel som beskytter individer mod kritik, når det måske specifikt kun er individer der er problemer med.
Personligt synes jeg at /r/Denmark har nået et punkt hvor der bliver fjernet så meget indhold, både indlæg og kommentarer, at jeg faktisk ikke mindes en tid tidligere, hvor mods fjerner indhold i så stor mængde som de gør nu. Det kan der selvfølgelig være delte meninger om, hvorvidt det er godt eller skidt, men jeg har svært ved at se at fjernelse af indhold gavner transparensen i moderationen, når det gælder indhold der bryder med reglerne (udover indhold som skal fjernes jf. Reddits Content Policy) eller når det handler om kritik af moderationen eller moderatorne.
Jeg har for nyligt haft fornøjelsen af at modtage endnu en påtale, konkret for at skrive "Din mor er mærkelig og har sikkert røget en del under graviditeten." (en ting jeg er nødt til at citere, da fjernelsen af indholdet ikke giver transparens af moderationens handlinger). En reaktion på først at blive kaldt en "todimensional skabning" samt "mærkelig". Givet, tråden er nok et klassisk eksempel på resultatet af lige dele tidsfordriv og drilleri, men regler er vel regler ...
Min umiddelbare tanke er at jeg naturligvis også ville få en påtale for at kalde andre brugere "todimensionelle skabninger" eller "mærkelige" (og det er der sikkert også andre brugere der ville), men i dette konkrete tilfælde er det åbenbart okay. Så jeg ser naturligvis et klassisk eksempel på "rules for thee, but not for me", hvilket jeg finder let urimeligt.
I et forsøg på at afklare hvornår noget er et personangreb og siden hvornår det var blevet forbudt at angribe personer der ikke er på subben, svarer en navngiven moderator at de ikke vil indgå i en hypotetisk debat om hvorvidt "din mor" jokes er okay. Det er lettere at læse selve dialogen, men konklusionen er at jeg ikke kan få besvaret hvorfor det er okay at kalde brugere "todimensionelle skabninger" og "mærkelige", men at "din mor" jokes naturligvis vil resultere i påtaler og bans. Desuden burde jeg "go touch some grass bruh" og herefter må jeg indrømme at jeg ikke rigtigt mener at lukket dialog er vejen frem længere.
Det er dog ikke første gang jeg oplever hvad jeg kalder arbitrær moderation. En længere tråd ender naturligvis med at samme navngivne moderator laver et par drive-by besvarelser, i en retorisk der minder meget om et par tidligere mods der endte med at mere eller mindre blive smidt på porten for deres ageren.
Jeg er absolut ikke /r/Denmark's bedste debattør og indrømmer gerne at jeg synes det er skægt at prikke til bjørnen i ny og næ. Mit ego er heller ikke større end at jeg sagtens kan erkende at jeg agerer som en bums af og til. Og jeg har også fuld forståelse for at der vil være nogen som mener at moderationen har fat i den lange ende her - men jeg synes at det er vigtigt at /r/Denmark's brugere har langt bedre indsigt i moderationens virke og dermed får mulighed for at reflektere over det større billede; at moderatorne truer sig til føjelighed ved at gøre det "forbudt" at kritisere specifikke moderatorer og vil straffe offentliggørelse af modmail-dialog som "mod-chikane" eller flame-war.
Jeg tager dog chancen i dag - mest fordi jeg ikke er sikker på at "mod-chikane" rent faktisk er et begreb jeg har set blive brugt før som et forsøg på at straffe brugere, ligesom jeg heller ikke kan se hvordan offentliggørelse af spørgsmål om fortolkning af regler eller regelbrud, kan klemmes i samme bås. Så må vi se hvor lang tid tråden får lov til at stå og/eller hvor lang tid der går før jeg ikke længere har privilegier til at skrive på /r/Denmark
Uagtet hvordan dette ender, så har det været en hyggelig omgang denne gang.
Talk fordi I kom til min TED-talk.
- IgnoramusGigantus
Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!
The original was posted on /r/denmark by /u/IgnoramusGigantus at 2024-03-12 07:00:16+00:00.
Lundorff at 2024-03-12 08:11:01+00:00 ID:
kuhvmhaJeg har fuldstændigt opgivet lave nye post herinde. Alt bliver fjernet som irrelevant for Danmark. Det er kun nyheder som meget specifikt handler om Danmark, at de forbliver oppe. Det er moderation som har taget komplet overhånd.
Nethesten at 2024-03-12 13:55:39+00:00 ID:
kuirt1qAlt. Simpelthen alt. Både dette indlæg om UFO'er i USA, dette indlæg om at du skal købe en cykel, samt dette indlæg om at du lige ville indrømme at du var nederen.
Hvordan mener du selv at det har noget med Danmark at gøre?!
larholm at 2024-03-12 16:56:47+00:00 ID:
kujn4fnGode eksempler på tråde der er fjernet for manglende relevans til r/Denmark.
Jeg vil i samme omgang gerne fremhæve vores tematråde, såsom Teknisk Tirsdag der kører i dag eller Fri Snak Fredag. Umiddelbart ville alle tre tråde passe fint ind i dem :)
Edit: Jeg ser først nu at de alle 3 kommer fra samme bruger, i denne kommentartråd. Det er umiddelbart en relevant henvisning til historik, men jeg vil for god ordens skyld gerne minde om debattonen herinde.
Lundorff at 2024-03-12 14:39:15+00:00 ID:
kuiyv5wStalking er ikke relevant på /r/Denmark farvel.
Nethesten at 2024-03-12 15:14:00+00:00 ID:
kuj4qd3Kan du definere 'stalking' for mig? At fremsøge simple beviser for at du nok ikke er overdommer på relevansområdet er ikke stalking. Det er skam bare at gå dine påstande efter i sømmene.
Lundorff at 2024-03-12 16:24:12+00:00 ID:
kujh4yrall your base are belong to me
Cosmos1985 at 2024-03-12 10:18:10+00:00 ID:
kui1suqProblemet er - i den sammenhæng - at det er fuldstændig komplet arbitrært hvordan den idiotiske regel bliver håndhævet.
Nogle tråde med selv åbenlys relevans for Danmark og danskere bliver lukket, ofte med enormt meget aktivitet.
Så sent som i går var der så omvendt et indlæg om at den polske præsident har foreslået at NATO-landende skal øge deres militærbidrag. Det er blevet bedømt som værende alene relevant for Danmark og danskere because of reasons, og tråden kører. En mod har kommenteret i tråden, så det er ikke fordi de ikke havde set den. Der er bare absolut ikke skyggen af konsistens.
For et par uger siden kommenterer en mod i en tråd, hvorefter en anden mod senere på dagen lukker tråden fordi den "ikke var relevant". Altså Jesus, det burde jo være åbenlyst for enhver at der er et problem her, når de ikke engang selv kan hitte ud af reglerne og administrationen af dem internt på mod-holdet.
liquid-handsoap at 2024-03-12 11:36:02+00:00 ID:
kui9bx9Men det var jo privat-liquid og ikke mod-liquid, der kommenterede
Spøg til side, selvom det med privat kontra mod også er rigtigt, så er det altså ikke sådan, som du beskriver, det fungerer. Jeg kan sagtens sidde i toget eller på arbejdet eller på toilettet og kommentere fra min telefon. Mens jeg er nødt til at være på PC for at kunne moderere. På PC’eren ville jeg som aller oftest ikke sidde og kommentere og derefter fjerne
På telefonen gør jeg dog generelt en indsats for ikke at kommentere på tråden, hvis jeg vurderer den irrelevant, men jeg kan godt finde på at kommentere på en kommentar :-)
Cosmos1985 at 2024-03-12 11:45:40+00:00 ID:
kuiae2iTråden er stadig aktiv i skrivende stund.
Men hvis du har et substantielt svar hvordan det kan være udelukkende relevant for Danmark, danskere, og danske forhold, at den polske præsident foreslår at NATO-landene skal øge deres forsvarsudgifter, mens I lukker alle mulige andre tråde med åbenlys stor aktivitet og interesse fra subbens brugere, så er jeg da lutter øren.
Bare så det står lysende klart: du og alle andre må selvfølgelig gøre lige hvad I vil og skal også have lov til at tage mod-kasketten af og deltage som almindelige brugere, det siger selvfølgelig sig selv. Men det er svært ikke at hive f.eks. sådan noget her frem ift. diskussionerne om relevanskriteriet, når det ganske tydeligt illustrerer at tolkningen af det er... svingende.
Broder at 2024-03-12 12:06:30+00:00 ID:
kuicrsqHar du et link til tråden, så kigger jeg gerne på det :)
liquid-handsoap at 2024-03-12 11:51:07+00:00 ID:
kuib02oHar du link? Så kan jeg kigge
Cosmos1985 at 2024-03-12 12:00:57+00:00 ID:
kuic4iyhttps://www.reddit.com/r/Denmark/comments/1bcdier/nato_members_must_raise_their_defense_spending_to/
liquid-handsoap at 2024-03-12 13:06:28+00:00 ID:
kuikis2For hovedsageligt at handle om danmark skal det som tommelfingerregel være over 50% om danmark. Det er den der artikel ikke, tror jeg. Har kun skimmet. Indlægget var ”kun” 15 timer gammelt. Der er desværre høj responstid fra os. For høj tør vist godt siges. Der er meget kø. Men vi har heldigvis gang i at få flere mods til, der kan hjælpe med at lette trykket, så vi kan være hurtigere ude i fremtiden med påtaler :-) kan dog se at broder har fjernet den nu. Og jeg har altså ikke bedt ham om at gøre det. Det er vist bare tilfældigt. Jeg blev lige fanget på jobbet, før du fik skrevet linket.
SkibDen at 2024-03-12 11:56:02+00:00 ID:
kuibk8nNu var Liquid hurtigere, men jeg ville egentlig også give mit besyv med. For jeg kommer også nogle gange til at kommentere på noget, hvor jeg efterfølgende tænker "fuck, den skulle jo fjernes!".
Jeg mener ikke det er "tegn på et problem" eller at "vi ikke engang selv kan hitte ud af reglerne". Jeg mener derimod at det er et sundhedstegn, at vi er engagerede i debatterne og nogle gange bliver så begejstrede for en fed diskussion, at vi kommer til at kommentere, noget der egentlig burde være fjernet. Jeg har ihvertfald set en del subs, hvor moderationen er 100% overlords der på intet tidspunkt deltager i debatterne eller engagerer sig med brugerne - det er i øvrigt også de subs hvor man ofte bliver permbannet allerede ved første eller andet regelbrud, hvor appelmuligheder ikke findes og hvor man aldrig får svar på en modmail.
Det er selvfølgelig en smagssag hvad man foretrækker, men jeg ved godt hvad jeg helst vil have.
Cosmos1985 at 2024-03-12 12:00:03+00:00 ID:
kuic0qsJeg har intet problem med at I deltager i trådene som "privatpersoner" også, det skal I naturligvis have lov til. Det står forhåbentlig også ganske klart, at det ikke er det min anke går på.