this post was submitted on 12 Mar 2024
1 points (100.0% liked)
/r/Denmark
153 readers
1 users here now
GÅ TIL FEDDIT.DK
Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
founded 1 year ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
DisastrousDreams at 2024-03-12 08:24:40+00:00 ID:
kuhssewSom økonom skrev jeg bachelor om noget lignede. Dog brugte jeg IKKE ethnicitet, men indkomst som den primære faktor.
Martin Henriksen etniske fokus køber jeg ikke.
Men vi har for lav en fødselsrate i Danmark. Når vi får for få børn, vil næste generation være mindre og skal derfor forsøge en større generation på pension end deres egen. Dertil, så forventes det at børn af velstående bidrager positivt til økonomien, mens børn af mindre velstående bidrager negativt. Dette er to problemer der potentielt kunne afhjælpes en smule af Martin Henriksens ide. Da ikke vestlige indvandrere generelt er fattigere.
Jeg brugte i min bachelor ikke vestlig etnicitet som proxy på indkomst. Dog er det imod alt hvad vores samfund bygger på at diskriminere på baggrund at etnicitet. Børn af etniske minoritet kan sagtens bidrage positivt og børn at etniske danskere kan sagtens bidrage negativt.
Jeg fandt at hvis det øgede fertiliteten med f.eks 0,2 barn pr kvinde med positiv arbejdsmarkedstilknytning kunne vi bruge ca. 90.000 kr mere pr barn, pr år og stadig være positivt for samfundet. Henriksens politik ville dog formentlig bare påvirke de mindst bemidlede danskere og ikke nødvendigvis forbedre noget ud over hans racehygiejniske liderlighed.
chava_rip at 2024-03-12 09:39:01+00:00 ID:
kuhyh3aAltså fertiliteten falder jo også blandt indvandrere, så det er mere et generelt problem. Og indtil videre er der jo ingen lande, der har løst det. Ungarn prøver ihærdigt og ligeså Rusland, men det nytter ikke rigtigt. Det eneste velstående land hvor fertiliteten er høj er vel Israel, og det er jo ligesom lidt af en Outlier. Georgien har vistnok også i en periode haft held med diverse initiativer, men det varer sjældent ved.
Faldende fertilitet er et globalt problem, som ingen politikere tør tænke på. Potentielt langt mere alvorligt en klimaforandringer.
DisastrousDreams at 2024-03-12 09:53:50+00:00 ID:
kuhzpt8Det har du helt ret i, det var også min største udfordring i opgaven, så vidt jeg husker (4 år siden) var det meget svag evidens for at selv meget store investeringer i børn gave nogen positiv effekt.
Israels meget høje fertilitet hører sammen med at en del af deres population lever på stats støtte som “jødiske teologiske forskere” eller noget i den dur, og det er deres pligt at få mange børn. Er ikke helt ekspert, men det er vist noget i den dur.
chava_rip at 2024-03-12 10:54:13+00:00 ID:
kui52uuJeg mener selv sekulære israelsk jøder får over reproduktionsraten. Så det har nok noget med den særlige situation landet er i. Jeg er sikker på at en WWIII også vil resultere i højere fertilitet, men det er en lidt uholdbar løsning
Hvis dette skal løses økonomisk skal der meget store subsidier til; Robin Hanson (økonom/futurist) skriver meget om dette og har foreslået at kæmpe statssubsidier til børn er nødvendigt for at kunne betale et lands gæld af (her USA som eksempel, DK er jo ret anderledes her da vi nærmest ingen gæld har).
Men der er også andre scenarier:
https://www.overcomingbias.com/p/13-fertility-scenarios
ManicMambo at 2024-03-12 14:19:49+00:00 ID:
kuivn10CO2 aftrykket bliver jo mindre med færre mennesker....
chava_rip at 2024-03-12 15:00:14+00:00 ID:
kuj2epcJa, men vi bliver dårligere til at håndtere kriser (herunder kriser afledt af klimaflorandringer) med færre (unge) mennesker
ManicMambo at 2024-03-12 14:18:18+00:00 ID:
kuive5xJeg bryder mig ikke om MH og kunne ikke drømme om at stemme NB. Men fraset den etniske vinkel er det udenfor enhver tvivl, at folk får for få børn og for sent. Vi lever i en kultur, hvor individet ikke får og heller ikke ønsker familiens opmuntring til at sætte børn i verden. Samfundet er heller ikke indrettet til det. Ufatteligt, at diktatorer som Putin og Orban har fat i noget, længe før folk herhjemme fatter, at det her er alvorligt. I må hellere træne jeres børn til at vaske jeres numser, det kommer ikke til at ske så tit på plejehjemmet med den SOSU-mangel.
LazyJones1 at 2024-03-12 09:41:01+00:00 ID:
kuhymz0Økonomisk set.
Omvendt er det en skide god ting for miljøet. Færre forbrugere er en RET stor gevinst for miljøet. Især danske forbrugere... Især danske forbrugere af dansk etnicitet...
DisastrousDreams at 2024-03-12 09:55:59+00:00 ID:
kuhzw9dJeg kiggede kun på det økonomiske på to punkter
1)Byrden for næste generation at forsøge en ældre generation
2)Den økonomiske gevinst ved at de børn der bliver født har gode socioøkonomiske kår.
Din klimebetragtning er meget relevant, men måske endnu mere relevant er at flere børn tager meget tid i en moderne verden, specielt for kvinden som måske har andre drømme.
jonestheviking at 2024-03-12 09:35:50+00:00 ID:
kuhy7tiUd over det økonomiske, så skal du se på hvem forslaget vil appellere til vælgermæssigt. Det vil være lavindkomst borgere.
DisastrousDreams at 2024-03-12 09:51:35+00:00 ID:
kuhzj06Det var uden for min opgave, men rent politisk kan jeg godt se det.
JedediahCornslinger at 2024-03-12 11:22:59+00:00 ID:
kui7y5zPseudovidenskab.
Der er masser af børn i verden, inviter nogle af dem hertil og problemet er løst. Men det kommer ikke til at ske, for de er for brune i huden, åbenbart. Helt basal racisme.
DisastrousDreams at 2024-03-12 11:28:38+00:00 ID:
kui8jblHvis du referere til Martin Henriksen kan jeg godt være enig med at det er “pseudovidenskab”.
Jeg vil dog ikke mene at et økonomi er er pseudovidenskab.
Din tese, som jeg forstår er at alle børn er lige smarte uanset om børnene er sorte eller hvide. Dette er videnskabeligt noget nær korrekt og ikke noget jeg vil sætte spørgsmålstegn ved.
Men i dette implicere du også at velhavende forældre ønsker at opdrage børn der ikke er deres egne, og dertil som adoptions situationen er nu, så kan det gå meget ud over børn i transitations fasen.