Hejsa /r/Denmark
Det lader til at min tid på subben med denne bruger lakker mod enden. Hvadenten der bliver grundet et permaban for at dele kommunikationen via modmail, som jeg allerede er blevet truet med af en navngiven moderator eller om det bliver et frivilligt exit grundet en oplevelse af, hvad jeg oplever som, en personfiksering i moderationen, vil tiden så vise.
Nu er det så åbenbart blevet sådan at navngivne moderatorer, ikke længere må kritiseres for deres virke som moderator. Generelt synes jeg det er bekymrende at man som en bruger med udvidede privilegier til at bestemme hvem der må deltage i debatten og hvordan, kan diktere at ens virke som moderator ikke må italesættes - men det er naturligvis en regel som beskytter individer mod kritik, når det måske specifikt kun er individer der er problemer med.
Personligt synes jeg at /r/Denmark har nået et punkt hvor der bliver fjernet så meget indhold, både indlæg og kommentarer, at jeg faktisk ikke mindes en tid tidligere, hvor mods fjerner indhold i så stor mængde som de gør nu. Det kan der selvfølgelig være delte meninger om, hvorvidt det er godt eller skidt, men jeg har svært ved at se at fjernelse af indhold gavner transparensen i moderationen, når det gælder indhold der bryder med reglerne (udover indhold som skal fjernes jf. Reddits Content Policy) eller når det handler om kritik af moderationen eller moderatorne.
Jeg har for nyligt haft fornøjelsen af at modtage endnu en påtale, konkret for at skrive "Din mor er mærkelig og har sikkert røget en del under graviditeten." (en ting jeg er nødt til at citere, da fjernelsen af indholdet ikke giver transparens af moderationens handlinger). En reaktion på først at blive kaldt en "todimensional skabning" samt "mærkelig". Givet, tråden er nok et klassisk eksempel på resultatet af lige dele tidsfordriv og drilleri, men regler er vel regler ...
Min umiddelbare tanke er at jeg naturligvis også ville få en påtale for at kalde andre brugere "todimensionelle skabninger" eller "mærkelige" (og det er der sikkert også andre brugere der ville), men i dette konkrete tilfælde er det åbenbart okay. Så jeg ser naturligvis et klassisk eksempel på "rules for thee, but not for me", hvilket jeg finder let urimeligt.
I et forsøg på at afklare hvornår noget er et personangreb og siden hvornår det var blevet forbudt at angribe personer der ikke er på subben, svarer en navngiven moderator at de ikke vil indgå i en hypotetisk debat om hvorvidt "din mor" jokes er okay. Det er lettere at læse selve dialogen, men konklusionen er at jeg ikke kan få besvaret hvorfor det er okay at kalde brugere "todimensionelle skabninger" og "mærkelige", men at "din mor" jokes naturligvis vil resultere i påtaler og bans. Desuden burde jeg "go touch some grass bruh" og herefter må jeg indrømme at jeg ikke rigtigt mener at lukket dialog er vejen frem længere.
Det er dog ikke første gang jeg oplever hvad jeg kalder arbitrær moderation. En længere tråd ender naturligvis med at samme navngivne moderator laver et par drive-by besvarelser, i en retorisk der minder meget om et par tidligere mods der endte med at mere eller mindre blive smidt på porten for deres ageren.
Jeg er absolut ikke /r/Denmark's bedste debattør og indrømmer gerne at jeg synes det er skægt at prikke til bjørnen i ny og næ. Mit ego er heller ikke større end at jeg sagtens kan erkende at jeg agerer som en bums af og til. Og jeg har også fuld forståelse for at der vil være nogen som mener at moderationen har fat i den lange ende her - men jeg synes at det er vigtigt at /r/Denmark's brugere har langt bedre indsigt i moderationens virke og dermed får mulighed for at reflektere over det større billede; at moderatorne truer sig til føjelighed ved at gøre det "forbudt" at kritisere specifikke moderatorer og vil straffe offentliggørelse af modmail-dialog som "mod-chikane" eller flame-war.
Jeg tager dog chancen i dag - mest fordi jeg ikke er sikker på at "mod-chikane" rent faktisk er et begreb jeg har set blive brugt før som et forsøg på at straffe brugere, ligesom jeg heller ikke kan se hvordan offentliggørelse af spørgsmål om fortolkning af regler eller regelbrud, kan klemmes i samme bås. Så må vi se hvor lang tid tråden får lov til at stå og/eller hvor lang tid der går før jeg ikke længere har privilegier til at skrive på /r/Denmark
Uagtet hvordan dette ender, så har det været en hyggelig omgang denne gang.
Talk fordi I kom til min TED-talk.
- IgnoramusGigantus
Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!
The original was posted on /r/denmark by /u/IgnoramusGigantus at 2024-03-12 07:00:16+00:00.
Drive_Shaft_sucks at 2024-03-12 07:18:13+00:00 ID:
kuhnhriDer sker nogle besynderlige ting.
Ligesom om humor heller ikke helt fungerer.
En eller anden gik på en små-racistisk rant og farlige muslimer eller sådan og fik skrevet "muslinger" og ikke "muslimer" og jeg svarede at man skal passe på med knivmuslinger, det er de værste.
Efter nogle dage har nok humorforladte / stupide mennesker anmeldt (måske har de læst det som "muslimer" og ikke "muslinger"?) og jeg får en advarsel for racisme etc i en kommentarer, der i kontekst åbenlyst er humor og et prik til den trykfejlen i den racistiske rant. Og absolut ikke racistisk.
Peter34cph at 2024-03-12 07:23:45+00:00 ID:
kuhny5uEr der overhovedet noget værre og farligere, end når censurmagt gives til de uintelligente?
freshnoticeish at 2024-03-12 07:33:29+00:00 ID:
kuhopmzOg dette er jo faktisk kernen i alt der er galt med moderationen, reddit, samfundet og verdenen. Uintelligente mennesker, der kun ser én vinkel af en given sag og derpå skal træffe beslutninger i al hast. Sådan en naiv tro på at tingene er sort/hvide og manglende forståelse for den kompleksitet der f.eks. kan findes i humor.
Nethesten at 2024-03-12 13:42:32+00:00 ID:
kuips0qJeg kan sige alverdens racistike bavl, så længe jeg camouflerer det som humor; det er noteret.
Et andet fif fra samme drejebog er at svine folk til, og hvis de bliver fornærmede kan man bare sige "Slap af mand, det var jo bare en joke. Hvorfor er du så nærtagende?"
ASK_ME_IF_IM_A_TRUCK at 2024-03-12 15:30:35+00:00 ID:
kuj7mvkDet var på ingen måde det pointen var med den kommentar du svarer på.
freshnoticeish at 2024-03-12 13:47:18+00:00 ID:
kuiqi76Absolut ikke. Jeg er faktisk modstander af at kritisere på majo- og minoriteter, hvad enten det er "for sjov" eller om det alvorligt. Men at få en advarsel fordi man laver sjov med en stavefejl (muslimer/muslinger), synes jeg er kritisk. Jeg håber da at man kan forstå sjove, sarkastiske eller ironiske kommentarer. Det betyder ikke, at man skal nedgøre andre og undskylde det med humor.
Solid_Sample4195 at 2024-03-12 08:20:31+00:00 ID:
kuhsdkpCensur kan per definition ikke varetages af intelligente mennesker, da intelligente mennesker (der har tænkt emnet igennem) ikke går ind for censur.
Cosmos1985 at 2024-03-12 11:14:52+00:00 ID:
kui74egØh, det kommer vist pænt meget an på hvor bredt man opfatter hvad der er "censur". Det er vist praktisk talt alle mennesker der er enige om at der f.eks. på et forum som Reddit bør være nogle regler for hvordan man omtaler og tiltaler hinanden, eksempelvist.
Solid_Sample4195 at 2024-03-12 13:20:23+00:00 ID:
kuimhmrNej.
Der er en minoritet (ejerne + lokale mods), der dikterer censuren og dens håndhævelse.
Reddit er så ekstremt censureret at det ofte får Kina og Rusland til at se liberale ud. Det er desværre et vilkår man må leve med, hvis man vil bruge platformen.
bonusfar at 2024-03-12 08:37:00+00:00 ID:
kuhtmn6Historisk set har det vist sig at være en god strategi. Lenin gav magt til de dårligst stillede, da de også var de mest loyale.
hakel93 at 2024-03-12 10:25:20+00:00 ID:
kui2fd6figurer som Hitler, Stalin og Lenin skal selvfølgelig altid misbruges enormt i almene debatter.
Tænk hvis historikere udtalte sig så skråsikkert på eks fysikere eller ingeniørers vegne, som alle lader til at gøre på historiens vegne.
Egen tommelfingerregel er blevet, at nævnes hitler/stalin/lenin udenfor konteksten af nogen med en egentlig akademisk uddannelse, så er der gerne 90% ish sandsynlighed for at det er noget, der er hevet ud af røven for at promovere egne, ignorante kæpheste.
Minutes-Storm at 2024-03-12 12:02:11+00:00 ID:
kuic9ltDe selverklærede historikere herinde gør det jævnligt, så det skal vi ikke tænke længe over. Vi kan dog godt være enige om at det er skræmmende at de er så glade for den "ignorante kæphest", men sådan har det desværre altid været. Historikere er ikke bedre end andre til at se deres eget klare bias.
Sumpskildpadden at 2024-03-12 16:58:44+00:00 ID:
kujnhenVed du, hvem der også sagde det? Ivan den Grusomme.
WolfeTones123 at 2024-03-12 07:49:07+00:00 ID:
kuhpxz8Var det en påtale fra reddit eller fra r/denmark's mods? For jeg har tit oplevet, at åbenlyse ironiske kommentarer bliver 'lost in translation', og sanktioneret af reddit selv som racisme.
Drive_Shaft_sucks at 2024-03-12 07:54:17+00:00 ID:
kuhqcp4Det var Danmarks mods.
Ja, fik også en advarsel fra "selve reddit" for et Sopranos citat - på et Sopranos sub.
Surv1ver at 2024-03-12 08:17:13+00:00 ID:
kuhs4gfDet kan godt være det bare er mig der er lidt af en blåmusling men at advare mod knivmuslinger var et godt humoristisk comeback.
Problemet er nok at det nemt kan opfattes som et dårligt camoufleret forsøg på dogwhisling. Dengang jeg var ung hjemme i Aarhus blev vi, muslimske piger med tørklæde, ofte refereret til som hættemåger eller bare måger. F.eks hvis der var en der brokkede sig over at der lå affald rund omkring, var forklaringen ofte “det er mågerne”, og som udenforstående har du jo ikke en chance for at vide om vedkommende referere til at måger faktisk nogen gange roder rundt i de åbne skraldespande efter mad, eller om vedkommende brugte dogwhisling til at bebrejde os muslimer for byens problemer med skovsvineri.
Drive_Shaft_sucks at 2024-03-12 08:30:43+00:00 ID:
kuht566Den første jeg hørte sige "hættemåge" om mellemøsters (for at fortsætte legen) var Pis Kjærsgaard. I øvrigt ekstremt åndssvagt. Altså, jeg forstår det er lort at blive påklistret en titel, men det minder mig lidt om "kartoffel". Hvad har kartofler og hættemåger nogensinde gjort?
Men ja, kan være folk har fejltolket, ikke læst at det var muslinger og ikke muslimer eller ikke forstået. Men det må være svært at begå sig i verden hvis man har en automatreaktion og ikke forholder sig til kontekst
Surv1ver at 2024-03-12 10:19:57+00:00 ID:
kui1yenHelt bestemt. Det er heller ikke sundt rent mentalt for os som menneske at gå rundt og være på vagt overfor dogwhisling og andre former for micro aggressions. Vi ender bare med at blive paranoide og som en anden Don Quixote, der angriber vindmøller i den tro det er monstre han bekæmper, ender det ofte med beskyldninger mod helt udenforstående civile som ingen ond hensigt havde til at begynde med. Dermed skubber vi jo bare vores medmennesker fra os, i stedet for at bygge bro imellem os selv og vores medmennesker.