Peter34cph at 2024-03-08 09:57:31+00:00 ID: ktwbl1b

Det ideelle antal arbejdsløse er vist 3 %.

Der er dog to aspekter i det.

Det ene er, at det jeg tænker som sund arbejdsløshed er, at det er forskellige folk der skiftes til at være blandt de 3 %, hver især i kortere perioder.

Det andet er, at hvis der er en underklasse af det jeg kalder hyperledige, folk som har været på kontanthjælp 5 år i træk (for "langtidsledig" er folk jo allerede efter 1 år), og som bliver jaget af jobcentrene og pisket ud i det ene ydmygende tvangsaktivering efter den anden (ofte såkaldte kontanthjælpspraktikker, der aldrig fører til lønnet job i virksomheden bagefter, hvilket alle parter udmærket godt ved), så har det en afskrækkende effekt på folk i arbejde og folk på dagpenge, sådan at de bliver mindre krævende med lønniveau og arbejdsforhold, fordi de frygter at ende i kontanthjælpssumpen.

Det er også det som DJØFferne kalder for "arbejdsudbuddet". En stor del af vælgerne tror fejlagtigt at "at øge arbejdsudbuddet" betyder, at der bliver skabt flere jobs, hurra hurra.

Men nej. Det betyder noget nær det modsatte, nemlig at øge graden af angst og desperation i befolkningen, sådan at arbejdsgiverne kan slippe afsted med mere.

Og det kan man bl.a. gøre ved at piske hårdere på kontanthjælpsmodtagerne. Uden at være særlig ihærdig med at skelne mellem de kontanthjælpsmodtagere der rent faktisk kan arbejde, og de kontanthjælpsmodtagere der pga. handicap eller kronisk sygdom slet ikke burde være på den usselt lave kontanthjælp, men forlængst burde have været flyttet hen på noget andet og mindre overlevelses-præget.