LankySasquatchma at 2024-02-13 14:14:48+00:00 ID: kq8gbfk

Den selskabsretlige litteratur om netop kapitalejeres pligter er i fuld schwung for tiden skulle jeg gerne mene! Dr. Jur. Lars Henrik Gam Madsen fra AU var på gaden i 2017 med en opklaring af misforståelserne pba. Protech-sagerne (som han i øvrigt selv førte i retten da han var advokat).

Jeg kender også til igangværende forskning om problemstilling med forsikringer af ledelsens ansvar i kapitalselskaber. Den danske retsorden risikerer at selskabslovens § 361 gøres illusorisk ved forsikringer af ledelsesmedlemmer eller evt. skadesløsholdelseserklæringer i vedtægterne. Erhvervsstyrelsens er også i gang med at kigge på disse problematikker.

Hvorom alting er, så er det rigtigt at balancen Dragsted omtaler skal være optimal; naturligvis. Han er naturligvis meget meget generel og udtaler sig ikke rigtigt om noget. Fint nok. Det må man jo gerne.

Et faktum er at for en stor kapitalejer vil et udstrakt ansvar have afskrækkende virkning. Måske bør man søge løsningen på området indenfor foretagender hvor der findes at bestå en væsentlig miljørisiko? I Nordic Waste må man finde et evt. ledelsesansvar, knalde dem over nallerne og pålægge dem behørig betaling. Pengene til oprydning skal således findes i en forsikringsordning, eventuelt? Dragsted nævner selv denne eventuelle løsning og den lyder interessant.

Jeg besidder ikke selv stor indsigt i modhagerne på lovpligtig forsikringspligt, men kan forestille mig at det bl.a. vil lægge en byrde på foretagender der beskæftiger sig med miljøvenlige alternativer. Det vil naturligvis også være en skam at skyde en hæmsko ned i den erhvervsscene….!

Fanme godt jeg ikke er politiker! Det er for indviklet!